﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года

Дело №

А56-99356/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,   Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФМ Инжиниринг» Шевченко А.Л. по доверенности от 22.11.2021, от администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Потаповой Л.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев 29.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А56-99356/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФМ Инжиниринг», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Транспортный пер., д. 12А, часть пом. 7-Н, комн. 2, 5, ОГРН 1147847324679, ИНН 7816595394 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188682, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, 1-й микрорайон, д. 1, ОГРН 1064703000966, ИНН 4703083696 (далее - Администрация), о взыскании 1 750 000 руб. задолженности и 30 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 иск удовлетворен в заявленном размере. 

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением апелляционного суда от 19.08.2021 указанная жалоба оставлена без движения до 28.09.2021, заявителю жалобы предложено в срок до 27.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и обеспечить представление необходимых документов в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021  апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 01.10.2021, Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит срок оставления апелляционной жалобы без движения, указанный в определении от 19.08.2021, продлить, и определение от 01.10.2021 отменить. 

Заявитель указал, что не получил копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Представитель Администрации в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив ее требования, просил определение от 01.10.2021 отменить и направить вопрос для принятия жалобы на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил определение суда апелляционной инстанции от 01.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм процессуального права, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021 жалоба Администрации оставлена без движения до 28.09.2021 на основании части 1 статьи 263 АПК РФ, заявителю предложено в срок до 27.09.2021 представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы Обществу   (истцу).

Копия определения суда от 19.08.2021 направлена заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а также в Едином государственном реестре юридических лиц, и согласно сведениям сайта Почты России (РПО                                № 19084461075126) возвращена в апелляционный суд 16.09.2021 из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, на момент окончания установленного срока доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представлено не было, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

Срок для устранения указанных в определении обстоятельств являлся достаточным (с 19.08.2021 по 28.09.2021) и суд не располагал сведениями о наличии препятствий для исполнения заявителем определения от 19.08.2021.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик, являясь инициатором обжалования судебного акта, не предпринял необходимые действия для своевременного выполнения требований суда, и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил ее заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы Администрации об отсутствии получения им копии определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку определение от 19.08.2021  своевременно (20.08.2021) опубликовано в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Северо-Западного округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А56-99356/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов