ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214352/19-135-1691

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года                                          

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года                                          

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО  "ГИДРОКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АКРОТЕН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 257 969 093 руб. 68 коп., неустойки в размере 1 872 855 руб. 62 коп.,

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО  "ГИДРОКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКРОТЕН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 257 969 087 руб. 68 коп. и неустойки в размере 1 872 855 руб. 62 коп. на основании договора от 01.08.2016 № СГ12/ГК/А-2016, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТРОИГРАД-12» (продавец) и ООО «АКРОТЕН» (покупатель) заключен договор от 25.12.2014 № СГ12/А-251214 купли-продажи материалов, согласно предмету которого продавец обязуется передать в собственность покупателю материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить  товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу договора купли-продажи общая стоимость товара по договору указана в согласованной сторонами спецификации, которую покупатель обязуется произвести 100% платежом до 30.07.2015, с возможностью частичной оплаты.

Согласно Спецификациям (Приложение № 1) к договору, подписанным представителями сторон и скрепленными печатями организаций, стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара на сумму 628 302 600 руб. 00 коп. и на сумму 313 034 456 руб. 60 коп., а всего 941 337 056 руб. 60 коп. 

Во исполнение условий договора купли-продажи продавец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 628 302 600 руб. 00 коп., согласно представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным представителями сторон и скрепленными печатями сторон, в связи с чем продавцом покупателю выставлены счет-фактуры на сумму 628 302 600 руб. 00 коп.

Претензий к качеству и объему поставленного товара от покупателя в адрес продавца не поступало.

Между ООО «СТРОИГРАД-12» (цедент) и ООО "ГИДРОКОМ" (цессионарий) заключен договор от 01.08.2016 № СГ12/ГК/А уступки права требования (цессии), согласно предмету которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 257 969 093 руб. 68 коп. к ООО «АКРОТЕН» (должник) вытекающее из договора купли-продажи от 25.12.2014 № СГ12/А-251214, заключенному между цедентом (ООО «СТРОИГРАД-12») и должником (ООО «АКРОТЕН»).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком сумма долга в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих норм закона.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Исходя из содержания ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования, что истцом сделано не было.

Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора от 01.08.2016 № СГ12/ГК/А уступки права требования (цессии) невозможно определить предмет уступаемого обязательства, а именно: в договоре между сторонами не согласованы условия, позволяющие индивидуализировать основания возникновения обязательств и объем передаваемых прав, на основании которых они возникли.

Из договора от 01.08.2016 № СГ12/ГК/А уступки права требования (цессии) невозможно установить по каким именно товарным накладным, по какому именно товару (позициям) были уступлены права на заявленную сумму исковых требований. 

Представленные в материалы дела товарные накладные не указаны в договоре цессии, в качестве приложения к договору не значатся, список неоплаченных позиций (переданного товара) истцом суду не представлено, в связи с чем не возможно установить по какому именно обязательству переданы права требования.

Вместе с тем, суд указывает на то, что указание на уступаемое право, а именно: наименование товара, его стоимость, поименование товарных накладных (наименование переданного товара) является существенным условием для определения предмета договора цессии, учитывая частично уступаемое право требования вытекающее из договора купли-продажи. 

При невозможности определения объема переданного права, предмет договора уступки не может быть признан согласованным. Данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о незаключенности договора уступки между истцом и третьим лицом и об отсутствии у истца оснований для обращения в суд с настоящими требованиями.

Заявляя о передаче не подтвержденного документами объема передаваемого права требования, истец должен доказать, в каком размере и по какому конкретно неоплаченному обязательству, было передано такое право требования в соответствии со ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, в связи с чем в указанном требовании следует отказать. Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о начисление неустойки удовлетворению не подлежит.

 Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ, поскольку была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО  "ГИДРОКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин