159/2018-40236(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2893/2017

город Брянск

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2018 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. ,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Брянский завод красок" к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о возврате  излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 264 000 руб.  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – юрист (доверенность б/н от 15.01.2018),  

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт (доверенность № 2.148/8798 от 29.12.2017),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод красок» (далее – ООО  «Брянский завод красок», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление  Росреестра по Брянской области, Управление, ответчик) о возврате излишне уплаченной  государственной пошлины в сумме 264 000 руб. по платежным поручениям № 27 от  21.11.2014, № 28 от 21.11.2014, № 94 от 29.12.2014, № 77 от 04.03.2015, № 78 от 04.03.2015,   № 79 от 04.03.2015, № 80 от 04.03.2015, № 81 от 04.03.2015, № 82 от 04.03.2015, № 132 от  27.03.2015, № 133 от 27.03.2015, № 134 от 27.03.2015, № 136 от 27.03.2015, № 290 от  08.07.2015, № 291 от 08.07.2015 за государственную регистрацию перехода права  собственности на объекты недвижимого имущества (с учетом уточнений, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в  письменных возражениях.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае если в судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, с согласия сторон, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  

предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после перерыва, объявленного в предварительном судебном  заседании 18.05.2018 до 15 час. 00 мин. 25.05.2018.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

22.10.2014 единственным акционером ЗАО «Брянский химический завод им. А.И.  Поддубного» - ООО «ХимИнвест» принято решение № 5 о реорганизации в форме  преобразования в ООО «Брянский завод красок».  

30.10.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены  записи о прекращении деятельности ЗАО «Брянский химический завод им. А.И.  Поддубного» путём реорганизации в форме преобразования и о создании ООО «Брянский  завод красок».  

На основании заявлений Общества Управлением осуществлена государственная  регистрация перехода права собственности к ООО «Брянский завод красок» в отношении  следующих объектов недвижимости: земельные участки (кад. № 32:02:0530311:14,  32:02:0530311:18); бондарный цех, цех красок (кад. № 32:28:0000000:5240); ангар № 1  (кад. № 32:28:0000000:5219); артезианская скважина № 1 (кад. № 32:02:0530311:50);  артезианская скважина № 2 (кад. № 32:02:0530311:48); склад готовой продукции  (кад. № 32:02:0530311:32); гараж и м/мастерская (кад. № 32:02:0530311:51), цех КПО  (кад. № 32:02:0530311:38); центральный склад (кад. № 32:02:0530311:46); котельная,  лаковарочный цех (кад. № 32:02:0530311:41); административный корпус  (кад. № 32:28:0000000:5229).  

 К каждому заявлению Общество приложило платежное поручение об уплате  государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое  имущество в размере 22 000 руб., всего на сумму 264 000 руб. (т. 1, л.д. 21-33).  

Управлением произведена государственная регистрация права собственности ООО  «Брянский завод красок» на указанные объекты (т. 1, л.д. 34-45).  

 29.11.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне  уплаченной государственной пошлины в размере 264 000 руб.(т. 1, л.д. 46).  

 Письмом от 22.12.2016 № 2.13-41/16704 ООО «Брянский завод красок» отказано в  возврате государственной пошлины.  

 Полагая, что отказ Управления в возврате излишне уплаченной государственной  пошлины не соответствует закону, нарушает права Общества, ООО «Брянский завод  красок» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.  

 Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статей 333.16 - 333.17, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации под  государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, если они обращаются за  совершением юридически значимых действий, при их обращении в государственные  органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам,  которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской  Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих  лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за  исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской  Федерации.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган  

(должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за  которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные  платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в  полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных  платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной  (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо),  осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.  Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины  осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение  трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной)  суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи  указанного заявления о возврате.  

Учитывая, государственная пошлина в сумме 264 000 руб. оплачена Обществом  платежными поручениями от 04.03.2015, от 27.03.2015, от 08.07.2015, с заявлением о  возврате излишне уплаченной государственной пошлины Общество обратилось в  Управление 29.11.2016, суд приходит к выводу о том, что заявление подано ООО  «Брянский завод красок» в пределах установленного законом срока.  

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в  соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое  имущество.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон № 122- ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним  понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится  на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими)  на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не  установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены  документы, необходимые для ее проведения. Представление документа об уплате  государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и  иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется.  Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе. Если  информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной  информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об  уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о  государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной  регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.  

Статьей 11 Закона № 122-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию прав  взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав,  ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении  недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий,  предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, для  организаций составляет 22 000 рублей.  

Подпунктом 27 пункта 1 этой же статьи определено, что размер государственной  пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий,  предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, для организаций составляет 600 руб.  ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).  

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что поскольку в результате  преобразования была изменена организационно-правовая форма, что не влечет изменения  его прав и обязанностей и правопреемства от одного лица к другому, при обращении в  Управление им должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 600  рублей за каждое юридически значимое действие, связанное с внесением изменений в  записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  Поскольку государственная пошлина уплачена Обществом как за государственную  регистрацию права собственности, спорная сумма должна быть признана излишне  уплаченной.  

Как установлено судом, Общество создано в результате преобразования ЗАО  «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного» путем изменения организационно- правовой формы.  

Согласно статье 12 Закона № 122-ФЗ Единый государственный реестр прав  содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты  недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.  

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты  гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или  переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства  (реорганизация юридического лица).  

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование  является одной из форм реорганизации юридического лица.  

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в  юридическое лицо другой организационно-правовой формы на основании пункта 5 статьи  58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности реорганизованного  юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и  обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано  реорганизацией.  

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему  имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного  юридического лица.  

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее  реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь  возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на  недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абз.  3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона № 122-ФЗ; п. 11 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N № 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав").  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 27.07.2011 N 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129  Гражданского кодекса РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации  юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это  означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и  обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности,  которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений,  а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Таким образом, в  соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица  произошло универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит  весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности  на объекты недвижимости.  

Следовательно, изменение организационно-правовой формы юридического лица не  предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к  другому, соответственно, государственной регистрации перехода права собственности на  недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу не требуется.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19  июля 2016 года по делу № 310-КГ16-1802 и в пункте 12 Обзора практики № 3 (2016),  утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимость  совершения конкретного действия должна определяться не заявлением, а объективно  определенной ситуацией, в связи с чем несостоятельны доводы ответчика о том, что  совершение государственным регистратором действий было обусловлено  волеизъявлением заявителя. У регистрирующего органа отсутствовали правовые  основания для осуществления действий по государственной регистрации права на  недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости, так как данное  право уже было зарегистрировано за правопредшественником Общества и в данной  ситуации с учетом вышеизложенного повторная регистрация права не требовалась.  Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании вышеуказанных норм  права.  

Сумма излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 78  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет предстоящих  платежей налогоплательщика, по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным  налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо  возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета  или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов,  пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов,  плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы  налогоплательщиков (пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  настоящей главой.  

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной  пошлины согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу),  уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена  (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной  (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные  

документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере,  а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных  документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий  действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Брянской области является территориальным органом, осуществляющим  полномочия администратора доходов федерального бюджета (приказы Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.12.2012 № п/622, от  29.12.2016 № П/0630).  

В силу пункта 2 Приложения № 2 к приказу Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии от 29 декабря 2016 № П/0630 территориальные  органы Росреестра в качестве администратора доходов федерального бюджета  осуществляют бюджетные полномочия, в том числе принимают решение о возврате  излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе пеней и штрафов.  

Указанные полномочия также были предусмотрены пунктом 2.1.3 приказа  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.12.2012   № п/622.  

Таким образом, действия по возврату излишне уплаченной заявителем суммы  государственной пошлины, как в момент возникновения спорных правоотношений, так и  в настоящее время являются полномочиями Управления.  

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает спорную сумму как излишне уплаченную  государственную пошлину, подлежащую возврату.  

Суд находит необходимым обязать Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области возвратить  Обществу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 264 000 руб.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск ограниченной ответственностью "Брянский завод красок" удовлетворить.  

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Брянской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Брянский завод красок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 264 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Черняков А.А.