Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3586/2023

24 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения подписана 10 мая 2023 г.  

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия  «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица 27.08.1998, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.1998, адрес: 628407,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании 89 753 руб. 21 коп,  

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения  и водоотведения от 01.10.2020 № 2509-20 за период август-сентябрь 2022 года в размере  81 171 руб. 06 коп., неустойки (пени) по состоянию на 13.02.2023 в размере 8 582 руб.  15 коп., неустойки (пени) с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309-310, 329, 332, 539-548, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения  от 01.10.2020 № 2509-20.  

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены  надлежащим образом.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем  опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

14.04.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно  которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период август - сентябрь 2022  года в размере 81 171 руб. 06 коп. законную неустойку (пени) в размере 11 298 рублей  26 копеек по состоянию на 12.04.2022.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принял уточнение исковых требований.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в августе 2022 было выявлено  увеличение потребления холодного водоснабжения. При обходе сетей водоснабжения была  выявлена самовольная врезка в сети ответчика третьим лицом ФКУ Лечебное  исправительное учреждение № 17 УФСИН России по ХМАО-Югре. Помимо прочего просит  применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайствовал  о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства считает его неподлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска  подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но  не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за  исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести  к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает  обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому  процессуальных оснований.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений  ответчиком не приведены.  

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства не является.  

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика  о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления  документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на  процессуальную защиту.  

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства не имеется.  

10.05.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 17.05.2023  от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком  (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2020   № 2509-20 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную  питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать принятую  холодную воду и водоотведение (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 8 договора оплата производится в следующем порядке: 

- до 23-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании  универсального передаточного документа, утвержденного письмом ФНС России № ММВ- 20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками  первичного документа, составленного на основе счета-фактуры», выставляемого к оплате  организацией водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 15-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем. Абонент обязан получать через своего уполномоченного  представителя в организации водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно 15-го  числа, следующего за расчетным, универсально-передаточный документ в двух экземплярах,  который надлежит возвратить организации водопроводно-канализационного хозяйства  подписанным и скрепленным оттиском печати в течение 5 рабочих дней со дня получения  (подпункты ё), ж) п. 14 Договора). В случае неполучения и не возврата абонентом  указанного документа в предусмотренный договором срок и не предъявления возражений в  эти же сроки, объем поставляемой питьевой воды и принятых сточных вод считается  принятым абонентом (подпункт ж) п. 14. Договора). Датой оплаты является дата  поступления денежных средств на расчетный счет истца.  

В соответствии с пунктом 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной  воды и объема принятых сточных вод используются приборы учета, если иное не  предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод,  утверждаемых правительством РФ.  

В соответствии с пунктом 7 договора расчеты за фактически потребленную питьевую  воду и прием сточных вод производятся по установленным тарифам. Расчетный период,  установленный по настоящему Контракту, равен одному календарному месяцу (п. 8  договора).  

Срок действия договора определён с 01.09.2020 г. до 31.12.2020 г. с возможностью  пролонгации (п.п.65, 66 Договора).  

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом договорных обязательств  по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению в августе-сентябре 2022 года (УПД  от 31.08.2022 № 549867 и от 30.09.2022 № 622574).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных  обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, оказанных в спорный период,  истец, предварительно предъявив ответчику претензии, обратился в арбитражный суд  с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны  могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как  энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются  нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416- ФЗ), а так же условиями заключенного договора.  

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента  в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс  в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии  с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или  холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по  холодному водоснабжению и водоотведению в августе-сентябре 2022 года на сумму  81 171 руб. 06 коп.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма  долга не уплачена, задолженность в размере 81 171 руб. 06 коп. подлежит взысканию  с ответчика в судебном порядке.  

Ответчик не соглашаясь с исковыми требованиями, указал, что в августе 2022 им было  выявлено увеличение потребления холодного водоснабжения. При обходе сетей  водоснабжения была выявлена самовольная врезка в сети ответчика третьим лицом ФКУ  Лечебное исправительное учреждение № 17 УФСИН России по ХМАО-Югре, о чем было  сообщено в диспетчерскую службу истца. Также ответчик указывает, что неоднократно  направлял в адрес истца письма, в которых приглашал представителей истца для составления  акта о фиксации несанкционированной врезки в водопроводную сеть ответчика, однако  действий со стороны СГМУП «ГВК» не последовало.  

В качестве доказательств принятия указанных мер, ответчик представил в материалы  дела письма от 21.10.2022 № 205, от 16.11.2022 № 220, однако доказательств  направления/вручения указанных писем в адрес истца не представил, равно как  и одностороннего акта, подтверждающего врезку третьего лица в водопроводную сеть  ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя  доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению  распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.  

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика являются не подтвержденными  документально, на основании чего, подлежат отклонению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленного в спорный период  коммунального ресурса истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени),  исчисленной за период с 24.09.2022 по 12.04.2023 и с 02.12.2022 по 12.04.2023 в размере 11  298 рублей 26 копеек  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 6.4. ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты холодной (питьевой) воды, услуг по водоотведению уплачивают организации  водопроводно-канализационного хозяйства пени от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим требованиям  действующего законодательства и обстоятельствам дела.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  (пени) за период с 24.09.2022 по 12.04.2023 и с 02.12.2022 по 12.04.2023 подлежит  удовлетворению в заявленном размере 11 298 рублей 26 копеек.  

Дополнительным требованием заявлено о взыскании законной неустойки (пени)  с 13.04.2023 по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на  сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства  подлежит удовлетворению.  

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

На момент заключения договора его условия были известны ответчику, размер  предусмотренной договором пени не является чрезмерным.  

Ответчик доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательства не представил. Документов, позволяющих прийти к выводу, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  истцом необоснованной выгоды, не имеется.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» в случае, если суд усматривает основания для снижения  пени (в данном случае таких оснований суд не усмотрел), при определении величины пени,  достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не из  однократной ставки, как предлагает ответчик.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение  должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными  средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

При изложенных обстоятельствах основания для снижения неустойки в связи с ее  несоразмерностью отсутствуют.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия  «Горводоканал» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» в пользу  Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2020   № 2509-20 в размере 81 171 руб. 06 коп. за период август - сентябрь 2022 года, законную  неустойку (пени) в размере 11 298 руб. 26 коп. за период с 24.09.2022 по 12.04.2023  и с 02.12.2022 по 12.04.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 590 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» в пользу  Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 81 171 руб.   06 коп., начиная с 13.04.2023 по день фактического исполнения указанного обязательства,  применяя ставку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная  неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Н.Ю. Яшукова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна