ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-12159/2017

25 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Гречишкина А.А.,

судей: Дзюбы Д.И. и  Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен

от   ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" - ФИО1, доверенность от 10 01 2018  № 02/18-Д

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, доверенность от 25 12 2017 № 33-Д-1228/17

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев  18 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ, ПРАВОВЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" 

на решение от 23 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Коноваловой Е.В., 

на постановление от 19 сентября 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску ООО "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ, ПРАВОВЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" 

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ", Департаменту городского имущества города Москвы, 

третье лицо: ООО "ЛИК", 

о взыскании долга, пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ, ПРАВОВЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" и Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании основного долга за период с 01.09.2013 по 31.08.2014 в размере 2.197.458 руб. 50 коп. и пени в размере 1.030.462 руб. 56 коп., а также пеню с суммы долга по день исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 322.792 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЛИК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение суда  оставлено без изменений.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ, ПРАВОВЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ"  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда  противоречат имеющимся в деле доказательствам и не основаны на законе.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения  кассационной жалобы. 

В судебном заседании ответчик представил выписку из  ЕГРЮЛ по состоянию на 18 01 2018, из которой следует, что наименование ответчика ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ"   изменилось на  Казенное предприятие города  Москвы ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ".

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм  права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец указывает, что истцом по договору возмездной уступки прав требования от 01.11.2016 N 11/01-16 приобретено у ООО "ЛИК" право требования задолженности за услуги технического обслуживания (управления многоквартирным домом по адресу Москва. Ул. Генерала Белобородова, д. 24), которые были оказаны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162  Жилищного кодекса РФ  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды  признали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что  истцом не представлены доказательства заключения договора и внесения обеспечения третьим лицом (ООО "ЛИК"). Ни истцом, ни третьим лицом не представлены доказательства фактического осуществления функций управления домом компанией ООО "ЛИК" в заявленный период, в том числе доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплаты приобретаемых для оказания коммунальных услуг ресурсов. Заключенный истцом и третьим лицом договор цессии не содержит перечня документов, переданных цедентом истцу в подтверждение права требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-12159/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изменить наименование соответчика по делу с Государственного унитарного предприятия  города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" на Казенное предприятие города  Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ".

Председательствующий-судьяА.А. Гречишкин

Судьи:Д.И. Дзюба

Е.Ю. Филина