ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5758/2018

22 октября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Градовой О.Г., 

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта»  - ФИО2, по доверенности б/н от 14.10.2019;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики от 08 апреля 2019 года по делу № А83-5758/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Неаполь Дельта» (далее – заявитель, общество, ООО «Неаполь Дельта») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения № 90/01/2017154342 от 07.11.2017 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, орган кадастрового учета) об отказе в осуществлении кадастрового учета физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение признано незаконным. При этом суд не усмотрел оснований для применения в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) способа восстановления нарушенного права заявителя и счел достаточным для восстановления нарушенного права заявителя признание спорного решения незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы орган кадастрового учета приводит доводы, что установленные регистратором противоречия в представленных документах явились основанием для приостановления действий по осуществлению кадастрового учета, а  их неустранение в установленный срок – основанием к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета заявленного объекта, что соответствует положениям статьей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого решения и необоснованность доводов жалобы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества   поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил судебное решение оставить без изменений. 

Госкомрегистр и Служба государственного строительного надзора Республики Крым  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, заслушав пояснения явившегося представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства и дополнительно представленные апелляционному суду в порядке  абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.

Общество 26.07.2017 обратилось в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, представив в качестве документа–основания  технический план здания (физкультурно-оздоровительный центр) от 18.07.2017, декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 29.03.2017.

Госкомрегистр на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ решением от 07.08.2017 приостановил осуществление кадастрового учета для устранения замечаний, обусловленных несоответствием представленного обществом технического плана здания правилам, установленным пунктами 20, 21, 51 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» (в составе приложений к техническому плану отсутствует чертеж, изготовленный чернилами синего цвета, и рабочий проект). 

29.08.2017 обществом представлены органу кадастрового учета дополнительные документы - технический план здания от 28.08.2017 с включенными в состав приложения чертежами этажей и рабочий проект объекта недвижимости.

Госкомрегистр вновь приостановил уведомлением от 01.09.2017 осуществление государственного кадастрового учета, в связи с тем, что в представленном техническом плане и приложенных к нему декларации о готовности объекта к эксплуатации, рабочем проекте установлены расхождения в характеристике объекта недвижимости (в техническом плане указано нежилое здание, физкультурно-оздоровительный центр, тогда как в исходных документах объектом строительства является жилой дом с офисными помещениями и физкультурно-оздоровительным центром), в связи с чем рекомендовал заявителю привести в соответствие с установленными требованиями оформление раздела технического плана «характеристики объекта недвижимости», указав назначение, наименование здания в точном соответствии с исходными документами, на основании которых изготовлен технический план. 

25.09.2017 заявителем в целях устранения недостатков представлен измененный технический план здания от 22.09.2017, в котором в пунктах 6, 7 раздела «характеристики здания» указано назначение  здания – жилой дом, наименование здания – строительство жилого дома с офисными помещениями и физкультурно-оздоровительным центром.

Госкомрегистр по результатам проведенной правовой экспертизы представленных для осуществления государственного кадастрового учета документов на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ решением от 28.09.2017 приостановил осуществление кадастрового учета сроком до 07.11.2017 ввиду неустранения причины приостановления, указанной в решении от 01.09.2017. Регистратором указано на несоответствие сведений о характеристиках объекта указанных в техническом плане от 22.09.2017 и в исходных документах, на основании которых он изготовлен, в частности,  в декларации о готовности объекта к эксплуатации указан код объекта в соответствии с классификатором зданий и сооружений 1122 –многоквартирный дом, тогда как согласно рабочему проекту (пункт 3.1 раздела 3) объект не представляет собой  многоквартирный дом или жилой дом, в связи с чем заявителю необходимо привести в соответствие с установленными требованиями оформление раздела «характеристики объекта недвижимости» технического плана, указав назначение, наименование здания в точном соответствии со сведениями об объекте недвижимости, а также внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с законченным строительством объектом или внести изменения в декларацию о готовности объекта к эксплуатации. 

Поскольку общество в установленный срок не устранило данные недостатки, решением от 07.11.2017 № 90/01/2017-154342 орган кадастрового учета отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости на основании  статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Общество, считая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

При этом обязательный досудебный порядок, предусмотренный статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установлен лишь при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета. Таких требований в отношении решений об отказе в осуществлении кадастрового учета законом не установлено, вследствие чего соблюдение досудебного порядка в данном случае не требуется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 18, 21, 24, 26, 27, 29 Закона № 218-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии у Госкомрегистра оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку проектной документацией определен пусковой комплекс (очередь) строительства, что не учтено органом кадастрового учета. Также суд пришел к выводу, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в суд обществом не пропущен, поскольку о приятом решении общество узнало только 16.03.2018, копия оспоренного решения  Госкомрегистром заявителю не направлялась.

Апелляционная коллегия судей не усматривает оснований для переоценки выводов суда относительно соблюдения заявителем срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд и находит их обоснованными, тем более, что доводов о несогласии с такими выводами суда апелляционная жалоба не содержит.   

В месте с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, сделанными по существу спора,  в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, представляемые  для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета. 

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного закона.

К их числу относятся: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета здания явилось несоответствие содержания представленного обществом технического плана здания от 22.09.2017 и неотъемлемых приложений к нему требованиям законодательства.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона № 218-ФЗ, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования № 953).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, пункту 2 Требований № 953 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав технического плана, и разделы, включение которых в состав технического плана зависит от видов кадастровых работ. В состав технического плана также включается приложение.

В силу пункта 12 Требований № 953 раздел «характеристики объекта недвижимости» отнесены к обязательному включению в состав технического плана.

Пунктом 43 Требований № 953 предусмотрено, что в раздел «характеристики объекта недвижимости» включаются, в том числе, следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости:

-вид объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается технический план (здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс);

-кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс;

-назначение здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса. В отношении здания указывается назначение – «нежилое», «жилое», «многоквартирный дом», «жилое строение»;

-наименование (если оно имеется) здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

Из системного анализа приведенных положений законодательства следует, что сведения о назначении здания, а также о его разрешенном использовании вносятся в ЕГРН в качестве его дополнительных характеристик (пункты 4, 9 части 5 статьи 8 Закона о регистрации). Эти данные переносятся в реестр из технического плана, в который в свою очередь они вносятся в соответствии с проектной документацией (статья 37 Закона о кадастровой деятельности, пункт 20, подпункты 8, 14 пункта 43 Требований № 953). 

Наименование объекта недвижимости - это также одна из его характеристик, которая вносится в ЕГРН в качестве дополнительных сведений, перенесенных из технического плана (пункт 11 части 5 статьи 8, пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, подпункт  9 пункта  43 Требований № 953). В технический план эта характеристика вносится на основании проектной документации здания (сооружения) или декларации об объекте недвижимости (части 8, 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела,  обществу на основании договора аренды земельного участка от 07.06.2016 № 220-п предоставлен без проведения торгов (ранее возникшее право)  земельный участок общей площадью 4786 кв.м. из земель муниципальной собственности с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), с кадастровым номером 90:18:010175:43, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства жилого дома с офисными помещениями и физкультурно-оздоровительным центром.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 и введенным в действие с 24.12.2014, согласно которому вид разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка (код 2.5) предполагает возможность размещения многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома.

Из представленного обществом согласованного 18.12.2009 генерального плана застройки земельного участка следует, что проектируемый  объект строительства общей площадью застройки 1886 кв.м.  представляет собой 9-ти этажный жилой дом на 81 квартиру (площадь застройки 799,2 кв.м.), физкультурно-оздоровительный центр (площадь застройки 444,0 кв.м.), аэросолярий с комнатами отдыха (площадь застройки 642,8 кв.м.), спортивные и детские площадки.

Градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка от 12.04.2010 № 6  предусмотрена возможность поэтапной очередности строительства, которая должна быть решена проектом.

Как следует из пояснений представителя общества, общий проект на  весь объект строительства не разработан, изготовлен только в 2013 году рабочий проект, предусматривающий строительство  физкультурно-оздоровительного центра с комнатами отдыха для временного пребывания людей  (1 очередь строительства, площадь застройки 761,5 кв.м.), представляющий собой Г-образное, переменной этажности 2-3 этажа, здание, которое, согласно графической его части, должно будет примыкать к жилому дому 2-очереди строительства.

Согласно декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 20.10.2014,  объектом строительства является «Строительство жилого дома с офисными помещениями и физкультурно-оздоровительным центром по ул. Симферопольской, 94 в г. Евпатории. 1 очередь строительства. Физкультурно-оздоровительный центр. Корректировка», общая площадь застройки 1715,6 кв.м.  

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым 29.03.2017, обществом в уведомительном порядке введен в эксплуатацию физкультурно-оздоровительный центр (1 очередь строительства). При этом в декларации указан код объекта в соответствии  с классификатором зданий и сооружений 1122.2 – многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010175:43, видом разрешенного использования которого – среднеэтажная жилая застройка, код 2.5.  

В представленном органу кадастрового учета техническом плане здания физкультурно-оздоровительного центра от 22.09.2017, изготовленного на основании рабочего проекта и декларации о готовности объекта к эксплуатации,  указано в пунктах 3, 6, 7 раздела «характеристики здания» - жилой дом, наименование здания – строительство жилого дома с офисными помещениями и физкультурно-оздоровительный центр, земельный участок,  в пределах которого расположено здание, - кадастровый номер 90:18:010175:43 (л.д.122-128, т.1).

Под очередью строительства согласно пункту 3.13 постановления Государственного комитета Российской Федерации  по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» понимается часть объекта строительства, состоящая из группы сооружений и устройств, ввод которых в эксплуатацию обеспечивает выпуск продукции или оказание услуг, предусмотренных проектом и разрешением на строительство. 

Таким образом, исходя из представленных документов, в данном случае часть объекта строительства нежилого назначения (1 очередь строительства), пристраиваемого к многоквартирному жилому дому, должна обеспечивать обслуживание жилой застройки, при этом должно быть соблюдено установленное для данного вида разрешенного использования земельного участка обязательное условие - общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме не должна составлять более 20% общей площади жилых помещений дома.

Между тем из представленных обществом органу кадастрового учета исходных документов и технического плана от 22.09.2017 не усматривается соблюдение данного условия. 

Выводы суда о том, что такое условие невозможно установить до момента введения жилого дома  в эксплуатацию, вследствие чего принятый в эксплуатацию отдельно от всего объекта недвижимого имущества объект строительства первой очереди может быть поставлен на кадастровый учет, не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спорный объект не является самостоятельным объектом строительства, поскольку вид разрешенного использования земельного участка предполагает возможность его размещения на земельном участке как объекта обслуживания жилой застройки  при условии, что общая площадь нежилых помещений не будет превышать 20 % от жилой застройки. 

При этом орган кадастрового учета при осуществлении действий по кадастровому учету построенного объекта недвижимого имущества исходит из сведений, содержащихся в правоустанавливающим документе на земельный участок и отраженных в ЕГРН, а также сведений, содержащихся в декларации о готовности объекта к эксплуатации, и не вправе самостоятельно определять иной вид разрешенного использования земельного участка.

В связи с чем Госкомрегистр правомерно указал на необходимость приведения в соответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка, если общество имеет целью поставить на кадастровый учет объект строительства - физкультурно-оздоровительный центр, как самостоятельный объект недвижимого имущества,  с последующей регистрацией права собственности на него.

Кроме того, органом кадастрового учета обосновано указано на несоответствие сведений технического плана от 22.09.2017, в котором  в разделе «характеристики здания» указано назначение здания – «жилое», сведениям рабочего проекта и декларации о готовности объекта к эксплуатации, согласно которым назначение здания – физкультурно-оздоровительный центр, не являющийся жилым зданием. При этом органом кадастрового учета указано на разночтения в сведениях самой декларации, имеющей код объекта 122 (многоквартирный дом), в то время как объектом строительства, введенным в эксплуатацию, является нежилое здание - физкультурно-оздоровительный центр. 

Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель правомерно указал в техническом плане целевое назначение – «нежилое здание», так как обратился за постановкой на кадастровый учет первой очереди строительства, не соответствует фактическим обстоятельства дела и не может быть признан обоснованным.

Судом не учтено, что общество представило в орган кадастрового учета измененный технический план от 22.09.2017, в котором указало назначение здания – «жилой дом», что не соответствует тем документам, на основании которых этот технический план был изготовлен.

Вывод суда об отсутствии полномочий Госкомрегистра по проверке соответствия рабочего проекта и выданной декларации о готовности объекта к эксплуатации суд апелляционной инстанции полагает ошибочным,  поскольку в данном случае орган кадастрового учета не осуществлял проверку соответствия закону рабочего проекта и выданной декларации о готовности объекта к эксплуатации, а только установил несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, указанным  в техническом плане, что не отвечает требованиям к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, установленных Требованиями  № 935, и является  препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.  

С учётом изложенного, вывод регистрирующего органа о наличии установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ препятствий для осуществления кадастрового учета спорного объекта недвижимости является верным. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В этой связи регистрирующий орган, установив, что представленный для осуществления государственного кадастрового учета технический план здания физкультурно-оздоровительного центра по содержанию не соответствует требованиям законодательства, правомерно на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ сначала приостановил осуществление государственного кадастрового учета, а по истечении срока приостановления - отказал в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта.

Оспариваемое заявителем решение Госкомрегистра об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствует закону и, как следствие,  не нарушает прав заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению судом.

В соответствии с  частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного ввиду не соответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявленных  требований. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики от 08 апреля 2019 года по делу № А83-5758/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» отказать. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                   А.Ю. Карев

        О.Г. Градова