ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15425/2023

22 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 06.02.2024);

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 12.09.2023);

от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5423/2024) общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 по делу № А56-15425/2023 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»

к  Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>; далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2022 № 2206 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки за 3 квартал 2017 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), в связи с уточнением заявителем требований.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

   Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

   Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что судом не дана оценка доводам о не извещении налоговым органом заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что по мнению заявителя, повлекло существенное нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

   Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в отзыве, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

   В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал,  представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

   Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы  в его отсутствие.

    Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка в отношении  ООО «Стройсервис» за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, по результатам которой вынесено решение от 31.05.2022 № 2206 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 15 799 227 руб., начислены пени по налогу в размере 8 644 785 руб. 18 коп. 

            Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.02.2023 № 16-15/09897 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

   Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу № 2206 от 31.05.2022  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений), указывая, что налоговым органом в результате мероприятий налогового контроля не опровергнута реальность сделки с ООО «Прогресс Псков». 

   Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

   Согласно статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 9 Постановления ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К этим условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

   Таким образом, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнена непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

            Основанием для отказа в принятии вычета по НДС послужили выводы налогового органа о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в виде неправомерного применения налогового вычета за 3 квартал 2017 года по документам, оформленным от имени контрагента ООО «Прогресс Псков» на сумму 104 545 847 руб., что повлекло неуплату налога в сумме 15 799 227 руб.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что  ООО «СтройСервис» в проверяемом периоде  осуществляло вид деятельности согласно представленной налоговой и бухгалтерской отчетности и заявленным в учредительных документах – «Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (ОКВЭД 71.12.2)». 

Основными заказчиками общества в проверяемом период являлись ООО «ЕвроКерамика», ООО «Империал». 

            ООО «Прогресс Псков» привлекалось налогоплательщиком в качестве субподрядчика и поставщика товаров. 

   В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что документы по взаимоотношениям с ООО «Прогресс Псков» оформлены налогоплательщиком без фактического осуществления данной организацией спорных хозяйственных операций и отсутствия  перечислений денежных средств между ООО «Прогрес Псков» и ООО «СтройСервис», при отражении в книге продаж ООО «ПрогрессПсков» счетов-фактур на сумму 123 364 099 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 18 818 252 руб. 48 коп.

   Согласно данным ЕГРЮЛ 26.04.2018 в государственный реестр внесена запись о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «Прогресс Псков», а 15.05.2018 – об адресе места нахождения спорного контрагента, 04.06.2019 ООО «Прогресс Псков» исключено из государственного реестра. 

   По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Прогресс Псков» установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что данная организация не осуществляла спорные хозяйственные операции в силу следующего:

   - отсутствие у организаций управленческого или технического персонала, необходимого для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Справки по форме 2-НДФЛ не представлены, отсутствуют сотрудники для выполнения работ и оказания услуг;

- отсутствие у организаций материально-технической базы для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие в собственности какого-либо движимого/недвижимого имущества, оборудования, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и т.д.);

- в ходе анализа операций по расчетным счетам указанных организаций установлено, что перечисления носят "транзитный" характер. Операций по расчетным счетам, характерных для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, не установлено. Все денежные средства, поступившие на счета вышеуказанных контрагентов, впоследствии были обналичены через организации, имеющие признаки технических фирм и "номинальных" индивидуальных предпринимателей;

- организации характеризуются низкими исчислениями налогов по уплате в бюджет;

- осуществляемый вид деятельности фактически не соответствует заявленному в соответствии с ЕГРЮЛ виду деятельности.

- отсутствие документов, подтверждающих соблюдение установленных правил складирования и хранения материалов (исходя из условий договоров), транспортные накладные, подтверждающие перевозку грузов до объектов, расположенных в г. Псков, документы по контролю качества ремонта, журнал учета работы строительных машин.

Анализ книг покупок и продаж и банковской выписки ООО «Прогресс Псков» за 3 квартал 2017 года показал несоответствие товарных и денежных потоков: при отражении в книге продаж за 3 квартал 2017 года сумм реализации (с НДС) – 455 746 920 руб., в т.ч. 123 364 100 руб. – ООО «СтройСервис» (по которому денежные средства не поступали), сумма поступлений по банку составила 860 358 436 руб., контрагенты по книге продаж и банковской выписке не совпадают.

В ходе анализа книги покупок ООО «Прогресс Псков» за 3 квартал 2017 года, установлены основные контрагенты: - ООО «СИГМАН» ИНН 

<

***>, сумма по книге покупок 38 414 956 руб. 77 коп., при этом перечисления по банку отсутствуют; - ООО «СПЕЦСНАБ» ИНН 

<

***>, сумма по книге покупок 382 672 035 руб. 55 коп., перечисления по банку отсутствуют. 

В результате анализа книги продаж ООО «Прогресс Псков» за 3 квартал 2017 года установлено, что доля реализации в адрес ООО «СтройСервис» составляет 27%. 

26% доли реализации ООО «Прогресс Псков» за 3 квартал 2017 года составляют контрагенты ООО «СПЕЦСИСТЕМА», ООО «ОПТ ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «СТРОЙ-ТАЙМ», ООО «МАСШТАБ ИНЖИНИРИНГ», ООО «ПРОДОПТТЕХ», ООО «ОПТИМА-ПЛЮС», ООО «МАСШТАБ-ИНВЕСТ», ООО «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ», ООО «КОМПАНИЯ ЛУИС+», которые согласно материалов уголовного дела №11901580016000294 входят в группу компаний, использованных в незаконной банковской деятельности.

Так, согласно данным расширенной банковской выписки по расчетным счетам спорного контрагента расчеты осуществлялись с организациями, которые не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, источники для вычета НДС не сформированы. 

Налоговым органом установлено, что ООО «СтройСервис» какие-либо перечисления в адрес ООО «Прогресс Псков» не осуществляло. 

В результате анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «Прогресс Псков» ИНН 

<

***> установлено, что ООО «Прогресс Псков» производит расчеты с поставщиками товаров (работ, услуг), не заявленными в книге покупок, в назначении платежа у которых имеется информация «оплата по счетуфактуре», датированному 3 кварталом 2017 года. 

Кроме того, расчетный счет ООО «Прогресс Псков» используется в целях обналичивания денежных средств, а именно: с комментарием «под отчет» выдача наличных в размере 70 000 000 руб. без указания лица, кому выдаются денежные средства; с комментарием «процентный займ по договору» ФИО3 на счет физического лица (40817) на общую сумму 8 499 060 руб., ФИО4 на счет физического лица (40817) на общую сумму 3 200 000 руб., ФИО5 (на счет ИП) на общую сумму 1 680 000 руб., ФИО6 (на счет ИП) на общую сумму 1 380 000 руб.; с комментарием «на выплату заработной платы» снятие наличных в размере 1 980 000 руб. 

Всего в 3-м квартале 2017 года с расчетного счета ООО «Прогресс Псков» снято денежных средств в общей сумме 71 980 000 руб.

 Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента. Налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при осуществлении хозяйственных операций, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должны были исполняться обязанности в рамках заключенных сделок. 

Для доказывания факта проявления осмотрительности налогоплательщик должен представить доказательства того, что в конкретных условиях при заключении сделки он действовал как «разумный предприниматель», действия которого направлены на получение прибыли, а не налоговой выгоды.        Налогоплательщиком в опровержение позиции Инспекции не приведены доводы в обоснование выбора спорного контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).

 В отношении спорного поставщика налоговым органом установлено, что у ООО «Прогресс Псков» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточный персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства); совершение ООО «Прогресс Псков» расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком; отсутствие каких-либо признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, невладение генеральным директором ООО «Прогресс Псков» ФИО7 вопросами финансово-хозяйственной деятельности); отсутствие документов, подтверждающих взаимодействия с руководителем, иными должностными лицами, ответственными сотрудниками, иными лицами, уполномоченными действовать от имени контрагента, при обсуждении условий и подписании договора; отсутствие документального подтверждения полномочий данных лиц и др. 

Кроме того, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на возражения, ни в период рассмотрения жалобы, Обществом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты участия своих представителей в переговорах с представителями спорного поставщика (с указанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени поставки, возврата продукции в связи с ее ненадлежащим качеством. 

   В ответ на требование налогового органа, выставленное в рамках статьи 93 НК РФ, налогоплательщиком представлен отчет о проявлении должной осмотрительности, в соответствии с которым проверка проведена в сервисе Главбух «Проверка контрагентов» glavbukh.1cont.ru 31.10.2017, в то время как договоры с ООО «Прогресс Псков» датированы первыми числами июля 2017 года, отсутствуют соответствующие подтверждающие документы (распечатки с сайта), у налогоплательщика отсутствует информация о способе получения сведений о контрагенте (например, наличие рекламы в СМИ, сайта, рекомендаций партнеров или других лиц). 

   При этом в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Прогресс Псков» - торговля оптовая мясом и мясными продуктами (код ОКВЭД 46.32) и отсутствует вид деятельности, связанный с СМР.

   Отсутствие трудовых и производственных ресурсов свидетельствует о том, что у ООО «Прогресс Псков»  отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности. При этом высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС, минимально исчисленный налог при значительных оборотах, уклонение от предоставления пояснений с приложением подтверждающих документов, свидетельствуют о том, что взаимоотношения с данными организациями были оформлены с целью завышения налоговых вычетов без фактического осуществления реальной хозяйственной деятельности.

            Таким образом, спорным контрагентом при отсутствии собственных возможностей для выполнения работ (о чем не мог быть не осведомлен заявитель) формально составлялись акты выполненных работ, и, как следствие, предоставленные обществом документы не подтверждают фактическое оказание услуг. 

Относительно доводов общества, что фактическое выполнение ремонтных и строительных работ в обоснование заявленных налоговых вычетов, подтверждено взаимоотношениями налогоплательщика с контрагентом ООО «ЕвроКерамика» признаны несостоятельными. 

Согласно решению Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2020 по делу № А44-6019/2019 с ООО «Евро-Керамика» в пользу ООО «Стройсервис» взыскано 740 240 254,76 руб. задолженности, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

            Так, из текста указанного судебного акта следует, что задолженность ООО «Евро-Керамика» перед ООО «Стройсервис», возникла начиная с 2016 года, при этом с августа 2017 года ООО «Стройсервис» неоднократно направляло в адрес должника претензии о наличии задолженности по спорным договорам и необходимости погашения ответчиком указанной задолженности. 

            При этом судом сделан вывод о том, что ООО «Стройсервис» знало о преследовании должником цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи со следующими обстоятельствами. 

            Так, проведенной ИФНС России № 29 по г. Москве выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «Евро-Керамика» получало необоснованную налоговую выгоду через взаимоотношения с аффилированными организациями, в том числе подрядчиком по выполнению работ выступало ООО «Стройсервис». 

            ООО «Стройсервис» осуществляло функции «технического» звена для организаций-контрагентов, осуществлявших перечисление денежных средств. По условиям договоров подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в договоре, собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций, имеющих доступ к СРО на строительно-монтажные работы, из материалов подрядчиков с использованием оборудования подрядчика. Непосредственно ремонтные работы выполнялись силами субподрядной организации – ООО «Масштаб-Строй». 

            Однако ни ООО «Стройсервис», ни ООО «Масштаб-Строй» не имели трудовых, материальных и технических ресурсов для выполнения ремонтных работ. 

            Учитывая изложенное уполномоченным органом из финансово-хозяйственного анализа ООО «Стройсервис», ООО «Масштаб-Строй» сделан вывод об организациях, реально не осуществляющих деятельность, а созданных для участия в схеме вывода денежных средств из оборота. 

            Судом сделан вывод о том, что в результате совершения спорных платежей конкурсная масса должника ООО «Евро-Керамика» уменьшилась на сумму перечисленных денежных средств 84 479 414,00 руб.

             При этом, как установлено уполномоченным органом в рамках налоговой проверки ООО «Стройсервис» (ни само, ни через субподрядную организацию) не осуществляло работ, а было использовано лишь для целей вывода денежных средств. В рамках проведенных мероприятий налогового контроля была установлена взаимозависимость и аффилированность контрагентов ООО «Евро-Керамика», получение ООО «Евро-Керамика» необоснованной налоговой выгоды через взаимоотношения с аффилированными организациями, в том числе подрядчиком по выполнению работ – ООО «Строй-Сервис» ИНН 

<

***> и ООО «Монтажспецстрой».

             При этом установление факта наличия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорным контрагентом не входило в предмет доказывания по заявленным требованиям, в силу различного субъектного состава судебные акты не могут признаны преюдициальными.

            Поскольку Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу не являлась стороной по делу № А40-254/2020, заявление, рассмотренное в рамках дела о банкротстве ООО «Евро-Керамика», не несет правовых последствий при рассмотрении настоящего дела № А56-15425/2023.            

            Относительно доводов Общества  о ненаправлении в его адрес требований о предоставлении документов и информации касательно проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, апелляционный суд отмечает наличие в материалах налоговой проверки требований № 03/37925, отражающих необходимость предоставления  табелей учета рабочего времени за 3 квартал  2017 года и  документов в отношении ООО «Евро-Керамика».

   Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нереальности спорных хозяйственных операций, оформлении налогоплательщиком соответствующих оправдательных документов с единственной целью получения налоговых вычетов. 

   Документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Участие заявленного контрагента в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов.

   При этом в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуации формального наличия права на получение налоговых выгод.

   На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и доказано в суде, что в проверяемый период между налогоплательщиком и спорными контрагентами реальные хозяйственные отношения отсутствовали.

   Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи позволили инспекции сделать обоснованный вывод о том, что документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции.

   Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

   Кроме того, принцип взимания НДС построен на корреспонденции заявленных покупателем вычетов сумме налога начисленной и уплаченной поставщиком. В случае с фирмами, обладающими признаками фирмы "однодневки", такой корреспонденции нет и налог в бюджет не уплачивается, негативные последствия выбора контрагентов не могут быть переложены на бюджет.

   Выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность контрагента ООО "Прогресс Псков" носит "технический" характер, и направлена на создание видимости обоснованного получения вычетов по сделкам с ООО "Прогресс Псков"

   Принимая во внимание установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что ООО "СтройСервис" отсутствуют основания для включения НДС в состав налоговых вычетов.

   При этом  Общество не могло не знать не только о невозможности оказания услуг спорным контрагентом и поставки от имени контрагента, но и ввело данную организацию с целью получения необоснованной налоговой выгоды. 

   Установленные налоговым органом и подтвержденные материалы дела обстоятельства, с учетом характеристики спорного контрагента и его участия в сделках, свидетельствуют о формальном отражении реквизитов контрагента в представленных в обоснование налоговой выгоды документах.

   Содержательный аспект сделки (исполнение контрагентом договорных обязательств), наличие которого предопределяет реальность сделки, вне зависимости от документального оформления, заявителем не доказан и опровергается совокупностью установленных налоговым органом обстоятельств, которая подтверждена имеющими в материалах дела доказательствами, и свидетельствует об искусственном введении спорного контрагента в систему сделок и перечисления денежных средств, с использованием фиктивного документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды.

   Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

   Оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком с целью применения налоговых вычетов не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы о том, что требования статей 171, 172 НК РФ, устанавливающие право требования налогоплательщика на получение вычета при исчислении НДС, заявителем выполнены, отмечает, что в рассматриваемом случае недостоверность сведений заключается в недостоверности сведений о самом контрагенте и совершаемых им операциях, реальность которых опровергается материалами дела.

   При этом в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуации формального наличия права на получение налоговых выгод.

   Вопреки доводам заявителя жалобы, должностные лица заявителя знали и осознавали о наступлении вредных последствий своих действий по отражению в налоговом и бухгалтерском учете документов от спорного контрагента в отсутствие хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом, учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку при установленных обстоятельствах общество обязано было осознавать противоправный характер своего деяния и возможные последствия.

   Вопреки доводам жалобы заявителя, налоговым органом с учетом форм, временных интервалов расчетов, выведения и расходования денежных средств, свидетельских показаний и документов, доказаны факты использования фиктивных договорных конструкций для целей наращивания вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды. Реальность сделок со спорным контрагентом налоговым органом опровергнута.

   Кроме того, суд апелляционной инстанции по результатам проверки правомерности оспариваемого решения инспекции пришел к выводу о законном начислении обществу пени.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

   Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

   Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

   В письме ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@ "О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве" под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

   Поскольку оспариваемые налоги доначислены обществу в результате выездной налоговой за 2017 год, налоговым органом произведен перерасчет пени с учетом моратория. 

Относительно доводов Общества о нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки, апелляционный суд учитывает следующее. 

Материалами дела подтверждается, что 25.10.2021 Инспекцией сформировано уведомление о вызове в налоговый орган № 03/860 для получения Акта налоговой проверки № 03/8968 от 13.01.2021 документов на получение, которое направлено в адрес организации по почте (ШПИ письма 19331564002949) согласно данным Почта России отправлено 26.10.2021, получено 09.11.2021.

            Акт налоговой проверки № 03/8968 отправлен по почте 17.11.2021 (ШПИ письма 80092866143652), согласно данным Почта России получен адресатом 08.12.2021.

            Несвоевременное вручение акта, нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки, поскольку заявителю обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также предоставлена возможность реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020г. № 04АП-3375/2020 по делу № А19-2469/2020).

            Нарушение срока составления и направления акта налоговой проверки и (или) соответствующего решения налогового органа также не может выступать в качестве безусловного основания для снижения мер ответственности за налоговое правонарушение, так как данные факты не указывают на обстоятельства, смягчающие ответственность за его совершение (Письмо ФНС России от 06.03.2018 № ЕД-42/43350.

            В соответствии с пунктом 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 88 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами РФ.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 100 РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (к примеру, Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2009 по делу А54-3154/2008-СЗ; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.2008 ФО8-5998/2008 по делу АО 1-640/2008-9).

            От налогоплательщика поступили письменные возражения на Акт налоговой проверки № 03/8968 от 13.01.2021 с исх. от 21.12.2021 (вх.1З7879 от 21.12.2021), которые были приняты к рассмотрению налоговым органом.

Инспекцией 22.11.2021 сформировано Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 03/16130.

22.11.2021 извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 03/16130 направлено в адрес организации по ТКС и получено 29.11.2021.

Время рассмотрения материалов налоговой проверки назначено на 29.12.2021.

29.12.2021 в Инспекции рассмотрен Акт выездной налоговой проверки № 03/8968 без участия представителя организации, о чем составлен протокол № 7 рассмотрения от 29.12.2021.

Согласно пункту б статьи 100 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной  группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. 

18.01.2022 Инспекцией вынесено Решение № 29 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок проведения дополнительных мероприятий установлен -21.02.2022г.

Абзацем 2 пункта 6.1 ст. 101 НК РФ установлено, что дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

 15.03.2022 Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки №9, которое получено лично генеральным директором ФИО8. 30.03.2022.

30.03.2022 извещение № 3239 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дополнения к акту) вручено 30.03.2022 ФИО8. вместе с дополнением к акту.

Время рассмотрения материалов налоговой проверки назначено на 25.04.2022.

25.04.2022 состоялось рассмотрение дополнения к Акту выездной налоговой проверки № 9 от 16.03.2022 без участия представителей организации, о чем составлен протокол рассмотрения № 5686 от 25.04.2022.

25.04.2022 Инспекцией вынесено Решение № 168 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки является отложение рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для их рассмотрения, в случае, если рассмотрение переносится на дату за пределами 10-дневного срока рассмотрения материалов налоговой проверки, указанного в пункте 1 статьи 101 КК РФ.

28.04.2022 Решение № 168 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки направлено в организацию по ТКС, получено 05.05.2022г. согласно квитанции о приеме.

25.04.2022 сформировано извещение № 4716 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дополнения к акту).

27.04.2022 извещение № 4716 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дополнения к акту) направлено в организацию по ТКС и получено 05.05.2022 согласно квитанции о приеме.

Время рассмотрения материалов налоговой проверки назначено на 13.05.2022.

13.05.2022 Инспекцией произведено рассмотрение дополнения к Акту выездной налоговой проверки № 9 от 16.03.2022 без участия представителей организации. Составлен протокол рассмотрения № 6628.

13.05.2022 Инспекцией вынесено Решение № 220 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки является отложение рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для их рассмотрения, в случае, если рассмотрение переносится на дату за пределами 10-дневного срока рассмотрения материалов налоговой проверки, указанного в пункте 1 статьи 101 НК

17.05.2022 Решение № 220 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки направлено в организацию по ТКС, получении ими 23.05.2022г. согласно квитанции о приеме.

13.05.2022 сформировано извещение № 5977 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дополнения к акту).

17.05.2022 извещение № 5977 о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки (дополнения к акту) направлено в организацию по ТКС и получено 23.05.2022 согласно квитанции о приеме.

Время рассмотрения материалов налоговой проверки назначено на                               31.05.2022.

31.05.2022. Инспекцией произведено рассмотрение дополнения к Акту выездной налоговой проверки № 9 от 16.03.2022. без участия представителей организации. Составлен протокол рассмотрения № 7985.

По итогу направления в адрес организации извещений о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и получения их представители от организации в налоговый орган не явились.

31.05.2022 Инспекцией вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2206 от 31.05.2022.  

13.07.2022 Решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2206 от 31.05.2022 направлено в адрес организации по ТКС и получено согласно квитанции о приеме 20.07.2022.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пункт б статьи 100 и пункт 6.2 статьи 101 НК РФ (пункт 2 статьи  101 КК РФ). 

В случае наличия необходимости Общество (как заинтересованное лицо) было вправе ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки в порядке, установленном пунктом 2 статьи 101 НК РФ.  

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков установленных статьей 100, статьей  101 КК РФ само по себе не является основанием для отмены решения налогового органа по результатам проверки.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 24.12.2013 №1988-0, Определении от 20,042017 №790-0, разъяснениях Минфина России (Письмо от 23.03.2018 №03-02-07/1/18400) и ФНС России (Письма от 25.01.2021   от 06.03.2018 Мы-4-2/4335@ и др.).

            На основании изложенного, доводы заявителя о неполучении документов в процессе проведения выездной налоговой проверки, нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами направления документов и извещения о вызове на рассмотрение материалов проверки. 

            Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

   При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 по делу №  А56-15425/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева