АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17911/20

г. Уфа

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СФ-3" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  78827 руб.

ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "СФ-3" о взыскании 125634 руб. 31 коп. суммы долга, 10140 руб.79 коп. суммы пени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

           Истец заявил об уменьшении исковых требований до 76684 руб. 31 коп.   по сумме долга,  до 2142 руб.69 коп. по  сумме пени.

         Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением о принятии искового заявления  и  назначении дела к предварительному  судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").  Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Такие ходатайства от сторон не поступили.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между государственным бюджетным учреждением Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан (далее - Учреждение, Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма № 3» (далее - Общество, Ответчик, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 5-19 от 20 мая 2019 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает услуги по благоустройству, содержанию береговой территории особо охраняемой природной территории республиканского значения рекреационной зоны Природного парка «Кандры - Куль», на территории которого расположена база отдыха «Ромашка», принадлежащая Заказчику на основании передаточного акта.

При этом, для сохранения уникальных природных ландшафтов и рационального использования рекреационных ресурсов, Стороны действуют в соответствии с п. 5.4. Положения «О Природном парке «Кандры - Куль», утвержденного Постановлением Правительства РБ № 80 от 19.03.2015 г.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику вышеуказанные услуги, а Заказчик обязуется оплатить в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3. Договора услуги оказываются в период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г.

В силу п. 2.4. Договора услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость Услуг, оказываемых за весь период действия настоящего договора, составляет 205 634 (Двести пять тысяч шестьсот тридцать четыре ) руб. 31 коп., в том числе НДС 20% - 34 272,39 руб., определена согласно смете-расчету стоимости услуг, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение № 1). Стоимость услуг рассчитана на основании сметы расходов на обустройство рекреационной зоны Природного парка «Кандры - Куль» и экологических мероприятий ГБУ Дирекция по ООПТ на 2019 год. (Приложение № 2).

На основании п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает Услуги не позднее 10 банковских дней с момента подписания Договора (предоплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на счет Исполнителя.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается отсутствием со стороны ответчика претензий по исполнению договора, его частичной оплатой и подписанным Актом оказанных услуг № 00000061 от 10.09.2019 г.  на сумму 205 634, 31 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 130 000 руб. (платежные поручения № 1877 от 10.09.2019, № 2050 от 10.12.2019, № 49 от 15.01.2020)

13.01.2020 истцом выставлены в адрес ответчика услуги в размере 1050 руб.

По состоянию на 03.06.2020г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 76 684руб.31коп. (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 31 копеек.

В силу п. 5.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 сентября 2019 г., а в части расчетов, до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия заключенного ими Договора применяются к отношениям, возникшим с 01.05.2019 г.

На основании п. 6.1. Договора стороны будут стремиться к досудебному урегулированию всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть в связи с исполнением Договора.

В силу п. 6.2. Договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 977-02 от 25.11.2019 г. предарбитражное предупреждение № 697-02 от 17.06.2020г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (с официального сайта Почта России) ответчиком претензионное письмо, предарбитражное предупреждение получено, однако оставлены без ответа.

В отзыве от 21.11.2020г. ответчик признал задолженность в размере 76 684 руб.31 коп.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

            Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается Актом оказанных услуг № 00000061 от 10.09.2019 г.

       Таким образом, факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном размере    в материалы дела не представил, наличие суммы долга в сумме 76684 руб. 31 коп. подтвердил в отзыве.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил и таковые в материалах дела отсутствуют,   требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 76684 руб. 31 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 4.2. Договора в случае просрочки исполнения одной «Стороной» своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, другая «Сторона» вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. «Сторона» освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При исследовании расчета усматривается, что истцом неверно применена ключевая ставка, установленная Банком России.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном 19.10.2016.

          В настоящем случае ответчиком неустойка не уплачена в добровольном порядке, и она подлежит взысканию в судебном порядке, в связи с чем ключевая ставка ЦБ РФ подлежит определению на день вынесения решения суда.

Согласно информации банка России, на дату принятия решения действовала ставка в размере 4,25% годовых. В то же время при определении размера неустойки истец применил ставки, действующие в соответствующие периоды просрочки.

Неверное применение истцом размера ключевой ставки, действовавшей на дату оплаты, привело к увеличению размера неустойки.  

 С учётом изложенного, в результате  расчёта произведённого судом, сумма неустойки на сумму долга 76684 руб. за период с 16.01.2020 по 05.06.2020 составила 1542 руб. 61 коп. с применением ставки 4,25%. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, с учетом перерасчета, произведенного судом.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки до 1000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как разъяснялось в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) и разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. И заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

          Доказательств несоответствия заявленной неустойки возможным убыткам истца ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате.

Иных доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на применение статьи 333 ГК РФ отклоняется, как не подтвержденная документально.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СФ-3" (ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ (ОГРН 

<

***>)   76684 руб. 31 коп. сумму долга,  1542 руб. 61 коп. сумму пени, 3129 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

           В остальной части исковых требований о взыскании пени в удовлетворении отказать.

             Возвратить  ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ (ОГРН 

<

***>) 

  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  1968 руб.,  уплаченную  платежным  поручением  №531086 от  08.06.2020г.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Судья Е.Г. Воронкова