ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8138/2017

г. Вологда

20 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 22.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской порт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2017 года по делу № А66-8138/2017 (судья Пугачёв А.А.), 

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверской порт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170017, 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170036, 

<

...>; далее - министерство) о признании незаконным установления трёхмесячного срока, указанного в уведомлении от 13.03.2017 № 3094-06, на установление добычи природных ресурсов в соответствии с ранее согласованным уровнем. 

Решением суда от 06 сентября 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением частично не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что поскольку является сезонным добычным предприятием, то срок для устранения выявленных нарушений фактически составляет всего два дня. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществу выданы лицензии на право пользования недрами, а именно: 

- ТВЕ 56717 ТЭ сроком действия с 26.04.2004 до 01.01.2020 для добычи песков месторождения «Власьево-Конаково» на участке «Горки-Конаково» в пределах площадей 1, 6, 7 и 8 для строительных целей в русле р. Волги на отрезке 229-205 км судового хода между п.п. Горки и Плоски Конаковского района Тверской области; запасы полезного ископаемого по лицензии составляют 5619,5 тыс. куб.м, согласованный объем добычи полезного ископаемого - 500 тыс. куб.м;

- ТВЕ 56592 ТЭ сроком действия с 24.01.2003 до 01.07.2027 для геологического изучения недр с последующей добычей песка строительного месторождения «Устье», расположенного в пределах Иваньковского водохранилища, в 4 км севернее г. Конаково Тверской области; запасы полезного ископаемого по лицензии составляют 20 889 тыс. куб.м, согласованный объем добычи полезного ископаемого - 1000 тыс. куб.м;

- ТВЕ 05820 ТЭ сроком действия с 20.01.1999 до 01.01.2020 для геологического изучение недр с последующей добычей песка и гравийно-песчаного материала месторождения «Харлово-Шестаковское» в Угличском водохранилище, 229-270 км судового хода между устьями рек Нерли и Нерехты Калязинского района Тверской области; запасы полезного ископаемого по лицензии составляют 7333 тыс. куб.м, согласованным объем добычи полезного ископаемого - 500 тыс. куб.м;

- ТВЕ 80009 ТЭ сроком действия с 27.04.2008 до 01.01.2018 для геологического изучения и добычи песков строительных участка недр «Залучье», расположенного в пределах Осташковского плеса озера Селигер между д. Пачково и д. Залучье Осташковского района Тверской области; запасы полезного ископаемого по лицензии составляют 4917 тыс. куб.м, согласованный объем добычи полезного ископаемого - 50 тыс. куб.м.

Министерство 13.03.2017 направило в адрес общества уведомление                     № 3094-06, в котором указало на систематическое нарушение заявителем существенных условий указанных лицензий, выразившееся в невыполнение согласованного объема добычи полезного ископаемого. 

В связи с этим обществу названным уведомлением на основании статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) установлен трехмесячный срок для устранения выявленных нарушений условий пользования недрами по указанным выше лицензиям, а также указано, что в случае неустранения нарушений в установленный срок министерством будет рассмотрен вопрос о досрочном прекращении права пользования обществом недрами по названным лицензиям.

Не согласившись с указанным уведомлением в части установления срока устранения выявленных нарушений, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах также закреплена обязанность недропользователя обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу пункта 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами.

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Необходимость уведомить недропользователя заблаговременно и дать возможность ему устранить нарушение следует из логического толкования в совокупности частей 3 и 4 статьи 21 Закона о недрах, где в части 3 предусмотрено, что пользование недрами прекращается непосредственно после принятия компетентным органом решения об этом с письменным уведомлением пользователя недр только в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 4 части второй и частью третьей статьи 20 настоящего Закона.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что уровень годовой добычи полезных ископаемых, установленный условиями вышеуказанных лицензий, им не соблюден, что является существенным нарушением условий лицензий.

В связи с этим министерство правомерно на основании части 4 статьи 21 Закона о недрах направило обществу уведомление с установлением трехмесячного срока для устранения выявленных нарушений.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что уведомление является неисполнимым в установленный срок по причине того, что общество является сезонным добычным предприятием и осуществляет лицензионную деятельность в 2017 году в период с 24 апреля по 14 ноября с учетом ограничения весеннего нерестового периода в период с 01 мая по 10 июня.

Нормами Закона о недрах не предусмотрена возможность установления иного срока устранения выявленных нарушений, в также возможность его продления или иного изменения по ходатайству заинтересованного лица с учетом конкретных обстоятельств и причин нарушений требований лицензии.

Вопрос о конституционности вышеуказанных положений Закона о недрах был предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации, который в своем определении от 21.12.2011 № 1862-О-О указал, что интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части второй статьи 20 Закона о недрах). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно оспариваемой части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела. Следовательно, оспариваемые положения Закона о недрах сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.

Также общество в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставило в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение доводов о невозможности исполнения требований министерства об устранении выявленных нарушений условий лицензий в трехмесячный срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что действие вышеуказанных выданных обществу лицензий досрочно прекращено на основании решений министерства от 04.07.2017 № 555-пи, 557-пи, 558-пи, 559-пи.

В этой связи апелляционная  коллегия полагает, что выяснение вопроса о законности срока устранения выявленных при проверке выполнения лицензий нарушений представляется нецелесообразным.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого уведомления в части установления срока устранения нарушений упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2017 года по делу № А66-8138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской порт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Н. Осокина

 

Судьи

О.А. Тарасова

 

А.А. Холминов