Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16680/2020

04 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец Акционерное общество «Артис-детское питание»

ответчики 1) Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга; 2) Акционерное общество «Фирма Флоридан»; 3) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 12 компенсирующего вида Василеостровского района Санкт-Петербурга; 4) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 10 Василеостровского района Санкт-Петербурга; 5) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 42 Василеостровского района Санкт-Петербурга 

об оспаривании протокола, государственных контрактов

при участии

от истца – ФИО3, по доверенности от 02.04.2019,

от ответчиков – 1) ФИО4, по доверенности от 09.01.2020,

2) ФИО5, по доверенности от 02.11.2018,

3) 4) 5) не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество «Артис – Детское питание» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании проведенных Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) торгов, оформленных протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.12.2019 № 0172200002319000120, в части отказа в допуске к участию в аукционе заявки, поданной Обществом; о признании недействительными государственных контрактов, заключенных по результатам закупки № 386, № 387, №385; о применении последствий недействительности сделок; об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, представители Администрации, акционерного общества «Фирма Флоридан» (далее – АО «Фирма Флоридан») возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в их отсутствии. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Администрацией 22.11.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона и конкурсная документация аукциона на оказание услуг по организации горячего питания;  реестровый номер закупки 0172200002319000120.

Начальная максимальна цена закупки составила 39432649,31 руб.; дата рассмотрения заявок участников закупки – 04.12.2019. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 04.12.2019 Обществу отказано в докупке к участию в электронном аукционе №0172200002319000120 на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 09.12.2019 победителем электронного аукциона признано АО «Фирма Флоридан». 

По результатам аукциона между АО «Фирма Флоридан» и Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 12 компенсирующего вида Василеостровского района Санкт-Петербурга; Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 10 Василеостровского района Санкт-Петербурга; Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 42 Василеостровского района Санкт-Петербурга заключены контракты №386, №387, №385.

Не согласившись с результатами аукциона и заключенными по его результатам контактами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона Заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ не допускается.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 04.12.2019 Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно: несоответствие информации о конкретных показателях товара, соответствующим значениям установленным документацией об электронном аукционе в приложении № 1 к части II Информационная карта аукциона «Требования к конкретным показателям товара, используемого при оказании услуг по организации питания детей в дошкольных образовательных учреждениях в возрасте от 3 до 7 лет (сад)» (далее «Приложение №1») и подпункту 3.5. части I «Инструкция по заполнению первой части заявки» (далее - Инструкции), а именно: - в заявке участника для товара № 43 «Йогурт фруктовый 2,5 % жирности в ассортименте» у показателя №10 «Температура хранения» указано значение: «плюс 2 - плюс 6 °С», при этом в Приложении №1 для данного товара установлено требование: «~ плюс 4 °С».

Пунктом 3.5.3.19 инструкции участникам по заполнению заявки указал следующее требование: При установлении требований по показателям, к значениям которых в документации установлены требования о предоставлении диапазона значений, используется формулировка вида «~ ...». В данном случае наименование показателя и единицы измерения представляются в строгом соответствии с установленными требованиями, при этом значение показателя представляется в виде диапазона значений, находящегося в интервале от - 50% до +50% включительно от установленного требования, то есть двух значений границ диапазона (одно значение - нижней границы, второе значение - верхней границы диапазона, разделенные знаком « - », но без использования символа «~», с учетом характеристик товара, а также положений настоящей инструкции».

Согласно Приложению № 1 к товару с позицией № 43 «Йогурт фруктовый 2,5% жирности в ассортименте» Аукционной комиссией заказчика установлено требование: «Температура хранения ~плюс 4°С».

Заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.3 ГОСТ 31981-2013 «Межгосударственный стандарт. Йогурты. Общие технические условия"    йогурты хранят при температуре (4 +/- 2) °C.

Как пояснил в судебном заседании представитель Общества, при формировании конкретных показателей товара в данной части истец руководствовался ГОСТ 31981-2013, а также практикой указания на продуктах требований к условиям хранения (на обозрение суда представлены упаковки мясной и молочной продукции с указанием «хранить при t°0+6 °С).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы и сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с заявкой участника, АО «Артис-Детское питание» указало значение показателя к товару с позицией №43 «Йогурт фруктовый 2,5% жирности в ассортименте» в следующем виде: «Температура хранения плюс 2 - плюс 6 °С». В заявке по данной позиции указана единица измерения в соответствии с ГОСТ 31981-2013 и документацией об электронном аукционе. Следовательно, отказ Обществу в допуске за неуказание единицы измерения дважды неправомерен.

Обществу отказано в допуске к участию в аукционе в нарушение требований статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Необоснованное отклонение заявки не позволили Обществу принять участие в электронном аукционе и претендовать на заключение государственного контракта, что существенно нарушает его права и законные интересы.  

Согласно статье 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Права и законные интересы Общества в данном случае могут быть восстановлены путем признания результатов электронного аукциона и государственных контрактов, заключенных по итогам электронного аукциона, недействительными на будущее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности проведенных торгов, а также контрактов.

На основании изложенного суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.12.2019 номер 0172200002319000120 в части отказа в допуске к участию в аукционе заявки, поданной акционерным обществом «Артис – Детское питание».

Признать недействительными государственные контракты, заключенные по результатам закупки с реестровым номером 0172200002319000120, №386, №387, №385.

Применить последствия недействительности сделок в виде прекращения действия контрактов №386, №387, №385 на будущее время.

Обязать аукционную комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Артис – Детское питание», обеспечив дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствиями с требованиями Закона №44-ФЗ. 

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Артис – Детское питание» 12 000 рублей расходов на оплату государственной  пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

СудьяКатарыгина В.И.