14/2023-349612(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2023 года Дело № А55-1610/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 05-12 октября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК  РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Рикаст», г. Самара от 20 января 2023 года 

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – Государственной инспекции строительного надзора  Самарской области, г. Самара  

об отмене решения при участии в заседании от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2023 года 

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022  года  

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рикаст» (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства  Самарской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене решения Министерства  строительства Самарской области об отказе в предоставлении государственно услуги по  выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства  «Мусоросортировочный комплекс твердых коммунальных отходов (ТКО),  расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергеевский,  сельское поселение Светлодольск (кадастровый номер: 63:31:1019001:522)» и об обязании  

выдать ООО «Рикаст» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального  строительства «Мусоросортировочный комплекс твердых коммунальных отходов (TKO),  расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергеевский,  сельское поселение Светлодольск (кадастровый номер: 63:31:1019001:522)».  

 Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном  объеме и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

 Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств,  подтверждающих факт возможного влияния принятого по данному делу судебного акта на  права и обязанности Администрации муниципального района Сергиевский Самарской  области, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеуказанного  ходатайства.  

 Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 35-37) заявленные требования считает необоснованными. 

 Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело  рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

 Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых относится, в том числе  заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если  предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с  частью 1 статьи 54 Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта  капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса требованиям  проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую  

документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Кодекса частью такой  проектной документации).  

 Согласно части 1 статьи 54 Кодекса государственный строительный надзор  осуществляется при:  

 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация  которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса;  

 2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация  на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит  экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.  

 На основании пункта 2 части 7 статьи 54 Кодекса постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 утверждены общие требования к  организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора  (далее - Общие требования).  

 В силу части 3 статьи 54 Кодекса и пункта 7 Общих требований предметом  регионального государственного строительного надзора является соблюдение  соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в  процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также  результатов таких работ требованиям проектной документации (в том числе с учетом  изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся частью такой  

проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование  и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с  требованиями Кодекса).  

 Согласно Общим требованиям объект капитального строительства, при строительстве,  реконструкции которого осуществляется региональный государственный строительный  надзор, включается в реестр объектов капитального строительства, в отношении которых  осуществляется региональный государственный строительный надзор, на основании  приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа регионального  государственного строительного надзора в течение 5 рабочих дней со дня поступления в  орган регионального государственного строительного надзора извещения о начале работ  (за исключением случаев, установленных пунктом 25 Общих требований).  

 После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства  органами регионального государственного строительного надзора проводится итоговая  выездная проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и  принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в  

части 16 статьи 54 Кодекса, либо об отказе в выдаче такого заключения.  

 Судом установлено, что 27.12.2022 ООО «Рикаст» обратилось в министерство с  заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального  строительства «Мусоросортировочный комплекс твердых коммунальных отходов (ТКО),  расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский,  сельское поселение Светлодольск (кадастровый номер 63:31:1019001:522)».  

 28.12.2022 в рамках межведомственного информационного взаимодействия  министерством были получены сведения из государственной инспекции строительного  надзора Самарской области о том, что заключение о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной  документации не выдавалось.  

 Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса для получения разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию заявителем самостоятельно должны быть представлены  следующие документы:  

- акты о подключении (технологическом присоединении) построенного,  реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;  

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта  капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в  границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и  подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим  строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления  строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за  исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.  

 Однако, указанные документы к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию ООО «Рикаст» приложены не были.  

 Согласно части 6 статьи 55 Кодекса отсутствие документов, указанных в части 3  статьи 55 Кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию.  

 Уведомлением от 30.12.2022 № МС/10979 в предоставлении государственной услуги  по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине  отсутствия документов, необходимых для выдачи такого разрешения (л.д. 8-10).  

 Изложенные выводы также подтверждаются сложившейся судебной практикой  (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2020 № 310-ЭС20-15293,  от 20.03.2020 № 308-ЭС20-1352, от 09.11.2018 № 302-КП 8-17866, от 18.06.2018 № 306-КП  

8-7197, от 11.12.2017 № 305-КГ17-17733).  

 Довод заявителя о том, что Государственная инспекция строительного надзора  Самарской области извещалась заявителем о строительстве спорного объекта, правового  значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку согласно доводам третьего  лица, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 40-43), Государственной инспекцией строительного  надзора Самарской области было оказано заявителю в осуществлении государственного  строительного надзора вышеуказанного объекта в связи с завершением его строительства  на момент обращения заявителя в инспекцию.  

 Довод заявителя о том, что объект капитального строительства  «Мусоросортировочный комплекс твердых коммунальных отходов (ТКО),  расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский,  сельское поселение Светлодольск (кадастровый номер 63:31:1019001:522)» согласно  заключению ООО «Проектирование. Строительство. Технологии» полностью  соответствует проектной документации и не угрожает здоровью и жизни людей правового  значения для разрешения данного спора также не имеет, поскольку какие-либо  заключения специализированных коммерческих организаций не могут подменять собой  соответствующих заключений органов государственной власти, предусмотренных  положениями действующего законодательства и необходимых для осуществления  государственной функции в области ввода в эксплуатации вновь построенных объектов  недвижимости, в том числе производственного назначения.  

 При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных требований.  

 В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.  

 Руководствуясь ст. ст. 51, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  – Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области отказать.  

 В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  

через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.В. Агеенко