Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21084/2023

20 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 г.  

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города  Нягани (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН 

<

***>,  адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские телекоммуникационные  технологии» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН 

<

***>,  адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 543 681 руб. 57 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2003,  ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>),  

при участии представителей: -от Администрации города Нягани – не явились, 

-от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские телекоммуникационные  технологии» – ФИО1 по доверенности от 26.01.2024,  

-от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 06.09.2023   № 12-Д-105,  

установил:

Администрация города Нягани (далее – истец, администрация) обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские телекоммуникационные  технологии» (далее – ответчик, общество) о взыскании ответчика 1 338 144 руб. 52 коп.,  

в том числе неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка  от 15.03.2021 № 31 от за периоды с 15.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022  в размере 1 314 908 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 23 236 руб. 05 коп. за период с 09.02.2023 по 05.05.2023,  а с 06.05.2023 по день фактической оплаты денежных средств.  

Требования со ссылкой на статьи 12, 15, 125, 309, 310, 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы сбережением денежных средств, в связи  с некорректным расчетом арендной платы, произведенным при заключении  вышеуказанного договора.  

Определением от 05.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено  на 17.04.2024 на 13 час. 40 мин., к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент  по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры.  

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца  и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

От третьего лица поступил отзыв на иск. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнения к нему, заявив  ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования правовой  позиции с учетом поступивших документов.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.05.2024 до 15 час. 00 мин.  

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено при участии  представителей ответчика и третьего лица.  

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.  

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив доводы иска и отзывов  на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Администрацией города Нягани (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Сибирские телекоммуникационные технологии» (арендатор) подписан  договор аренды земельного участка от 15.03.2021 № 31 (далее – договор), согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок общей площадью 138 900 кв.м., из земель населенных пунктов (категория земель),  с кадастровым номером 86:13:0601001:416, с видом разрешенного использования для  разработки полезных ископаемых, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, г. Нягань, Автодорога «г. Нягань - п. Уньюган», 15 км, участок   № 1, (далее - земельный участок) для использования в целях: разведка и добыча ОПИ  (песок) месторождения песка «Придорожное».  

В силу пункта 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается  с 15.03.2021 по 22.12.2045.  

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 3.1., 3.2. договора размер ежегодной арендной платы  устанавливается в сумме 1 463 075 руб. 37 коп.  

Арендная плата начисляется с 15.03.2021. 

В силу пункта 3.3. договора арендная плата вносится арендатором путем  перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего  за истекшим кварталом, при этом:  

1) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется  с начала календарного года;  

2) ежеквартальный платеж за квартал, в котором Земельный участок был передан  арендатору, за исключением четвертого квартала, вносится до 10 числа первого месяца  следующего квартала;  

3) арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором  до 10 числа последнего месяца текущего календарного года;  

4) арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится  не позднее дня прекращения договора.  

Согласно пункту 3.6. договора арендодатель вправе изменить размер арендной  платы в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.  

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи  от 15.03.2021.  

09.02.2023 в адрес ответчика было направлено письмо Администрации города  Нягани № 650-КАГиЗ с расчетами о доначислении арендной платы за периоды  с 15.03.2021 по 31.03.2022 в размере 1 241 890 руб. 72 коп., с 01.10.2022 по 31.12.2022  в размере 73 017 руб. 75 коп  

05.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 144 с требованием  о погашении задолженности по арендной плате и неустойки (пени) за нарушение срока  внесения арендной платы.  

Поскольку ответчик оплату арендных платежей не произвел, истец обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя  из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.  

На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 06.06.2022 по делу № А75-6371/2022, от 16.09.2022 по делу № А75-13602/2022,  вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон,  вытекающих из обязательств аренды, подлежащих регулированию нормами главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из обстоятельств заключенности  договора.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  

за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 4 главы  34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда  зданий и сооружений), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для  сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору  выполнил в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату),  в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.  

Факт заключения договора, предоставление истцом ответчику земельного участка  в аренду, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.  

Как следует из материалов дела, ответчику доначислена арендная плата по договору  в размере 1 314 908 руб. 47 коп. за период с 15.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022  по 31.12.2022.  

Данные обстоятельства обусловлены тем, что при расчете арендной платы с даты  заключения договора применялся коэффициент субъектов (Ксуб) в размере 0,5.  

Однако согласно пункту 16 Порядка определения размера арендной платы  за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных  пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные  в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные  участки земель населенных пунктов», размер арендной платы за земельные участка,  переданные в аренду для проведения работ, связанных с пользованием недрами,  устанавливается в размере 2 процентов кадастровой стоимости, то есть без применения  коэффициента субъектов.  

За 2 и 3 кварталы 2022 года доначисления арендной платы отсутствуют в связи  с применением в указанные периоды коэффициента корректировки в размере 0,5  на основании Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 08.04.2022 № 132-п «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого  и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных  предпринимателей».  

Из материалов дела следует, что размер арендной платы при заключении договора  был рассчитан на основании Порядка определения размера арендной платы  за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных  пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные  

в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные  участки земель населенных пунктов».  

В силу пункта 1 данного Порядка, он разработан в целях установления общих  правил определения размера арендной платы за использование земельных участков земель  населенных пунктов, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры, и земельных участков земель населенных пунктов, государственная  собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3.7. договора установлено, что размер годовой арендной платы может быть  пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка  определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения, утвержденного  Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды», если федеральный закон, предусматривающий необходимость  государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое  образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении  арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности  этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать, что если стороны  в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер  арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов  публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит  автоматически и не требует изменения договора аренды.  

При этом, задолженность образовалась вследствие неверного определения размера  арендной платы, обусловленного допущенными ошибками при некорректном применении  коэффициента.  

В этой связи, ссылка ответчика на положения абзаца третьего пункта  20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому, если стороны  распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды,  но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему  в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано  

иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации), судом не принимается.  

Обоснование истцом уточненных требований со ссылкой на нормы  о неосновательном обогащении, не является препятствием для удовлетворения  требований, поскольку суд не связан предложенной правовой квалификацией.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты  задолженности ответчик не представил.  

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик  не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими  удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате  в размере 1 314 908 руб. 47 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.  

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.02.2023 по 05.05.2023 в сумме 23 236 руб. 05 коп.,  проценты за пользование чужими денежными, начисляемыми на сумму 1 314 908 руб. 47  коп. за период с 06.05.2023 по день фактической оплаты денежных средств.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило  абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,  то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом  или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование  о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением  сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка  и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании  пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Пунктом 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору  предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор  уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.  

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами  соблюдено.  

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно. 

Принимая во внимание, ставка договорной неустойки превышает примененные  истцом, а суд самостоятельно не вправе выйти за рамки исковых требований, учитывая  непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности  за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере – в сумме 23 236 руб. 05 коп.  

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения  о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки (пени),  начисляемую на сумму основного долга в размере 1 314 908 руб. 47 коп., начиная  с 06.05.2023 по день фактической оплаты. подлежит удовлетворению.  

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец  освобожден от ее уплаты в силу закона.  

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате  государственной пошлины на ответчика, с которого она подлежит взысканию  в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 159, 167 - 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские  телекоммуникационные технологии» в пользу Администрации города Нягани  1 338 144 руб. 52 коп., в том числе задолженность в размере 1 314 908 руб. 47 коп.,  неустойку (пени) в размере 23 236 руб. 05 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские  телекоммуникационные технологии» в пользу Администрации города Нягани неустойку  (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 314 908 руб. 47 коп., исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый  день просрочки, начиная с 06.05.2023 по день фактической оплаты. Со дня частичного  уменьшения суммы задолженности неустойка (пени) подлежит начислению  на оставшуюся сумму основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские  телекоммуникационные технологии» в федеральный бюджет государственную пошлину  в размере 26 381 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья П.А. Сердюков