АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-609/2025

24 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Джугджурский»: представитель не явился;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2024 № 02-90/23;

от третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

на решение от 25.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024

по делу № А73-12885/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Джугджурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682571, 

<

...> Победы, д. 2)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123995, 

<

...>)

о признании предписания недействительным в части 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Джугджурский» (далее – ФГБУ «Государственный заповедник «Джугджурский», учреждение, заповедник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) от 21.04.2023 № 04-04/05-23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды). 

Решением суда от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2024 указанные решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные по делу требования.

В представленном отзыве Управление Росприроднадзора просило в удовлетворении жалобы отказать, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав представителя Управления Росприроднадзора, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами из материалов дела, на основании решения от 27.03.2023 № 39 в период с 18.04.2023 по 21.04.2023 старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (в том числе пожарного надзора) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. 

По результатам проверки 21.04.2023 составлен акт внеплановой выездной проверки № 04-04/05-2023, в котором отражены нарушения, выразившиеся в неготовности ФГБУ «Государственный заповедник «Джугджурский» к пожароопасному периоду 2023 года. 

В связи с выявлением нарушений Управлением Росприроднадзора вынесено предписание от 21.04.2023 № 04-04/05-2023, в котором отражены следующие нарушения: 

1. В нарушение частей 5, 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), части 4 приложения 2, пунктов 1, 2 приложения 3 Приказа Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» ФГБУ «Государственный заповедник «Джугджурский» не соблюдаются нормы и нормативы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров. 

2. В нарушение пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 88 ЛК РФ, пунктов 1, 2 приложения 3 Приказа Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» указанные в Проекте освоения лесов нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров ФГБУ «Государственный заповедник «Джугджурский» не соответствуют требованиям законодательства. 

3. В нарушение статьи 53.3 ЛК РФ, пунктов 2, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2011 № 377 в ФГБУ «Государственный заповедник «Джугджурский» отсутствует разработанный и утвержденный план тушения лесных пожаров. 

В предписании от 21.04.2023 № 04-04/05-2023 Управление Росприроднадзора потребовало от ФГБУ «Государственный заповедник «Джугджурский» устранить нарушения, указанные в пунктах 1 – 3, в срок до 20.06.2023. 

Посчитав выданное предписание в части пунктов 1 и 2 не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заповедника, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления Рсприроднадзора правовых оснований для вынесения оспоренного по делу предписания.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Частью 1 статьи 53.1 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Согласно части 2 указанной статьи меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря;

5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения;

6) проведение работ по гидромелиорации;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Частью 5 статьи 53.1 ЛК РФ предусмотрено, что обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя:

1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря;

2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения;

3) создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 53.1 ЛК РФ).

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 53.1 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила № 1614). 

Пунктом 12 Правил № 1214 установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» (далее – Приказ № 161), принятым во исполнение статьи 53.1 ЛК РФ, утверждены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров.

Согласно пункту 1 приложения 3 Приказа № 161 нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов устанавливаются в соответствии с нормативами обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», в зависимости от площади используемых лесных участков, количества объектов, объемов работ и численности работающих.

Согласно пункту 3 указанного приложения средства предупреждения и тушения лесных пожаров должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих техническое регулирование в области пожарной безопасности.

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора установлено несоответствие численного состава противопожарной техники и оборудования, установленного в пункте 4 приложения № 2, в пунктах 1, 2 приложения № 3 к Приказу № 161, а именно: недостаточно автомобильных средств, 182 шт., пожарных мотопомп – 184 шт., пожарных рукавов – 3 640 м.п., воздуходувок – 184 шт., бензопил – 184 шт., ранцев противопожарных – 1 422 шт., топоров, мотыг – 854 шт., лопат – 1828 шт., емкостей для воды 10-15 л. – 546 шт., бидонов для воды – 367 шт., систем связи – 181 шт., смачивателей – 185 шт. 

В этой связи у Управления Росприроднадзора имелись основания для выдачи предписания в части пункта 1.

В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. 

Вместе с тем, пунктом 5.3 Проекта освоения лесов, расположенных на землях государственного природного заповедника «Джугджурский», предусмотрены сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря в количестве, не соответствующем указанным выше нормативам, что является нарушением пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 88 ЛК РФ, пунктов 1, 2 приложения 3 Приказа № 161. 

Следовательно, оспариваемое предписание также является законным и в части пункта 2.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Приказ № 161 не подлежит применению в данном случае, поскольку федеральные государственные учреждения, осуществляющие управление особо охраняемыми природными территориями, не могут использовать леса в понятии лесного законодательства рассмотрены и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Так, в соответствии с Проектом освоения лесов, расположенных на землях государственного природного заповедника «Джугджурский», утвержденного Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации при использовании лесов для научно-исследовательской деятельности допускается рубка лесных насаждений, создание лесной инфраструктуры, осуществление экспериментальной деятельности (пункт 7.7)

Пунктом 7 Проекта освоения лесов предусмотрена рекреационная деятельность, на специально выделенных участках допускается организация и устройство учебных и экскурсионных экологических маршрутов, в целях благоустройства лесных участков допускается уход за подростом и подлеском, мероприятия по очистке от захламленности и сухостойности леса, создание ландшафтных групп и пр.

При этом, статьей 25 ЛК РФ осуществление научно-исследовательской деятельности, рекреационной деятельности являются видами использования лесов.

В этой связи заповедник также является пользователем лесов и обязан соблюдать как нормативы противопожарного обустройства лесов, так и нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды правильно применили нормы материального права при разрешении настоящего спора, оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и приняли обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенные ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом округа.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А73-12885/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова                       

Судьи Т.Н. Никитина             

И.В. Ширяев