АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2024/2020

15 июля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.  В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города  Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 249038, 

<

...>,  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное  жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105005, г. Москва,  

ул. Спартаковская, д. 2Б, о взыскании 1 267 660 руб. 39 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области  "Теплоснабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению  "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны  Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере  

1 252 004 руб. 69 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, пени в размере  

15 655 руб. 70 коп. за период с 01.01.2020 по 11.03.2020 и пени по день  фактической оплаты задолженности по договору теплоснабжения № 1332/2019.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили. О времени и месте проведения судебного заседания считаются  извещенными надлежащим образом. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд ходатайство от  28.05.2020 об отказе от исковых требований в части взыскания основной  задолженности в размере 1 252 004 руб. 69 коп. за период с 01.11.2019 по  31.12.2019 и ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания  пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 25 527 руб. 87 коп. за период  

просрочки с 01.01.2020 по 05.04.2020; ходатайством от 02.07.2020 просил провести  судебное заседание в отсутствие своего представителя. Ответчик представил в суд  отзыв от 28.05.2020, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.  

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от исковых требований в  части взыскания по договору теплоснабжения № 1332/2019 задолженности в  размере 1 252 004 руб. 69 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, поскольку это  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявлен  уполномоченным лицом.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части  взыскания основной задолженности в размере 1 252 004 руб. 69 коп. подлежит  прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Суд находит, что уточнение истцом исковых требований в части пени до 

25 527 руб. 87 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи  с чем, в силу ст. 49 АПК РФ судом принимается.  

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные  доказательства для рассмотрения спора по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор теплоснабжения № 1332/2019 (л.д. 11-16).  

В соответствии с п. 1 предметом договора является продажа (подача) истцом  ответчику, присоединенному к тепловой сети истца и покупка (потребление)  ответчиком тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в объемах,  необходимых для представления коммунальных услуг по отоплению и (или)  горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в  многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для  использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая  потери во внутридомовых сетях) на условия, предусмотренных договором.  

Как следует из п. 1.2 договора точки поставки тепловой энергии и  теплоносителя определены в акте разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между  истцом и ответчиком (Приложение № 5). Адреса точек поставки тепловой энергии  и теплоносителя указаны в Приложении № 4 к договору.  

В разделе 2 договора сторонами согласован порядок определения  количества тепловой энергии и теплоносителя.  

По условиям п. 3.3 договора учет отпущенной истцом и потребленной  ответчиком тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в  эксплуатацию и опломбированным истцом узлам учета, установленными на  границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика.  

Согласно п. 3.6 договора порядок определения количества потребленной  тепловой энергии и теплоносителя приведен в п. 6.5 договора.  

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок определения количества  (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя.  

По условиям п.п. 7.1, 7.2 договора оплата поставляемой в расчетном месяце  тепловой энергии и теплоносителя производится ответчиком на основании  выставляемых истцом платежных документов или платежным поручением  ответчика.  

Оплата производится до последнего числа месяца, следующего за  расчетным.  

Как следует из п. 9.1, 9.7 договор вступает в законную силу с 01.01.2019 и  действует до 31.12.2019; в случае невозможности разрешить спор путем  переговоров, все разногласия рассматриваются в Арбитражном суде Калужской  области.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно п. 1. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу норм п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Как указано в части ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.11.2019  по 31.12.2019 поставил ответчику тепловую энергию на сумму  

1 252 004 руб. 69 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено  ответчиком в письменном отзыве.  

Факт подачи истцом тепловой энергии, ее количество и стоимость  ответчиком не оспорены.  

При этом, обязательства по оплате полученной теплоэнергии ответчиком  надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась  задолженность перед истцом в сумме 1 252 004 руб. 69 коп., что явилось  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

На момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию истцом сумма  задолженности в размере 1 252 004 руб. 69 коп. ответчиком оплачена в полном  объеме, что подтверждается материалами дела.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае  

В силу норм ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании указанных положений законодательства истцом ответчику  начислены пени в сумме 25 527 руб. 87 коп. за период просрочки с 01.01.2020 по  05.04.2020 согласно расчету от 28.05.2020.  

Заявляя возражения против размера требований истца, ответчиком заявлено  ходатайство о снижении неустойки.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста  на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе  не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки  следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 77 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает  доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по  ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за  их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В связи с чем, судом не усматривается наличие оснований для снижения  пени.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548  ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании пени в сумме 25 527 руб. 87 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика с учетом удовлетворения требований истца и оплаты задолженности  после принятия искового заявления к производству.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны  Российской Федерации, г. Москва в пользу муниципального предприятия города  Обнинска Калужской области "Теплоснабжение", г. Обнинск Калужской области  пени в размере 25 527 руб. 87 коп., расходы по государственной пошлине в размере  25 677 руб.  

Производство по делу в оставшейся части исковых требований прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья подпись О.В. Старостина