Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106639/2021

29 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «СИГНАЛ» (192019,                      

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат»

о взыскании 20 127 139 руб.75 коп.

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 19.01.2022,

установил:

Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «СИГНАЛ» (далее – Предприятие) о взыскании субсидии в размере 20 127 139 руб.75 коп.

Определением от 21.12.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» (далее – Учреждение).

Определением суда от 22.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Комитета в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Предприятия и Учреждения возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.04.2019 № 280 «О предоставлении в 2019 году субсидий на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятий в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда в рамках регионального проекта «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» (далее - Постановление) и на основании распоряжения Комитета от 05.12.2019              № 223-р «О предоставлении субсидии» АО «Научно-производственное предприятие «Сигнал» ИНН 

<

***> (далее - АО «НПП Сигнал») была предоставлена субсидия в размере                     20 127 139 руб. 75 коп. для обучения 307 работников Предприятия на условиях, определяемых договором, указанная сумма была перечислена Ответчику  платежными поручениями                      от  13.12.2019 № 4746991 в размере 19 120 780 руб. 64 коп. и № 4746990 в размере                         1 006 359 руб. 11 коп.

Предоставление субсидии осуществлено в соответствии с договором от 09.12.2019                 № 106/2019, заключенным между Истцом и Ответчиком (далее – Договор), согласно которому Предприятие организует профессиональное обучение 307 своих работников по 10 образовательным программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования.

Из представленных Ответчиком в соответствии с п.2.1.8 Договора отчетных документов следовало, что обучение 307 работников проведено в период с 15.11.2019 по 26.12.2019. В соответствии с актом документарной проверки Истца от 27.12.2019 выполнения условий Договора нарушений по Договору не выявлено. 27.12.2019 Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных обязательств по Договору.

Однако, в ходе внеплановой документарной проверки деятельности Комитета при реализации регионального проекта «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» в рамках национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» было установлено, что обучение по Договору в даты, указанные в отчетных документах, в полном объеме не проводилось. Так, из письма Предприятия от 06.10.2021 № 020/3117 следует, что «...по результатам обучения работники предприятия освоили образовательные программы и получили соответствующие документы об образовании. Однако факты прохождения обучения не в полном объеме нашли свое подтверждение. Так из пояснений ряда работников (в частности, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что они посещали мероприятия по обучению не в полном объеме. Кроме того, в ходе проведенного АО «НПП «Сигнал» опроса работников предприятия в сентябре 2021 по обучению в 2019 г. в ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» шесть работников, а именно ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14 подтвердили, что обучение проходили, документы об образовании ими получены, но указали, что практику в рамках обучения не проходили.

Между тем, прохождение производственной практики было предусмотрено учебно-тематическими планами образовательных программ повышения квалификации по профессиям указанных работников Предприятия (данные Программы сдавалась Ответчиком Истцу в составе заявки на получение субсидии. Истец одобрил заявку и заключил с Ответчиком Договор. При этом согласно п.3.1 Договора обеспечение затрат на организацию профессионального обучения работников, прервавших обучение, отчисленных из образовательной организации, не производится).

Комитетом была направлена Ответчику претензия о возврате финансовых средств в сумме 20 127 139 руб. 75 коп.  которая была оставлена Предприятием без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

09.12.2019 между Комитетом и Предприятием был заключен договор № 106/2019 о предоставлении субсидии, согласно пунктам 1.1 и 3.1 которого Комитет предоставил Предприятию денежные средства в размере 20 127 139 руб. 75  коп. в качестве субсидии на основании распоряжения Комитета от 05.12.2019 № 223-р «О предоставлении субсидии» в рамках регионального проекта «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда»  -Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.04.2019 № 280.

В соответствии с положениями Порядка решение о предоставлении субсидии утверждается распоряжением Комитета по итогам рассмотрения заявления и документов, представленных получателем субсидии при условии соответствия получателя субсидии условиям и требованиям, указанным в Порядке (п.п.9, 10 Порядка).

К числу условий предоставления субсидии (п.п. 5,6 Порядка) относится условие о достижении получателем субсидии показателей результативности использования субсидии (далее по тексту -показатели результативности), которыми являются:

- численность работников организации, прошедших переобучение, повысивших квалификацию в целях повышения производительности труда,

- доля трудоустроенных работников в численности работников, прошедших переобучение, повысивших квалификацию в рамках мероприятий в области поддержки занятости.

Субсидии предоставляются на основании заключаемого между Комитетом и получателем субсидии договора о предоставлении субсидии, в котором устанавливаются значения показателей результативности (п.п. 5, 11, 12 Порядка).

Согласно п.п. 15, 16 Порядка Комитет осуществляет проверки, по результатам которых составляются акты проведения проверок. Копия акта проверки направляется Комитетом в комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее - КГФК). Одновременно с подписанием акта проверки Комитет направляет получателю субсидии уведомление о нарушениях условий предоставления субсидии, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения получателем субсидии. Копия уведомления направляется Комитетом в КГФК.

Возврат субсидии осуществляется получателем субсидии в случае, если Комитет при проведении проверки, выявил нарушение получателем субсидии условий предоставления субсидии (п. 16 Порядка). Размер субсидии, подлежащей возврату по основаниям, выявленным в соответствии с п. 16 Порядка, ограничивается размером средств, в отношении которых были установлены факты нарушений (п.п. 16, 17 Порядка).

В рамках исполнения Предприятием договора № 106/2019 между Предприятием и Учреждением были заключены договоры: №  43/19, 44/19, 45/19, 46/19, 47/19, 48/19, 49/19, 50/19, 51/19, 52/19 на оказание образовательных услуг на сумму 20 127 139 руб. 75 коп.

Платежными поручениями от 18.12.2019 № 4816, 4817, 4819,  4820, 4821,  4822, 4823, 4824, 4825, 4826 Предприятие перечислило Учреждению денежные средства в сумме                       20 127 139 руб. 75 коп. 

Актами от 26.12.2019 № 1714, 1715, 1716, 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, услуги, оказанные Учреждением, приняты Предприятием.

Пунктом 2.2.4. договора № 106/2019 предусмотрено, что в случае выявления нарушений Предприятием условий предоставления субсидии, предусмотренных в пункте 1.2. договора, одновременно с подписанием акта Комитет обязан направить Предприятию уведомление о нарушениях (далее - уведомление), в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения.

Также пунктом 2.2.5. договора № 106/2019 предусмотрено, что в случае не устранения нарушений в установленные в уведомлении сроки в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков Комитет обязан принять решение о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидии в форме распоряжения и направить копию указанного распоряжения Предприятию и в КГФК вместе с требованием, в котором предусматриваются: подлежащая возврату в бюджет Санкт-Петербурга сумма денежных средств, а также сроки ее возврата; код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлён возврат субсидий.

27.12.2019 между Комитетом и Предприятием был подписан акт № 1 выполненных обязательств по договору № 106/2019, согласно которому обязательства сторон исполнены в полном объёме без замечаний. К указанному акту Предприятием были приложены финансовый отчёт о фактическом, расходовании средств субсидии и информационно-аналитический отчёт.

Между Комитетом и Предприятием была проведена сверка расчётов по состоянию 01.01.2020. Согласно акту сверки расчётов задолженностей у сторон договора № 106/2091 друг перед другом нет.

Пунктом 2.1.1. договора № 106/2019 предусмотрено, что Предприятие обязано организовать профессиональное обучение 307 своих работников в соответствии с поименным списком направленных на профессиональное обучение работников Предприятия по форме согласно Приложению № 1, перечнем профессий (специальностей), по которым осуществляется профессиональное обучение по форме согласно Приложению 2 и в соответствии с расчетом объема субсидии на профессиональное обучение по форме согласно Приложению 3.

В исковом заявлении Комитета по настоящему делу, указано, что из письма Предприятия от 06.10.2021 следует, что часть работников, а именно: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14 указали, что не проходили практику в рамках обучения. Часть работников, а именно: ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8 прошли обучение не в полном объёме.

В свидетельствах, выданных работникам Предприятия ФИО9 (№ 47606), ФИО10 (№ 47612), ФИО11 (№ 47618), ФИО12 (№ 47622), ФИО13. (№ 47646), ФИО14 (№ 47647) в графе «Производственное обучение» указано, что названные работники получили оценку за практику. Поскольку названные работники в ходе опроса, проведенного в сентябре 2021 года, указали, что не проходили практику, Предприятие предложило им пройти практику. Все рассматриваемые работники Ответчика обучение пройти практику отказались. В связи с отказами работников Предприятие взяло с каждого работника письменное объяснение о причинах такого отказа. Все вышеупомянутые работники указали, что практика была ими пройдена во время обучения в 2019 году. В свою очередь, во время опроса в сентябре 2021 года они дали противоположный ответ, поскольку не поняли вопроса о прохождении практики. Следовательно, все 6 (шесть) работников Предприятия: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14 прошли практику в период обучения в 2019 году, а в письме Предприятия от 06.10.2021, на которое ссылается в исковом заявлении Комитет, содержатся ошибочные сведения, поскольку с момента окончания обучения и до проведения опроса прошло 1 год и 9 месяцев. Кроме того, указанные работники имеют пенсионный или предпенсионный возраст - ФИО9 (56 лет), ФИО10 (61 год), ФИО11 (66 лет), ФИО12 (63 года), ФИО13. (58 лет), ФИО14 (63 года).

ФИО5., ФИО8, ФИО6 и ФИО7, действительно, в конце 2019 года не успели пройти весь курс обучения по причине его проведения в конце года, когда готовилась финансовая отчётность. Однако, все вышеуказанные работники посетили дополнительные занятия в апреле и июне 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается письмом Учреждения от 07.12.2021. Таким образом, работники Предприятия ФИО5., ФИО8, ФИО6 и ФИО7 получили обучение по субсидии в полном объёме.

Пункт 3.4. договора № 106/2019 предусмотрено, что неиспользованный остаток субсидии подлежит возврату Предприятием в бюджет Санкт-Петербурга в срок, установленный п. 2.1.12. договора. 

При этом, Комитет в исковом заявлении указал о частичном исполнении обязательства Ответчиком в отношении 10 (десяти) работников из 307 работников Предприятия, то согласно указанному пункту договора № 106/2019 Комитет мог обратиться с требованием взыскании с Ответчика сумму пропорционально не использованию субсидии, а не всей суммы субсидии.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что Предприятием были в полном объеме исполнены обязательства по договору № 106/2019. В свою очередь, доводы искового заявления Комитета в части не прохождения работниками Предприятия практики и неполного обучения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не доказаны.

Предметом заявленных требований является требование о возвращении субсидии в связи с невыполнением условий достижения показателей, предусмотренных п. 5 Постановления.

Согласно п. 5 Постановления одним из условий предоставления субсидий является достижение получателями субсидий показателей результативности использования субсидий (далее - показатели результативности). По мнению Истца, данное положение Ответчиком нарушено, что влечет применение п. 12 Постановления, согласно которому в случае недостижения получателями субсидий показателей результативности получатель субсидии осуществляет возврат субсидии в срок, установленный в договоре.

Однако этим же пунктом установлены показатели результативности, а именно:

- численность работников организаций - участников федерального проекта "Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда", прошедших переобучение, повысивших квалификацию в целях повышения производительности труда;

- доля трудоустроенных работников в численности работников, прошедших переобучение, повысивших квалификацию в рамках мероприятий в области поддержки занятости.

При этом, значения показателей результативности устанавливаются в договоре.

Из текста искового заявления не следуют какие-либо документально и нормативно обоснованные экономические расчеты Комитета как по ожидаемым показателям результативности использования субсидии ответчиком, так и по фактически выявленным показателям, Комитетом не приведены доводы какое влияние эти показатели оказали на производительность труда у Предприятия. 

Материалами дела факт нецелевого использования ответчиком средств субсидии не подтверждается.

Средства субсидии, использованные целевым образом, в соответствии со статьей 78 БК РФ возврату не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                 Н.А. Мильгевская