ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-5512/2022  02.07.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024 

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2024  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО  «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  15.04.2024 по делу № А20-5512/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС065-474-271-78, 

<

...>), принятое по заявлению финансового управляющего  ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по  тексту - ФИО2, должник) Арбитражным судом Кабардино-Балкарской  Республики рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры  реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации  имущества должника.  

Определением суда от 15.04.2024 заявление финансового управляющего  удовлетворено. Процедура реализации имущества должника по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2, завершена. Должник освобожден от дальнейшего  исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина. Судебный акт мотивирован  отсутствием необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в  рамках процедуры реализации имущества гражданина.  

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит определение суда первой  инстанции отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения  заявленных требований перед ПАО «Совкомбанк», указав на то обстоятельство, что  должник принял на себя кредитные обязательства, указанные в заявлении о признании  должника банкротом, заведомо не рассчитывая погашать требования кредиторов.  Учитывая оформление должником кредитных договоров в 1 (один) день, кредитор не мог  в полной мере получить достоверную информацию о кредитной истории должника и о  ранее полученных кредитах.  

Определением суда от 20.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.06.2024.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Принимая во внимание часть 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая  отсутствие соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта только в части  применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств  перед ПАО «Совкомбанк».  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2023 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Решением суда от 05.04.2023 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина.  

В ходе процедуры реализации имущества должника сформирован реестр  требований кредиторов сумме 8 160 704,21 руб., из них погашено в сумме 99 153,26 руб.  Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.  

Финансовым управляющим установлено, что ФИО2 является получателем  страховой пенсии по старости в размере 5 517,79 руб. Должник является получателем  военной пенсии (выписки банка). С 31.05.2022 трудовую деятельность не осуществляет  Состоит в зарегистрированном браке с ФИО4. На иждивении  несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет.  

В целях выявления имущества финансовым управляющим направлены запросы в  регистрирующие органы, кредитные организации и получены соответствующие ответы.  Имущества для включения в конкурсную массу не выявлено. Финансовым управляющим  проведен анализ финансового состояния должника - гражданина, по результатам которого  сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.  

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного  банкротства следует, что финансовым управляющим проведен анализ сделок должника и  сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не установлено.  

Полагая, что в рамках процедуры банкротства в отношении должника проведены  все необходимые мероприятия, имеются основания для завершения процедуры  реализации имущества, финансовый управляющий обратился с ходатайством о  завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении  должника положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), об освобождении  гражданина об обязательств.  

Установив по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего, что  последним проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства  должника, пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой инстанции,  руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии  оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, суд также  посчитал, что оснований для неосвобождения должника от долгов не имеется.  

Погашение задолженности перед кредиторами ФИО2 не представляется  возможным в связи с отсутствием у должника имущества (движимого, недвижимого) и  реальной возможности пополнения конкурсной массы должника.  

При этом суд посчитал возможным в условиях конкретных обстоятельств  настоящего дела освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи  213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали  и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Предметом апелляционного обжалования в данном случае является вопрос об  освобождении/неосвобождении должника от исполнения обязательств перед  

ПАО «Совкомбанк». 

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункту 45  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту - Постановление № 45),  одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является  наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество.  

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является  предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной  задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем  он реально может погасить.  

В то же время, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ), процедуры, применяемые в деле о банкротстве  гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного  поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их  возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством  банкротства.  

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм  освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований  кредиторов (списание долгов), который позволяет гражданину заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым  обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов,  рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.  

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения  обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование  

деятельности финансового управляющего и т.д.). Недобросовестное поведение должника  должно быть подтверждено достаточными доказательствами.  

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ  доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, правовыми позициями,  изложенными в пунктах 45, 46 Постановления № 45, не установив обстоятельств,  указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность  освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также  злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно  освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

В данном случае финансовым управляющим признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства не выявлено, сделки, подлежащие оспариванию, не установлены.  Фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, равно как сообщение  ФИО2 недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не  установлено, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения статьи 10 ГК  РФ, так как совершение должником действий, направленных лишь на формальное  использование процедуры банкротства для списания кредиторской задолженности, не  доказано.  

При этом, подателем апелляционной жалобы не представлено суду первой  инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения  должника при получении заемных денежных средств.  

К административной или уголовной ответственности ФИО2 не привлекался,  также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт  представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном  положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему.  Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником  предоставлялась своевременно.  

Доводы жалобы ПАО «Совкомбанк» о том, что должник принял на себя кредитные  обязательства, заведомо не рассчитывая погашать требования кредиторов, признается  апелляционным судом несостоятельным, поскольку само по себе принятие должником на  себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его  имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его  несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может  быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов.  

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама  по себе препятствием для освобождения от долгов не является (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).  

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности  отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о  предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств, кредитная  

организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность,  финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие  или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.  

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального  законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной  политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной  истории.  

Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в  предоставлении кредита потенциальному заемщику. Проводимая банками комплексная  проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи  кредитных средств. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой  немаловажный фактор, как необходимость в ряде случаев одобрения сделки иными  лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.).  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, отказ в освобождении  должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением  должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств  перед кредиторами. К таковым относятся действия заемщика по предоставлению банку  заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных  средств соответствующим лицом при заведомом отсутствии возможности, а также  намерения заемщика возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.  

Таких обстоятельств в деле о банкротстве ФИО2 не установлено, и иного  подателем апелляционной жалобы не доказано.  

Отклоняя довод общества о наличии в действиях должника противоправного  поведения ввиду предоставления недостоверных сведений относительно дохода, суд  исходит из того, что данные обстоятельства не могут являться достаточным основанием  для отказа в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.38 Закона о  банкротстве. Кроме того, данный доход указан должником за четыре месяца.  

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении недостоверных сведений при  подаче заявления о признании должника банкротом в отношении семейного положения,  отклоняются апелляционным судом, поскольку при подаче заявления должником  приложены копии свидетельств о заключении брака, а также о рождении детей.  

Выводы суда первой инстанции о том, что действия гражданина не могут быть  квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как  обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не  опровергнуты подателем апелляционной жалобы, и оснований для отмены обжалуемого  судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи  270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2024 по делу   № А20-5512/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило 

Судьи Д.А. Белов 

 Н.В. Макарова