Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-117890/2022

25-901

03 октября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " "РЕМЦЕХ №88" (195257, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЕВЕРНЫЙ, ДОМ 73, КОРПУС 1, КВАРТИРА 186, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 15 ИМЕНИ О.М. ФИЛАТОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (111539, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным 

об обязании принять товар

о взыскании задолженности по Договору №27720001850210007960001 от 11.10.2021 в размере 7 614 232,17руб., процентов в размере 280 996,45 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2021

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЦЕХ №88" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 15 ИМЕНИ О.М. ФИЛАТОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным, об обязании принять товар, о взыскании задолженности по Договору №27720001850210007960001 от 11.10.2021 в размере 7 614 232,17руб., процентов в размере 280 996,45 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Больницей электронного аукциона на право заключения контракта с реестровым номером закупки 0373200024421000721 на поставку расходных материалов для оперблока ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ» (далее - Товар) победителем было признано ООО «Ремцех № 88» (итоговый протокол электронного аукциона прилагается).

07.10.2021 года между Больницей и ООО «Ремцех № 88» был подписан Контракт (прилагается). Согласно Спецификации (приложение № 2 к Контракту) ООО «Ремцех № 88) обязалось поставить:

- 8 (Восемь) штук «Артроскопов» производства Германии;

- 24 (Двадцать четыре) штуки «Цитоскопов» российского производителя. Цена Контракта: 9 552 087,13 рублей (п. 2.1. Контракта). Срок действия Контракта по 31 декабря 2021 года (п. 12.1. Контракта).

Оплата по Контракту осуществляется на основании Счета и Акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени) подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту (п. 2.6.3. Контракта). Авансовый платеж не предусмотрен (п. 2.6.1. Контракта).

В соответствии с требованиями п. 1.1., п. 3.1. и Техническим заданием (приложение № 1к Контракту) Поставщик взял на себя обязательство с момента заключения Контракта т.е. в срок: с 07.10.2021 по 10.12.2021 года по заявкам Заказчика, в течение 3-х календарных дней с момента получения Заявки, поставить Заказчику Товар, согласно Спецификации (приложение к Контракту).

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

27 октября 2021 года Заказчиком на электронную почту Поставщика /E-Mail: sales@endolife.ru указанную в Контракте (ст. 15), направлялась Заявка о поставке в срок до 30.10.2021 года части Товара, а именно: 3 (Три) штуки «Артроскопа» жестких, многоразового использования, со стеклянными линзами, оптика hopkins, производства компании «КАРЛШТОРЦ» Республики Германия, на общую сумму 726 695,61 рублей.

По истечении 3 (Трех) календарных дней (на 29.10.2021 года) ООО «Ремцех № 88» Товар или часть Товара, указанного в Заявке Заказчика от 27.10.2021 года (исх. № 75) в Больницу не поставило, о причинах не исполнения Заявки Заказчика не проинформировало.

29 октября 2021 года по причине не поставки Товара, указанного в Заявке Заказчика от 27.10.2021 года, на электронную почту Поставщика Заказчиком была направлена претензия (исх. № 5430) с требованием в срок до 09.11.2021 года исполнить Заявку Заказчика о поставке части Товара, предусмотренного Контрактом, в котором администрация Больницы остро нуждается, и в этой связи, игнорирование Поставщиком взятых на себя обязательств в части не поставки Товара по Заявке Заказчика не допустимо.

01 ноября 2021 года ООО «Ремцех № 88» поставило 3 (Три) «Артроскопа» на сумму 726 695,61 рублей. Однако по результатам приемки поступившего Товара Заказчик был вынужден отказаться от него по причине того, что маркировка высокотехнологического импортного Товара на упаковке и на корпусе медицинского изделия по двум из них - не совпала, а на третьем вообще отсутствовала.

09 ноября 2021 года Заказчик направил запрос единственному дистрибьютору в Российской Федерации ООО КАРЛ ШТОРЦ-Эндоскопы ВОСТОК о предоставлении информации о действительности производства ими поступивших к Заказчику подлинности медицинских изделий.

Из поступившего ответа (15.11.2021) ООО КАРЛ ШТОРЦ-Эндоскопы ВОСТОК следовало, что 3 (Три) медицинских изделия, поставленные ООО «Ремцех № 88» в Больницу, нелегально ввезены на территорию Российской Федерации и являются контрафактными, использование данных изделий может нанести вред пациентам и т.д.

11 ноября 2021 года Заказчик с учетом сведений, полученных от официального дистрибьютора компании «КАРЛ ШТОРЦ» в России, направил ООО «Ремцех № 88» претензию (исх. № 5664) с требованием забрать контрафактный Товар, и в срок до 16.11.2021 года надлежащим образом исполнить Заявку Заказчика от 27.10.2021 года в части поставки Товара, отвечающего требованиям Контракта.

16 ноября 2021 года в связи с недоставкой ООО «Ремцех № 88» Товара Заказчиком было принято «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта», которое 16.11.2021 (10:26) было размещено в ЕИСТ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 19 ноября 2021 года от ООО «Ремцех № 88» (исх. № 529) поступило письмо о том, что оно готово надлежащим образом исполнить Заявку Заказчика и в этой связи просило согласовать конкретную дату доставки Товара, предусмотренного Контрактом, но только российского производителя.

В ответе на обращение Поставщика Заказчик 22.11.2021 года разъяснил, что с поступившим предложением не согласен, так как это противоречит требованиям ч. 14, ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ» (далее - Закон о контрактной системе). Одновременно Заказчиком было предложено Поставщику в срок до 24.11.2021 года забрать у Заказчика контрафактный Товар и поставить новый отвечающий Контракту.

23 ноября 2021 года ООО «Ремцех № 88» доставило в Больницу другой Товар согласно заявке Заказчика от 27.10.2021 года и отвечающий условиям Контракта, а также забрало контрафактный, что подтверждается распиской генерального директора ФИО4 в получении контрафактного Товара.

За поставленный Товар согласно Товарной накладной от 18.11.2021 № 0373200024421000721-1 Больница произвела оплату ООО «Ремцех № 88» в полном объеме на сумму 726 695,61 рублей, что подтверждается актом приемки товара, товарной накладной и платежным поручением.

25 ноября 2021 года Заказчик отменил «Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта» в связи с устранением Поставщиком нарушений условий Контракта послужившим основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе.

25 ноября 2021 года в целях дальнейшего исполнения Контракта, Больницей на электронную почту ООО «Ремцех № 88» была направлена вторая Заявка о поставке в срок до 01.12.2021 года части Товара, а именно: 5 (Пяти) «Артроскопов» компании «КАРЛ ШТОРЦ» производства ФРГ, на сумму 1 211 159,35 рублей.

29 ноября 2021 года от руководства ООО «Ремцех № 88» поступило письмо (исх. № 537) с требованием, чтобы Заказчик провел экспертизу ранее поставленного ООО «Ремцех № 88» Товара в части соответствия его условиям Контракта, о результатах его уведомить.

В ответе на обращение Больница 01.12.2021 года (исх. № 5988) сообщила Поставщику, что Заказчик не обязан письменно информировать Поставщика о результатах приемки поставленного Товара, так как он имеет возможность в удобное для него время ознакомиться с ними на Сайте ЕИСТ.

Также Заказчик одновременно уведомил Поставщика о том, что в случае не поставки Товара в срок до 04.12.2021 года, Заказчик будет вынужден повторно принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и о направлении в УФАС по Москве соответствующей информации о включении ООО «Ремцех № 88» в Реестр недобросовестных поставщиков.

03 декабря 2021 года в связи с непоставкой Товара указанного Заказчиком в Заявке от 25.11.2021 Больницей повторно было принято «Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта». Данное решение 03.12.2021 было размещено в ЕИСТ, направлено почтой Поставщику, получено им 15.12.2021 года.

Как указывает ответчик, В тот же день (03.12.2021 года) поступило письменное предложение от ООО «Ремцех № 88» (исх. № 540), из смысла которого следовало, что Поставщик имеет возможность вместо Товара компании «КАРЛ ШТОРЦ» ФРГ, поставить «оборудование Отечественного производства» при условии что, Заказчик запросит соответствующее разрешение в Федеральной антимонопольной службе России на внесение изменений в Техническое задание Контракта.

Также, в целях реализации задуманного Поставщик проинформировал Заказчика о том, что им 30 и 31 ноября 2021 года были направлены соответствующие письма в ФАС России и Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

6 декабря 2021 года ООО «Ремцех № 88» вновь проинформировало Заказчика (исх. № 541) о том, что хотело бы предложить к поставке вместо медицинских изделий компании «КАРЛ ШТОРЦ» «аналогичные изделия» производства ЗАО «Аксиома-Сервис» г. Санкт-Петербург (обращение прилагается).

7 декабря 2021 года ООО «Ремцех № 88» проинформировало Больницу (исх. № 542) о том, что возможностей по приобретению им оборудования от ООО «КАРЛ ШТОРЦ» не имеется, в этой связи оно обратилось в Федеральную антимонопольную службу и Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (письмо прилагается).

09 декабря 2021 года от ООО «Ремцех № 88» поступило обращение (исх. № 544) с просьбой направить в его адрес Заявку на поставку 24 «Цитоскопов» произведенных ООО «НТК Азимут Плюс» Россия, вместо 5 «Артроскопов» компании «КАРЛ ШТОРЦ».

Больница 09.12.2021 (исх. № 6181) уведомила ООО «Ремцех № 88» о том, что им по-прежнему не устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (ответ прилагается).

10 января 2022 года Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Московского УФАС России была проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере закупок, в части принятия Больницей решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По результатам проведенной проверки Комиссия Московского УФАС России в действиях Заказчика не усмотрела нарушений законодательства в сфере закупок при принятии им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако ООО «Ремцех № 88» в Реестр недобросовестных поставщиков Комиссией не было включено.

Сумма неисполненных ООО «Ремцех № 88» обязательств по Контракту составило 8 825 391 (Восемь миллионов восемьсот двадцать пять тысяч триста девяносто один) рубль 52 (Пятьдесят две) копейки.

Поскольку на момент принятия Заказчиком Решения об одностороннем расторжении Контракта в связи с неоднократным нарушением сроков поставки Товара (п. 8.1.1.3 Контракта), а также поставку Товара ненадлежащего качества (п. 8.1.1.1 Контракта), которое вступило в законную силу 25.12.2021 года и не обжаловалось ООО «Ремцех № 88» в установленном законодательстве порядке, обязательства истца в итоге надлежащим образом не исполнены, а также отсутствие задолженности за частично поставленный Товар, исковые требования удовлетворению не подлежат как в части признания решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным, так в требовании об обязании принять товар.

Исходя из изложенного также не подлежат удовлетворению и акцессорные требования  о взыскании задолженности по Договору №27720001850210007960001 от 11.10.2021 в размере 7 614 232,17руб., процентов в размере 280 996,45 руб., поскольку фактически согласованный сторонами товар не поставлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 12, 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз