ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14984/2019

г. Челябинск

17 декабря 2019 года

Дело № А07-34877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экономика недвижимости» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 по делу № А07-34877/2018.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец, банк) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Экономика Недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «ЭН», ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12.12.2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПАРК-СИТИ УРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Парк-Сити Урал»), ООО «БАШКИРИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Башкирия»), временный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2018 заявление банка о наложении обеспечительных мер удовлетворено частично, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении предмета спора ½ (50%) доли в уставном капитале ООО «Парк-Сити Урал», принадлежащей ООО «ЭН».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 заявление банка о наложении обеспечительных мер удовлетворено, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве запрещено осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО «ЭН».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «ЭН» о прекращении производства по делу отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «ЭН» о передаче дела №А07-34877/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Решением суда от 20.08.2019 иск банка удовлетворен. В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013 в размере 230 613 481 рубль 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору № 30909, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового

заявления об обращении взыскания на залог, обращено взыскание в пользу банка на 50% доли в уставном капитале ООО «Парк-Сити Урал», принадлежащую на праве собственности ООО «ЭН», заложенную по договору № 32159 от 07.02.2014. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере залоговой стоимости, установленной договором залога № 32159 от 07.02.2014 в размере 45 090 180 рублей 36 копеек. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскано с ООО «ЭН» в пользу банка в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С решением суда не согласилось ООО «ЭН», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Заявитель, сославшись на установленные в деле № А07-3416/2018 обстоятельства заключения договора купли-продажи спорной доли между ООО «ЭН» и ООО «Парк-Сити Урал», исполнение покупателем обязательств по оплате на сумму 31,2 млн. руб. при остатке задолженности 28,8 млн. руб., указал, что в соответствии с договором купли-продажи доли от 12.10.2014 оплаченная часть доли принадлежит ООО  «Парк-Сити-Урал». В отношении последнего определением от 25.12.2018 введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, опубликовано соответствующее сообщение о введении наблюдения 29.12.2018. Ссылаясь на положения статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), податель считает, что требование истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013 подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Парк-Сити Урал» (дело № А07-32293/2018).

Банк представил отзыв на жалобу с приложением доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле, отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы с указанием на положения пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, то обстоятельство, что банк согласия как залогодатель на отчуждение предмета залога не давал,  в связи с чем, действия ответчика по отчуждению доли осуществлялись в нарушение прав истца, в том числе с целью уклонения от исполнения обязательств по договору залога. Банк обратил внимание, что решением суда по делу № А07-3416/2018 не признано право на долю за ООО «Парк-Сити-Урал», лишь взыскана задолженность с ответчика. Действуя в рамках процессуального права, суд не исследовал вопрос правомерности либо неправомерности факта заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Парк-Сити Урал». Ссылаясь также на положения пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относительно момента перехода доли к приобретателю, связанного с внесением изменений в ЕГРЮЛ, заявитель отметил, что согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Парк-Сити Урал», ответчику принадлежит 50 % доли в уставном капитале названного лица. В связи с чем, банк считает, что спор об обращении взыскания на долю, как предмет залога, подлежит разрешению исключительно посредством производства, возбужденного на основании иска залогодержателя – банка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик (ООО «ЭН») зарегистрирован в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения (запись от 14.05.2015), правопредшественником значится ООО «Управление механизации и строительства» (ООО «УМС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); адрес: г. Москва, ул. Толбухина, д. 11, корпус 2, этаж цоколь, помещение II, офис 14А (запись от 02.04.2018), уставный капитал 90 000 руб. (запись от 14.05.2015); единственным учредителем значится ФИО4 (доля участия 100 % номинальной стоимостью 90 000 руб., запись от 14.05.2015), лицом, действующим без доверенности, указан ФИО4 – как ликвидатор (запись от 12.10.2018). Отражено, что внесены записи: 12.10.2018 - о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, 09.01.2019 - о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

ООО «Парк-Сити Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 05.07.2012, адрес: 

<

...> (запись от 05.07.2012), уставный капитал 100 200 400,8 руб. (запись от 05.07.2012), учредителями значатся: ООО «Башкирия» (50 % доли, записи от 02.07.2013, 03.02.2014, в залоге в пользу банка – договор № 32091 от 20.01.2014, удостоверенный нотариально нотариусом ФИО5, запись от 03.02.2014), ООО «ЭН» (50 % доли, запись от 16.09.2015).

12.12.2013 между банком и ООО «Парк-Сити Урал» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1. которого, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования / возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по проекту строительства гостиничного комплекса категории 4 звезды, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, местоположение определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир ул. Менделеева 217/а) на срок по 26.09.2023 с лимитом (период действия лимита с 12.12.2013 по 30.03.2015, сумма лимита 300 000 000 руб.) (л.д. 22- 35, том 1).

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита произведена перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями: №2214320 от 16.04.2014, №2316265 от 13.05.2014, 2395887 от 03.06.2014, № 2529578 от 08.07.2014, №2596765 от 25.07.2014, № 2671609 от 14.08.2014, №2720982 от 27.08.2014, № 2743995 от 02.09.2014, № 2779942 от 12.09.2014, № 2846875 от 03.10.2014, № 2872446 от 14.10.2016, № 2892123 от 23.10.2014, №2903954 от 30.10.2014, №2921884 от 11.11.2014, №2926729 от 14.11.2014, №2936798 от 21.11.2014, №2951319 от 03.12.2014, №2954044 от 05.12.2014, №2956010 от 08.12.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях: - за период с 12.12.2013 (включительно) по 28.03.2015 включительно - по ставке 13,5 % годовых: - за период с 29.03.2015 (включительно) по 25.03.2018 включительно - по ставке 16,5 % годовых: - за период с 26.03.2018 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 договора (включительно) - по ставке 11 % годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно).

Порядок уплаты процентов установлен пунктом 4.2. договора, в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1. договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1.1. договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита установленной пунктом 6.1 договора.

С заемщика взымается плата за резервирование в размере 1% договора, что составляет 3 000 000 рублей. С заемщика взымается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,25 % процентов годовых от свободного остатка лимита.

В силу пункта 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1. договора, увеличенной в 1,5 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в периоде даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

Согласно пункту 11.5 договора, в каждом из случаев при неисполнении заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 12.13 договора обязанность заемщика обеспечить поступление не менее 90% выручки от эксплуатации гостиничного комплекса категории 4 звезды, расположенного но адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, местоположение

определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир ул. Менделеева 217/а), на строительство которой предоставлена ссуда, заемщик по требованию кредитора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от процента кредитной линии.

Согласно пункту 9.1.8 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заемщик предоставляет доли участия в уставном капитале ООО «Парк-Сити Урал» в размере не менее 100 % от уставного капитала на дату заключения договора залога.

В обеспечение вышеназванных кредитных обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013 заключен договор № 32159 от 07.02.2014 залога доли в объеме 50% в уставном капитале ООО «Парк-Сити Урал». Залогодатель - ООО «УМС» (л.д. 49-54, том 1).

Залоговая стоимость доли, согласно пункту 1.4 договора залога, составляет

45 090 180 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора залога средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-30906/2018 по исковому заявлению банка о взыскании с основного заемщика ООО «Парк-Сити Урал» и поручителей задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013.

По делу № А07-30906/18 принято решение о взыскании солидарно с ООО «Парк-Сити Урал», ООО «Башкирия», Открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Колесо развлечений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Парк-Сити Отель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314746011400049) в пользу банка 227 320 855 руб. 29 коп. в том числе, 227 320 122 руб. 52 коп. просроченной ссудной задолженности, 732 руб. 77 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, судебные расходы.

Как указал истец, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 составляет 230 613 481 рубль 26 копеек, из них: - просроченная задолженность по процентам 2 202 748,49 руб., - просроченная ссудная задолженность 228 410 000 руб., - неустойка за несвоевременную уплату процентов 732,77 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013 в адрес заемщика и залогодателей было направлено требование (№ 8598-01 -исх от 28.09.2018) о досрочном возврате задолженности в течение двух рабочих дней с даты получения требования, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 65-66, том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В рамках дела от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, необходимостью его передачи на рассмотрение третейского суда, с учетом условий, указанных в основном договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии  (л.д. 122-124, том 1).

Мотивированным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «ЭН» о прекращении производства по делу отказано. Суд исходил из положений пункта 4.1 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ, отнес спор об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО к корпоративным, указав, что общество, доля в уставном капитале которого находится в залоге, зарегистрировано на территории Республики Башкортостан.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (л.д. 162-164, том 1).

Мотивированным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «ЭН» о передаче дела №А07-34877/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные обязательства не исполнены, допущена просрочка в исполнении обязательств, в связи с чем, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона об обществах с ограниченной

ответственностью договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В рассматриваемом случае, 12.12.2013 между банком и заемщиком - ООО «Парк-Сити Урал» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор № 32159 от 07.02.2014 залога 50% доли  в уставном капитале ООО «Парк-Сити Урал», залогодателем по которому выступило - ООО «УМС». 

Договор залога оформлен нотариально. 

Первоначальный залогодатель ликвидирован, согласно записи в ЕГРЮЛ, 24.12.2015. Однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «УМС», правопреемником залогодателя ООО «УМС» является ООО «ЭН» (запись от 14.05.2015).

Сведения о принадлежности доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «Парк-Сити Урал» ООО «ЭН» внесены 16.09.2015, основанием для внесения сведений послужили решение № 6/14, разделительный баланс и передаточный акт от 17.10.2014, уведомление от 09.09.2015 и заявление формы Р14001 от 10.09.2015.

Поскольку заемщик не исполнил в обусловленный срок кредитные обязательства, что установлено в рамках дела № А07-30906/2018, истец имеет право получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают названных выводов.

Так, ссылки заявителя на установленные в деле № А07-3416/2018 обстоятельства заключения договора купли-продажи спорной доли между ООО «ЭН» и ООО «Парк-Сити Урал», исполнение покупателем обязательств по оплате на сумму 31,2 млн. руб. при остатке задолженности 28,8 млн. руб., в связи с чем, по мнению заявителя, в соответствии с договором купли-продажи доли от 12.10.2014 оплаченная часть доли принадлежит ООО  «Парк-Сити-Урал», не принимаются. 

В силу пунктов 1, 2, 11, 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В рамках дела № А07-3416/2018 установлено, что 12.10.2014  между ООО

«УМС» (продавец) и ООО «Парк-Сити Урал» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли уставного капитала, по условиям пунктов 1-2 которого продавец продает, а покупатель покупает долю в уставном капитале ООО «Парк-Сити Урал» в размере 50% за 60 000 000 руб. с уплатой указанной суммы в срок до 10.11.2014; дополнительным соглашением от 18.02.2015 стороны согласовали график оплаты по договору, предусмотрев начисление неустойки с 11.11.2014; 19.02.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору установив, что доля в уставном капитале общества переходит к покупателю с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов; с момента полной оплаты покупателем стоимости доли и неустойки по договору и дополнительному соглашению к нему от 18.02.2015 продавец обязан нотариально удостоверить подпись на заявлении, передаваемом в МИФНС № 39 по РБ и передать покупателю в течение 3 дней, а покупатель обязан представить все необходимые для оформления перехода прав на долю документы в регистрирующий орган в течение 3 дней; платёжными поручения № 243 от 05.06.2015, № 656 от 12.11.2015, № 223 от 02.06.2016, № 232 от 14.06.2016, № 357 от 26.09.2016, № 364 от 07.10.2016, № 398 от 31.10.2016, № 438 от 30.01.2016, № 443 от 07.12.2016, № 475 от 28.07.2017, № 479 от 31.07.2017 покупатель оплатил 31 200 000 руб., остаток задолженности составил 28 800 000 руб.

Таким образом, факт перехода прав на долю в силу вышеприведенных норм и условий договора зависит от оплаты в полном объеме и от внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В рамках дела № А07-3416/2018  суд не исследовал вопрос правомерности либо неправомерности факта заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Парк-Сити Урал», фактического перехода права на долю, не устанавливал права собственности ответчика на долю, лишь взыскана задолженность с ответчика – ООО «Парк-Сити Урал».

В данном случае, оплата в полном объеме не произведена (иного не доказано), а в ЕГРЮЛ изменения не вносились, в связи с чем, оснований полагать, что собственником спорной доли является ООО «Парк-Сити Урал», не имеется. 

Кроме того, банк в отзыве на жалобу указал, что банк согласия как залогодатель на отчуждение предмета залога не давал,  в связи с чем, действия ответчика по отчуждению доли осуществлялись в нарушение прав истца, в том числе, по мнению банка, с целью уклонения от исполнения обязательств по договору залога. 

В связи с чем, и введение в отношении ООО «Парк-Сити Урал» определением от 25.12.2018 процедуры наблюдения, правового значения не имеет. Основания для предъявления требований истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013 в деле о банкротстве ООО «Парк-Сити Урал» (дело № А07-32293/2018), отсутствуют. Спор об обращении взыскания на долю, как предмет залога, подлежит разрешению исключительно посредством производства, возбужденного на основании иска залогодержателя – банка.

Следовательно, решение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в  соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 по делу № А07-34877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экономика недвижимости»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья       Л.В. Забутырина 

     Судьи:           И.В. Калина  

                                                                                                  О.В. Сотникова