АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24053/2017

г. Владивосток

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.  

       Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов» (аэродромов)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 580 179,21 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

при участи в участии в заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.03.2018, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов» (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», предприятие) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» (далее – ООО «ТЗК ДВ»,общество) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 456 676,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 502,55 руб.

Определением суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имущественным по Приморскому краю. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц согласно статье 156 АПК РФ. 

Согласно позиции предприятия, изложенной в исковом заявлении, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, используя федеральное имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, в отсутствие правовых оснований. 

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что сложившиеся между обществом и предприятием отношения по использованию спорного сооружения являются отношениями по ограниченному использованию сооружения (сервитут), в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика оплаты; считает необоснованным расчет исковых требований, основанный на Отчете об оценке рыночной стоимости права пользования объектами № 09М-03-59, подготовленном на 18.06.2009. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований за период с 06.06.2014 по 04.10.2014. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 10.10.2008 №735-р «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Администрации гражданских  аэропортов (аэродромов)» имущество, находящееся в казне Российской Федерации, согласно приложению к указанному распоряжению, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Администрации гражданских  аэропортов (аэродромов)».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» 21.06.2011 выдано Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серия 25-АБ №586057 на сооружение – Прокол под железнодорожным полотном (футляр) в составе: стальные трубы протяженностью 39,75 м; стальной футляр 1 шт.; назначение инв.№327, адрес объекта: Приморский край, г. Артем, район шахты «Приморская». 

ООО «ТЗК ДВ» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для транспортных целей, общая площадь 22 545 кв. м, адрес (местонахождние) объекта: Приморский край, г. Артем, по направлению от склад ГСМ по ул. Портовая, 41 до ж/д станции «Артем-1» ( знак «ГПП ППЖТ») в г. Артеме (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2012 серия 25-АБ 793243) и сооружение – топливопровод, назначение нежилое, протяженностью 2891,3 м, инв. № 05:405:002:000039940, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, по направлению от склада ГСМ по ул. Портовой, 41 до ж/д станции «Артем-1» (знак «ГПП ППЖТ») в г. Артеме (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2012 серия 25-АБ №793242).

Письмом № 11227 от 30.09.2016 истец уведомил ответчика о рассмотрении заявления ООО «ТЗК ДВ» от 22.08.2016 №124/16 по вопросу использования объекта федерального имущества «сооружения – прокол под железнодорожным полотном (футляр)» и сообщил, что не имеет принципиальных возражений относительно передачи объекта федерального имущества в аренду ООО «ТЗК ДВ» для использования в целях производственной деятельности, а также о том, что порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлен статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Претензией №06755 от 19.06.2017 Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) уведомила ООО «ТЗК ДВ» о необходимости оплаты неосновательно сбереженной арендной платы за использование федерального имущества в отсутствие правовых оснований с даты возникновения права хозяйственного ведения  у истца в размере 456 676,66 руб., в том числе НДС (18 %) – 69662,54 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 502,55 руб., путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам. 

Письмом №83/17 от 18.07.2017 ответчик, в ответ на претензию №06755 от 19.06.2017 уведомил истца о том, что сложившиеся между обществом и предприятием отношения по использованию спорного сооружения являются отношениями по ограниченному использованию сооружения (сервитут), в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика оплаты аренды, а на стороне ответчика не возникло неосновательно обогащения. Кроме того, ответчик уведомил истца о том, что результаты Отчета №09М-03-59 от 18.06.2009 не могут быть применены к отношениям сторон, возникшим в 2014-2017 в связи истечением срока позиционирования указанного отчета в спорный период времени. 

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в сумме 456 676,66 руб. за период с 06.06.2014 по 05.06.2017 истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено, что сооружение – прокол под железнодорожным полотном (футляр) в составе: стальные трубы протяженностью 39,75 м; стальной футляр 1 шт.; назначение инв.№327, адрес объекта: Приморский край, г. Артем, район шахты «Приморская» закреплен на праве хозяйственного ведения за истцом Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 10.10.2008 №735-р, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2011 серия 25-АБ №586057. 

В соответствии с уставом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» одним из основных видов деятельности предприятия является организация использования федерального имущества путем сдачи его в аренду, то есть вовлечение федерального имущества в хозяйственный оборот.

Ответчик в период с 06.06.2014 по 05.06.2017 использовал спорное федеральное имущество, не внося плату за его использование, что им и не отрицается.

Истец рассчитывает размер неосновательного обогащения, исходя из рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом «сооружение - прокол под железнодорожным полотном (футляр)» в период с 06.06.2014 по 05.06.2017 (1 096 календарных дней), которая определяется в соответствии с Отчетом № 09М-03-59 об оценке рыночной стоимости права пользования объектами федерального имущества аэродрома Владивосток (Кневичи) (величины годовой платы), подготовленным независимой оценочной компанией ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «МАГИСТРАЛ» на 18.06.2009.

Расчет неосновательного обогащения производится истцом исходя из величины годовой арендной платы (в руб.)/365 (дней) * 1096 (период незаконного использования, дней), таким образом, размер неосновательного обогащения в период с 06.06.2014 по 05.06.2017 составляет 456 676,66 руб. (128 887,00/365*1096=387 014,12 руб., НДС (18 %) – 69662,54 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отчет № 14-01.1420 об оценке рыночной стоимости права ограниченного пользования (сервитута) в отношении сооружения – прокол под железнодорожным полотном, выполненный ООО «Центр развития инвестиций» на 30.10.2017.

По ходатайству истца определением суда от 28.04.2018 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Геолого-геодезический центр» эксперту ФИО3.

24.07.2018 в материалы дела поступило Заключение эксперта №18-01.32-А51-24053/2017 с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью заключения, в том числе Отчетом № 18-01.32 «Об оценке рыночной стоимости права пользования (годовая арендная плата за пользование) имуществом – сооружение – прокол под железнорожным полотном (футляр) в составе: стальные трубы протяженностью 39,75 м; стальной футляр 1 шт., назначение нежилое, инв.№ 327.

Согласно представленному в материалы дела по результатам судебной оценочной экспертизы Заключению эксперта №18-01.32-А51-24053/2017, итоговая рыночная стоимости объекта оценки – право пользования (годовая арендная плата за пользование) имуществом – сооружение – прокол под железнодорожным полотном (футляр) 1 шт., назначение: нежилое, инв.№327, составляет, включая НДС, на дату оценки 06.06.2014 – 38 940 руб., на дату оценки 06.06.2015 – 38 940 руб., на дату оценки 06.06.2016 – 47 200 руб., на дату оценки 06.06.2017 – 47 200 руб.. итого за период за период с 06.06.2014 по 05.06.2018 в размере 172 280 руб. (включая НДС). 

Выводы, изложенные в Заключении эксперта №18-01.32-А51-24053/2017 основаны на выполненном Отчете № 18-01.32 «Об оценке рыночной стоимости права пользования (годовая арендная плата за пользование) имуществом – сооружение – прокол под железнорожным полотном (футляр) в составе: стальные трубы протяженностью 39,75 м; стальной футляр 1 шт., назначение нежилое, инв.№ 327.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. 

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Из Отчета № 18-01.32, выполненного ООО «Геолого-геодезический центр», следует, что при определении рыночной стоимости права пользования объектом эксперт использовал только затратный подход, обосновав отказ от использования сравнительного и доходного подходов. Как указал эксперт, основные преимущества затратного подхода заключаются в том, что он может быть применим для оценки объектов при низкой активности рынка, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют).

Изучив Заключение эксперта №18-01.32-А51-24053/2017 с приложенными документами, суд признает данное заключение соответствующим критериям допустимости и достоверности, а, следовательно, оно может являться достаточным доказательством для установления судом размера суммы неосновательного обогащения за использование спорного объекта без правовых оснований. 

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представили суду относимые и допустимые доказательства недостоверности рыночно обоснованной стоимости права пользования спорным объектом, указанной в Заключении эксперта №18-01.32-А51-24053/2017 ООО «Геолого-геодезический центр», подготовленного на основании определения суда о назначении экспертизы.

Истец производит расчет суммы неосновательного обогащения в размере 456 676,66 руб. за период с 06.06.2014 по 05.06.2017. 

Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований за период с 06.06.2014 по 04.10.2014.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 05.10.2017.

Таким образом, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований за период с 06.06.2014 по 04.10.2014 года. 

Согласно Заключению эксперта №18-01.32-А51-24053/2017 рыночная стоимость права пользования объектом за период с 06.06.2014 по 05.06.2017 составляет 125 080 руб. (38 940 руб. + 38 940 руб. + 47200 руб.).

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований за период с 06.06.2014 по 04.10.2014 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца за период с 05.10.2014 по 05.06.2017 в размере 112 064,46 руб., в том числе за период с 05.10.2014 по 05.06.2015 в размере 25 924 руб. (243 дня*106,685 руб. за 1 день), за период с 06.06.2015 по 05.06.2016 в размере 38 940 руб., за период с 06.06.2016 по 06.06.2017 в размере 47 200 руб, исходя из суммы рыночно обоснованной величины права пользования спорным объектом, указанной в Заключении эксперта №18-01.32-А51-24053/2017, проведенного ООО «Геолого-геодезический центр» (включая НДС). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ в размере 123 502,55 руб. за период с 06.06.2014 по 06.06.2017. 

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на начало расчетного периода и до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (действующая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его неверным, поскольку истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму неосновательного обогащения за период с 06.06.2014 по 06.06.2017. 

Суд, самостоятельно произведя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 064,46 руб. за период с 06.06.2014 по 06.06.2017, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды, считает правомерным взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 343,43 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать в связи с неверным исчислением истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.04.2018 о назначении экспертизы установлено вознаграждение эксперта в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 283 руб., а также расходы на вознаграждение эксперту в размере 4 496 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов» (аэродромов)» 112 064,46 руб. неосновательного обогащения, 18 343,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 283 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 4 496 руб. расходов на проведении экспертизы. Всего взыскать 138 186,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.

 

.