АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-105/2020

г.Майкоп

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев материалы дела №А01-105/2020 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст.Гиагинская, ул.Советская, 28) к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Кошехабльский район"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 56) о взыскании задолженности по налогам и пени в размере  62 615 рублей 90 копеек,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,       

                                                         УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №2 по Республике Адыгея (далее – МИ ФНС №2 по РА, налоговая инспекция) с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Кошехабльский район" о взыскании задолженности по налогам и пени в размере  62 615 рублей 90 копеек

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 января 2020 года заявление принято судом к производству,  рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 20 февраля 2020 года. 

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующий в деле. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что  решения о взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, не принималось, заявитель не использовал возможность обращения за взысканием недоимки и пеней в суд в установленные законодательством сроки, требование об уплате налога и пени  не содержит сведений о сумме фактической недоимки, на которую начислены спорные пени, о периодах ее образования, в связи с чем истцом не доказана обоснованность взыскания с ответчика недоимки и пени,  просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой налогов в установленные законом сроки, в адрес ответчика было направлено требование № 27634 от 13.09.2019 года об уплате задолженности налога, пени на сумму 62 615 рублей 90 копеек со сроком добровольного исполнения до 03.10.2019.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Налоговым органом в качестве доказательств задолженности  представлено требование № 27634 об уплате задолженности по страховым взносам, налогам и пени  по состоянию на 13.09.2019.  

Из требования усматривается, что обществу выставлена к уплате задолженность по налогу на имущество организаций на общую сумму 329 рублей 06 копеек, единый соцналог (взнос) на общую сумму 1 067 рублей 34 копейки, ЕСН, зачисляемый в ФФРМС на общую сумму 64 рубля, пени на общую сумму 61 155 рублей 50 копеек, в том числе: по налогу на имущество в размере 423 рубля 57 копеек, пеня по налогу на добавленную стоимость в размере 27 241 рубль 22 копейки, пеня по налогу на пользователей автодорог в размере 7 135 рублей 93 копейки, пеня по единому соцналогу (взносу) в размере 25 383 рубля 63 копейки, пеня на недоимку по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 971 рубль 15 копеек.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации. Началом отсчета сроков на взыскание недоимки является момент выявления налоговым органом задолженности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени и сроках  образования задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи (пени).

Из приведенной нормы следует, что в данном случае налоговый орган должен доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчетами.

Из абзаца 3 пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что требование № 27634 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.09.2019 не содержит сведений об основаниях взимания недоимки по налогам, пени, начисленных на момент направления требования о наличии задолженности по налогам, на которые начислены пени, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности ее начисления.

В представленном инспекцией в материалы дела требования № 27634 следует, что  задолженность в требовании образовалась за период 2007 года, и установлена на основании налоговой декларации № 2007НК09 от 15.10.2007 года. В материалы дела указанная налоговая декларация не представлена. в дело представлена налоговая декларация за 9 месяце 2008 года в которой также отсутствуют сведения о суммах налогов, сроках уплаты и образования задолженности по недоимке.

Таким образом, налоговым органом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что у управления имелась задолженность по налогам и страховым взносам, которые были уплачены в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. Эти данные необходимы для проверки правильности начисления налоговом органом пени по состоянию на 13.09.2019.  

Принимая во внимание вышеизложенное, налоговым органом не представлено доказательств правомерности начисления пени,  что свидетельствует о неправомерном начислении начисление пени по спорному требованию.

Кроме того, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае инспекция не ходатайствует в восстановлении срока, соответствующие доказательства инспекцией не представлены.

Решения о взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии с пунктом 3 ст. 46 НК РФ, не принималось.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В случае несоблюдения налоговым органом (пенсионным фондом) сроков взыскания задолженности по уплате налогов (сборов) он утрачивает право на их бесспорное взыскание, следовательно, и на бесспорное взыскание пеней.

Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении налоговым органом порядка взыскания с Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Кошехабльский район" недоимки по налогам и  пени, суд лишен возможности проверить правомерность ее начисления по требованию № 27634  в сумме  62 615 рублей 90 копеек, в связи с чем  требование налогового органа о взыскании недоимки и пени не подлежит удовлетворению в полном объеме.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Кошехабльский район"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по налогам и пени в размере  62 615 рублей 90 копеек отказать в полном  объеме.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                           Афашагов М.А.