АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176216/23-139-1470

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 10 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сетап" (115582, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Орехово-Борисово Южное, Ореховый 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: 

<

***>)

к ГУФССП России по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, 86/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении №277/23/54000-АП

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сетап" (далее -  «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по Новосибирской области ( далее -  «Административный орган») от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении №277/23/54000-АП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10 октября 2023 г.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, ВРИО руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 04 июля 2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 277/23/54000-АП, согласно которому. ООО МКК "СЕТАП" ИНН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что  в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее — Главное управление) поступило обращение ФИО1 содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности иного лица.

Согласно объяснению ФИО1 установлено, что он оформил кредит через сайт Zaymych.ru в ООО МКК «Сетал» 05.02.2023 в сумме 2 тысячи рублей. 25.02.2023 ФИО1 должен был оплатить по кредиту, 26.02.2023 вышел на просроченную задолженность по займу. После возникновения просроченной задолженности, на адрес его соседей по адресам тер. Микрорайон, д. **, в квартиры № 1 - 6, № 8-15 оставили в почтовых ящиках письмо якобы от лица ФИО1, с его персональными данными, с текстом, порочащим его честь и достоинство. О получении этих писем ФИО1 сообщили соседи, конверт и текст письма ФИО1 прилагает к объяснению. 12 апреля 2023 ФИО1 оплатил по кредиту полностью, скриншоты оплаты чека прилагает.

ФИО1 в объяснении предупрежден за заведомо ложные показания свидетеля в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в подтверждение своих доводов заявителем предоставлены: конверт и письмо с текстом с персональными данными ФИО1; Скриншот текстового сообщения об оплате задолженности в ООО МКК «СЕТАП» на сумму 7380,98 руб.; скриншот из личного кабинета ФИО1

12.04.2022 в почтовые ящики соседей ФИО1 по адресам тер. Микрорайон, д. **, в квартиры № 1 - 6, № 8-15 поступили письма. 

На конверте в качестве отправителя указан ФИО1, адрес тер. Микрорайон, д. **, кв. *, с. Криводановка, Новосибирская область. 

В данном конверте находилась фотография с паспортом ФИО1, а также письмо с текстом «Уважаемый, дорогой, любимый сосед». В тексте листа с «Уважаемый, дорогой, любимый сосед» указано, что 05.02.2023 ФИО1 получен займ 2000 рублей в ООО МКК «Деньги», а также указана просрочка 35 дн. В письме говорилось, что ФИО1 требует, чтобы соседи оплатили за него долг в размере 6000 рублей, так как соседи обязаны помогать, указав на то, что деньги должны принести ему в квартиру или позвонить ему по телефону, указанному в письме 895387637**. При этом в конце письма распечатаны фотографии с повреждением нескольких автомашин. Кроме того, приложена фотография ФИО1 с паспортными данными, а также выражениями, унижающими честь и достоинство человека.

Согласно данных, содержащихся на сайте Центрального Банка РФ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕТАП» зарегистрирована в реестре микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях под регистрационным номером № 2200345 009888 от 05.07.2022.

В реестре Центрального Банка России указаны адреса официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО МКК «СЕТАП», а именно: mkksemp.ru, mkkdengi.ru, creditabs.ru, zaymych.ru, займыч.рф.

В рамках административного расследования ООО МКК «СЕТАП» (далее - Общество) заявил, что между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0917-О/2023 от 05.02.2023 (на сумму 2000 руб). Дата возникновения просроченной задолженности 26.02.2023. Телефонный номер, который указал ФИО1 для связи значит 895387637**. ООО МКК «СЕТАП» не осуществляло взаимодействия с ФИО1 с момента получения займа, в том числе не осуществляло действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Писем ФИО1 Общество не отправляло. Уступка Прав требования по договору займа не производилась.

Согласно скриншоту из личного кабинета ФИО1, скриншота об оплате по договору в размере 7380,98 руб., а также ответу ООО МКК «СЕТАП» значится один номер договора № 0917-О/2023, одна дата выдачи займа от 05.02.2023, одна сумма 2000 рублей, то есть данные совпадают.

Также, в тексте письма значится сумма 2000 рублей, что совпадает с информацией из скриншота личного кабинета ФИО1, ответу и представленному договору ООО МКК «СЕТАП».

Из содержания почтовых отправлений, представленных ФИО1 следует, что лицо, отправившее почтовые отправления располагает персональными данными о кредиторе, задолженностях и платежах ФИО1, то есть данными, полученными ООО МКК «СЕТАП» в связи с заключением договора займа, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «СЕТАП». Экономической заинтересованностью в действиях по взысканию просроченной задолженности также обладает ООО МКК «СЕТАП».

Совокупностью собранных доказательств установлен факт осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № 0917-О/2023 от 05.02.2023 со стороны ООО МКК «СЕТАП» в нарушение требований Федерального закона №230-Ф3.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона №230-Ф3 предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федера;1ьного закона №230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с 1)применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью 2)уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения 3)применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4)оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5)введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а)правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; 6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; г)любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона №230-Ф3, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Часть 6 ст. 6 Федерального закона №230-Ф3 предусматривает, что лица, получившие сведения, указанные в части 3 ст. 6 Федерального закона №230-Ф3, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-Ф3 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2)имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-Ф3, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов ( ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 7 во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1)информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а)наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б)почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в)сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2)фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3)сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;4)сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5)реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В нарушение ч.ч. 5, 6 ст. 4, ч.1, п.п. 1, 2, 3, 4, 6, ч. 2 ст. 6, п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, 12.04.2023 по инициативе ООО МКК «СЕТАП» направлены почтовые отправления третьим лицам (соседям ФИО1), проживающим по адресам тер. Микрорайон, д. **, в квартиры № 1 - 6, № 8-15, с. Криводановка Новосибирской области.

Иных нарушений в действиях ООО МКК «СЕТАП» при взыскании просроченной задолженности с ФИО1 в ходе проведения административного расследования не установлено.

При таких обстоятельствах, действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения на которые направлены противоправные действия (бездействия).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, выразившийся в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ и пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя об оспаривании обжалуемого Постановления  удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности .

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                           Е.А. Ваганова