АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58367/23-180-465

06 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 22 мая 2023 г. Мотивированное решение от 06 июня 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ истец: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОГАЗ" (117449, ГОРОД МОСКВА,  ВИНОКУРОВА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1022301610297, Дата присвоения ОГРН:  28.10.2002, ИНН: 2310013155)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" (196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ  ПРОСПЕКТ, 97, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 28Н, ОГРН: 1117847553230, Дата  присвоения ОГРН: 07.12.2011, ИНН: 7810851203)  

о взыскании 190 312 руб. 33 коп. задолженности по договору № 108853-ИПК- ЛНК от 10.02.2020, из них: 190 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 312  руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с  28.02.2023 по 07.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК  РФ, за период с 08.03.2023 по день фактической оплаты долга и 451 руб. 00 коп.  почтовых расходов  

Без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 190 312 руб. 33 коп. задолженности по договору   № 108853-ИПК-ЛНК от 10.02.2020, из них: 190 000 руб. 00 коп. – неосновательное  обогащение, 312 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК  РФ, за период с 28.02.2023 по 07.03.2023, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в  порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 08.03.2023 по день фактической оплаты долга и 451  руб. 00 коп. почтовых расходов.  

Определением от 29.03.2023 г. исковое заявление принято к производству суда  для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК  РФ.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  надлежащим образом.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит,  поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О  НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ  ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» при принятии искового  заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к  категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи  227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел,  названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то  оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается  в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая  статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение  данного дела в таком порядке не требуется.  

Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления  необходимых документов в подтверждение отсутствия задолженности, суд,  руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 227, 228 АПК РФ, отказывает в удовлетворении  ходатайства.  

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы  99 303 руб. 42 коп. задолженности по договору № 108853-ИПК-ЛНК от 10.02.2020, из  них: 95 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 4 303 руб. 42 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 10.05.2023, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 11.05.2023  по день фактической оплаты долга и 451 руб. 00 коп. почтовых расходов. Ходатайство  об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права  третьих лиц.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по  представленным в материалы дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Электрогаз» (до 08.07.2022 - АО  «Газпром электрогаз», заказчик) и ООО «Ленпромэкспертиза» (исполнитель) заключен  договор № Ю8853-ИПК-ЛНК от 10.02.2020 на оказание услуг по сопровождению  аттестации лаборатории, выполняющей неразрушающий контроль технических  устройств, зданий и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных  производственных объектах (договор).  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 3 договора заказчиком был выплачен исполнителю  аванс в размере 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7630 от  18.09.2020г.  

В связи с отсутствием встречного предоставления 02.12.2022 заказчиком в адрес  исполнителя направлена претензия с предложением предоставить документы,  подтверждающие оказание услуг или в добровольном порядке погасить задолженность,  которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии  оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Истец ссылается на то, что 25.01.2023 в соответствии со ст.ст. 310, 450.1, п. 1 ст.  782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.6. договора им было  направлено, а ООО «Ленпромэкспертиза» 01.02.2023 получено уведомление об отказе  от исполнения договора с 27.02.2023 с требованием предоставить документы,  подтверждающие фактически оказанный объем услуг и расходы, понесенные при  исполнении договора, а при их отсутствии возвратить денежные средства.  

ООО «Ленпромэкспертиза» платежным поручением № 22 от 14.04.2023 были  перечислены денежные средства в размере 95 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма  ответчиком перечислена не была, в связи с чем, на стороне ООО  "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" возникло неосновательное обогащение в размере 95 000  руб.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В пункте 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению  также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного  в связи с этим обязательством.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору.  

Размер процентов, начисленных истцом, по состоянию на 10.05.2023 составляет  4 303 руб. 42 коп.  

Доводы ответчика о том, что им частично были оказаны услуги, отклоняется  судом, принимая во внимание, что надлежащих доказательств оказания услуг и  направления документов истцу в материалы не представлено, как и не представлено  доказательств обоснования нарушения разумных сроков для оказания услуги.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не  представлено относимых, допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих  оказание услуг истцу.  

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  

доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком  доказательств отсутствия долга не представлено, суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.   

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75,  110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований до суммы 99  303 руб. 42 коп. задолженности по договору № 108853-ИПК-ЛНК от 10.02.2020, из них:  95 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 4 303 руб. 42 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного  обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 10.05.2023, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного  обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 11.05.2023 по день фактической  оплаты долга и 451 руб. 00 коп. почтовых расходов.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗА" (196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ  ПРОСПЕКТ, 97, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 28Н, ОГРН: 1117847553230, Дата  присвоения ОГРН: 07.12.2011, ИНН: 7810851203) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОГАЗ" (117449, ГОРОД МОСКВА, ВИНОКУРОВА УЛИЦА,  ДОМ 3, ОГРН: 1022301610297, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 2310013155)  99 303 руб. 42 коп. задолженности по договору № 108853-ИПК-ЛНК от 10.02.2020, из  них: 95 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 4 303 руб. 42 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 10.05.2023, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 11.05.2023  по день фактической оплаты долга, 451 руб. 00 коп. почтовых расходов и 3 800 руб. 00  коп. расходов по госпошлине.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОГАЗ" (117449, ГОРОД  МОСКВА, ВИНОКУРОВА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1022301610297, Дата присвоения  ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 2310013155) из дохода Федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 3 800 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению №  518 от 14.03.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  предусмотренные законом сроки.  

Судья Ламонова Т.А.