АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7040/2022

Нижний Новгород                                                                                                   30 июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 27.06.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-176) 

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-    ФИО2 (доверенность), после перерыва (пять минут 27.06.2022)-не явились,

от ответчика: ФИО3 (22.06.2022, доверенность), после перерыва- не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Арзамасского муниципального района Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЙВОДОКАНАЛ"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 993 570 руб. 42 коп.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Райводоканал" (далее- общество) 652 549 руб. 05 коп. задолженности за фактически оказанные муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - предприятие) услуги по очистке сточных вод в сентябре - декабре 2021 года, 56 721 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310,330, 539, 544 ГК РФ и мотивированно неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных предприятием услуг по очистке сточных вод.

В судебном заседании 22.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08-10 27.06.2022, 27.06.2022 перерыв - на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва (5 минут) не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Общество заявило об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

18 декабря 2020 года за МУП «Водоканал» Арзамасского муниципального района закреплены на праве хозяйственного ведения очистные сооружения для очистки канализационных стоков методом биологической очистки производительностью 400 м.куб. в сутки в с. Шатовка, Арзамасского района, Нижегородской области. Данный объект входит в состав центральной системы водоотведения с. Шатовка и предназначен для приема сточных вод данного поселения, их очистки и последующего сброса в водный объект.

Общество определено гарантирующим поставщиком по услуге водоотведение на территории с. Шатовка, Арзамасского района, Нижегородской области.

Предприятие оказывает услуги по приему и очистки сточных вод общества, принятых последним от потребителей, с момента закрепления имущества на праве хозяйственного ведения.

 Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области № 4/2 от 12.02.2021 г. с 01 марта 2021 года установлен тариф для предприятия на водоотведение (очистка сточных вод) для потребителей с. Шатовка, Арзамасского муниципального района в размере 34 руб. 38 коп.

В отсутствие договора истец в сентябре-декабре 2021 года оказывал ответчику услуги по водоотведению (очистке сточных вод).

Для оплаты ответчику выставлены счета.

Оплата услуг по очистке сточных вод, оказанных предприятием в  сентябре-декабре 2021 года ответчиком до настоящего времени не произведена.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по доплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего иска явились долг по оплате услуг, фактически оказанных истцом по  водоотведению (очистке сточных вод) в сентябре-декабре 2021 года.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению.

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в сентябре-декабре 2021 года  истец оказал ответчику услуги по очистке сточных вод, о чем составлены акты от 31.10.2021 №59, от 30.11.2021 №63, от 31.12.2021 №71.

Общество оспаривает факт оказания предприятием услуг. Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что факт передачи 23.11.2020  истцу очистных сооружений не свидетельствует о том, что данный объект начал функционировать и сточные воды, поступающие от потребителей с. Шатовка, стали проходить процесс очистки сточных вод. Общество не принимало участие при вводе в эксплуатацию очистных сооружений.  Ответчик не был уведомлен о том, что изменилась схема водоотведения в с. Шатовка и сточные воды, поступающие от потребителей села, были перенаправлены на очистные сооружения.

Данный довод ответчика отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в рамках реализации федерального проекта «Оздоровление Волги», национального проекта «Экология» были построены и введены в действия очистные сооружения для очистки канализационных стоков методом биологической очистки в с. Шатовка, Арзамасского района, Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 3.2.1 МДК 3-02.2001 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими в соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О водоснабжении и водоотведении" эксплуатацию отдельных объектов системы водоотведения в с. Шатовка являются ООО «Райводоканал» и МУП «Водоканал» Арзамасского муниципального района.

Общество (ответчик) эксплуатирует в соответствии с условиями концессионного соглашения № 146-П от 09 июля 2018 года объект «Канализационные сети 

<

...> от ул. Школьная до КНС, микрорайон, от КНС до очистных сооружений», протяженность сети 4080 п.м. (приложение №1 к концессионному соглашению № 146-П)

Предприятие эксплуатирует объект «Строительство очистных сооружений для очистки канализационных стоков методом биологической очистки производительностью 400м. куб.м./сут. с. Шатовка, Арзамасского района, Нижегородской области.

В с. Шатовк, Арзамасского района после завершения строительства и запуска очистных сооружений сформировался полный цикл услуг водоотведения, включающий:

-прием сточных вод от абонентов (общества),

-транспортировку сточных вод по канализационным сетям (общества),

-очистку сточных вод на очистных сооружениях (предприятия),

-сброс очищенных сточных вод в водный объект (предприятия), что соответствует утверждённой схеме водоснабжения и водоотведения Арзамасского муниципального района.

Региональной службой по тарифам Нижегородской области  решением № 31/8 от 24.08.2018 ответчику (обществу) для абонентов с. Шатовка установлен тариф на водоотведение (без очистки сточных вод), а именно на прием сточных вод от абонентов и транспортировку сточных вод по канализационной сети, решением от 12.02.2021№ 4/2 для предприятия установлен тариф на водоотведение (очистка сточных вод).

Общество не осуществляет очистку сточных вод в с. Шатовка, так как эксплуатирует лишь канализационную сеть. Очистку и сброс сточных вод в водный объект осуществляет предприятие. В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Закона 416-ФЗ, для оказания услуги водоотведения общество должно заключить договоры с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, а именно договор водоотведения (очистка сточных вод) с МУП «Водоканал» Арзамасского муниципального района.

Факт участия очистных сооружений при водоотведении в с. Шатовка подтвержден представленными в материалы дела схемами водоснабжения и водоотведения Арзамасского района Нижегородской области на период 2017-2033 годы.

Из материалов дела следует, что объект введен в эксплуатацию и используется предприятием для очистки поступающих от потребителей, в том числе от общества сточных вод. Иного в материалы дела не представлено.

Общество не являлось заказчиком при строительстве системы очистных сооружений в с. Шатовка, проектировщиком, подрядной организацией, поэтому не  участвовало в приеме объекта в эксплуатацию и  при запуске системы. В ноябре 2020 года предприятие при участии подрядной организации ООО «ТМ» произвело пуско-наладочные работы очистного сооружения. Из материалов дела следует, что очистные сооружения функционируют с 23 ноября 2020 года. Доказательств обратного в дело не представлено.

Перенаправление сточных вод на очистные сооружения осуществляется в соответствии с требованиями федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с целью недопущения сбрасывания неочищенных сточных вод на рельеф местности. Очистка сточных вод направлена на оказание жителям с. Шатовка услуг водоотведения в полном объеме. Истцом произведен прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.

Возражая против иска по мотиву завышения его размера, абонент сослался на  несоответствие объемов услуг водоотведения, оказанных обществом населению с. Шатовка в  сентябре - декабре 2021 года, объемам услуг водоотведения, заявленных в исковом заявлении. Ответчик считает, что истец не подтвердил факт оказания услуг.

В материалы дела представлены карточки расчетов и квитанции по оплате потребителями коммунальных услуг по водоотведению. Согласно представленным в материалы дела документам услуги водоотведения в заявленный период оказаны в объеме: в сентябре 2021 года- 4 209,084 м.куб., в октябре 2021 года – 4 558, 271 куб.м. , в ноябре 2021 года- 5 022,958 м.куб, в декабре 2021 года – 4 891,309 м.куб.

Оказание предприятием  услуг по очистке сточных вод в ином объеме, иной организацией материалами дела не подтверждено. 

Доказательств оплаты оказанных услуг по водоотведению ответчик не представил.

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с задолженности за оказанные услуги   водоотведения подлежит удовлетворению  в уточненном размере с учетом представленных сведений ответчиком.

Истец заявил о взыскании неустойки в сумме 56 721 руб. 41 коп. за период с 16.10.2021 по 31.03.2022.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

В соответствии с п. 30 Правил № 644 (в редакции, действующей в спорный период), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет неустойки проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены. 

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил; документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Согласно п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Факт нарушения сроков оплаты услуг со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, расчет произведен с учетом требований п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Уточненное требование истца о взыскании неустойки с 16.10.2021 по 31.03.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Райводоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 652 549 руб. 05 коп. задолженности, 56 721 руб. 41 коп. неустойки,  а также  17 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На основании настоящего судебного акта возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 686 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2022 № 101.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                           С.Г. Окутин