АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-276/2015

г. Краснодар

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Базис Транс» (ИНН 6671356052, ОГРН 1116671008200), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (ИНН 6321202056, ОГРН 1076320034130), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом “Слада”», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Согласие”»,    извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А77-276/2015 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ООО «Базис Транс» (далее − общество) обратилось Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ООО «Бизнес Транс Сервис» (далее − компания) о взыскании 496 284 рублей 82 копеек, в том числе 494 106 рублей 30 копеек убытков, причиненных в результате перевозки груза, 2178 рублей 52 копеек убытков расходов на утилизацию груза, а также 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 12 926 рублей государственной пошлины по иску.

Решением суда от 28.09.2015  в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2016 решение от 28.09.2015 отменено, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2016 постановление апелляционного суда от 17.02.2016 изменено, с компании в пользу общества взыскано 248 142 рубля 41 копейка убытков, связанных с порчей груза, 1089 рублей 26 копеек расходов на утилизацию груза, а также 12 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6463 рубля расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части в иске отказано. Судебный акт суда кассационной инстанции мотивирован тем, что при разрешении спора нижестоящие суды должны были применить принцип смешанной вины, установленный пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер ответственности перевозчика до 50% (с учетом отсутствия в деле доказательств о полном повреждении груза).

Компания обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о взыскании с общества половины понесенных судебных расходов  и просила взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационных жалоб по 1500 рублей за каждую, 44 563 рубля 95 копеек транспортных расходов и расходов по оплате услуг представителя.  

Определением суда от 09.01.2017 заявление компании удовлетворено частично. С общества в пользу компании взыскано в возмещение судебных издержек по делу 44 563 рубля  95 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2017 определение от 09.01.2017 изменено. Абзац 2 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис Транс Сервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей и судебные расходы на проезд в размере 6064 рубля».

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 17.05.2017 и оставить в силе определение от 09.01.2017. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, ему следовало руководствоваться положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер судебных расходов взысканных с ответчика в пользу истца не может влиять на определение суммы расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Уменьшая сумму, подлежащих взысканию судебных расходов, апелляционный суд указал, что при рассмотрении дела по существу суд округа отнес на компанию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей. Удовлетворяя заявление компании о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за счет общества в сумме 38 500 рублей, суд первой инстанции не учел данное обстоятельство и поставил в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя одну сторону в более привилегированное положение по отношению к другой.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с названным выводом. 

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Указанный вывод апелляционного суда является необоснованным, не соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию с общества в пользу компании судебных расходов не может зависеть от суммы судебных расходов, взысканных с компании в пользу общества судом кассационной инстанции при рассмотрении дела по существу.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, исходя из принципа пропорциональности их распределения.

Учитывая проделанную представителем компании работу и объем оказанных юридических услуг, участие в судебных заседаниях, категорию сложности дела, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что разумная стоимость оказанных правовых услуг по представлению интересов ответчика в арбитражном суде и транспортных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований соответствует сумме 44 563 рубля 95 копеек. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил сумму судебных расходов, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А77-276/2015 отменить. Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.01.2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                А.В. Садовников 

Судьи									                    Е.В. Артамкина   

       И.И. Фефелова