АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<

...>, http://kamchatka.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

№ А24-6155/2025

г. Петропавловск-Камчатский

11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Колпаченко А.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству

искового заявления микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 317 842 руб.,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки

предпринимательства (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с

исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о

взыскании 2 317 842 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением от 15.01.2026 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Указанное определение направлено по адресу истца, приведенному в исковом заявлении, и согласно сведения сайта «Почта России» об отслеживании РПО № 68303216123681 вручено истцу 03.02.2026.

Недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцу следовало устранить в срок по 10.02.2025 включительно.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку

почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Поскольку истцу был предоставлен достаточный срок для устранения выявленных недостатков, суд считает, что истец должен был принять все зависящие от него меры для их устранения.

Между тем истец о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих устранению выявленных недостатков и представлению указанных судом документов, не заявил и документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств, не представил.

Ходатайств о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, от истца не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления

без движения, в установленный срок муниципальным бюджетным учреждением «Центр развития территорий городского округа» не устранены, суд возвращает заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 144 535 руб., уплаченная при обращении с исковым заявлением, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление истцу.

Возвратить микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 535 руб., перечисленную платежными поручениями от 23.12.2025 № 1855, от 23.12.2025 № 1865.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 51 л.

Судья А.С. Колпаченко