ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4406/2021

18 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23498/2022) закрытого акционерного общества «Правдинский масло-сыродельный завод» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.06.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А21-4406/2021, принятое  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве взыскателя,  в рамках дела  по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Правдинский масло-сыродельный завод» 

третьи лица:

1) ФИО4, 

2) ФИО5, 

3) ФИО6 

о взыскании 

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2021 по делу № А21-4406/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное  ИП ФИО3 и ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод». 

29.10.2021 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене истца по делу (ИП ФИО3) в связи с переуступкой права требования по мировому соглашению, заключенному 11.10.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц по заявлению о правопреемстве привлечены: ФИО4 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2022 произведена замена истца по делу - ИП ФИО3 его правопреемником - ИП ФИО2.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод». 

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод» заключен договор купли- продажи от 03.01.2017, согласно которому ИП ФИО3 (Продавец) обязуется поставить ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод» (Покупатель) товары материально-технического назначения, молочную продукцию по его заявке, а Покупатель – оплатить стоимость поставленного товара.

05.05.2021 ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод» 13 398 488 руб. 34 коп. дога и неустойки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2021 по делу – А21-4406/2021 суд утвердил мировое соглашение сторон, которым определен порядок уплаты долга и неустойки.

28.10.2021 ФИО7 скончался, о чем 20.12.2021 выдано свидетельство о смерти сер. I-PE №886794.

29.10.2021 в Арбитражный суд Калининградской области от ИП ФИО2 поступило заявление о замене стороны по делу. Заменить - ИП ФИО3  на ИП ФИО2, при этом представлен договор уступки прав требования от 11.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1.1.договора цессии от 11.10.2021 г. Цедент (ИП ФИО3) уступает Цессионарию (ИП ФИО2) права, принадлежащие Цеденту на основании мирового соглашения по делу А21-4406/2021.

Нотариус Нотариальной палаты Калининградской области ФИО8 на запрос Арбитражного суда Калининградской области направил копии документов из наследственного дела №9/2022 к имуществу ФИО7. Письмом от 07.06.2022 нотариус ФИО8 сообщил суду, что круг наследников не изменился. В суде первой инстанции наследники ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили дебиторскую и кредиторскую задолженность умершего, а также факт уступки ИП ФИО2 прав требования.

При таких условиях апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Направленные в апелляционный суд договор цессии от 28.10.2021 и уведомление от 28.10.2021, апелляционный суд не приобщает к материалам дела, поскольку документы не относятся к предмету спора.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.06.2022 по делу №  А21-4406/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова