ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10430/2021

г. Саратов

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 марта 2022 года по делу № А06-10430/2021, 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг»,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 265 611 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 247 рублей 23 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

-представитель МУП «Водоканал» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «»АЭСК) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.349.837 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ы 353.830 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 с ПАО «АЭСК» в пользу МУП «Водоканал» взыскано 3.744.752 руб. 30 коп., из которых 3.349.837 руб. 70 коп. – сумма долга, 353.830 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 15.10.2021 и 41.084 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 3.349.837 руб. 70 коп. и подлежат начислению с 16 октября 2021 года по день фактической уплаты МУП «Водоканал» суммы долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С ПАО «АЭСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 434 руб.

 ПАО «АЭСК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018, 09.01.2019, 01.01.2020 и от 29.12.2020 между ПАО «АЭК» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (Потребитель) были заключены государственные контракты № 80794, по условиям которых Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных контрактами. 

Объектами потребления электрической энергии по контрактам являлись: 

- СОВ по адресу 

<

...> (далее - Объект 1); 

- КНС по адресу 

<

...> (далее - Объект 2); 

- КТП-311 по адресу 

<

...> (далее - Объект 3); 

- Насосная станция по адресу Астраханская область, Красноярский район, п. Бахаревский (далее - Объект 4); 

- Насосная станция по адресу Астраханская область, Красноярский район, с. Шмагино (далее - Объект 5); 

- Насосная станция по адресу 

<

...> (далее - Объект 6). 

В период с июля 2018 года по декабрь 2020 года при расчетах за потребленную электрическую энергию истец по Объекту 1 производил оплату ответчику с применением тарифа по уровню напряжения СН2. 

По Объекту 2 в течение периода с июля 2018 года по май 2021 года с применением тарифа по уровню напряжения НН. 

По Объекту 3 в течение периода июль 2018 года – май 2021 года с применением тарифа по уровню напряжения НН. 

По Объекту 4 в течение периода июль 2018 года – сентябрь 2020 года - с применением тарифа по уровню напряжения НН. 

По Объекту 5 в течение периода июль 2018 года – декабрь 2021 года - с применением тарифа по уровню напряжения НН. 

По Объекту 6 в течение периода июль 2018 года – май 2021 года - с применением тарифа по уровню напряжения НН. 

В тоже время, как следует из представленных в материалы дела документов, Объект 1 имеет границу балансовой принадлежности с ПАО «Россети Юг» на болтовых контактах кабельных наконечников в ячейки 10 кВ №5 ПС 110/10 «Красный Яр», то есть на объекте, на котором происходит преобразование уровня напряжения. 

При этом высший уровень напряжения указанного объекта равен 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН). 

Следовательно, в силу абзаца 3 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861) Объект 1 присоединен к объектам ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения ВН. 

Объект 2 имеет границу балансовой принадлежности с ПАО «Россети Юг» в РУ-0,4 кВ КТП 92/250, то есть на объекте, на котором происходит преобразование уровня напряжения. При этом высший уровень напряжения указанного объекта равен 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2). Следовательно, в силу абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861 Объект 2 присоединен к объектам ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения СН2. 

Объект 3 имеет границу балансовой принадлежности с ПАО «Россети Юг» на контактном присоединении питающей ЛЭП-10 кВ, оп. 125, КТП 311/400 кВ. При этом высший уровень напряжения указанного объекта равен 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2). Следовательно, Объект 3 присоединен к объектам ПАО «Россети Юг»» на уровне напряжения СН2. 

Объект 4 имеет границу балансовой принадлежности с ПАО «Россети Юг» на контактных присоединениях в РУ-0,4 КТП 254/100. При этом высший уровень напряжения указанного объекта равен 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2). Следовательно, Объект 4 присоединен к объектам ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения СН2. 

Объект 5 имеет границу балансовой принадлежности с ПАО «Россети Юг» на контактных присоединениях в РУ 0,4 кВ КТП 119/250. При этом высший уровень напряжения указанного объекта равен 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2). Следовательно, Объект 5 присоединен к объектам ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения СН2. 

Объект 6 имеет границу балансовой принадлежности с ПАО «Россети Юг» на контактных присоединениях питающей ЛЭП-10 кВ от опоры № 135 к КТП 501/400 кВА. При этом высший уровень напряжения указанного объекта равен 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2). Следовательно, Объект 6 присоединен к объектам ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения СН2. 

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах или сделке.

 Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в отношении подлежащего применению при расчетах тарифа, и, как следствие, действительности возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

 Согласно пункту 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний № 20-э/2).

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15 (2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

В силу пункта 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами, устанавливаемая по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, и определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, в спорные периоды потребляемая истцом электрическая энергия должна была быть оплачена с учетом применения тарифа по уровню напряжения: по Объекту 1 – ВН; по Объектам 2 – 6 – СН2. 

Между тем, как было указано, потребленная электрическая энергия была оплачена с применением тарифа по уровню напряжения: по Объекту 1 - СН2; по Объектам 2 – 6 – НН. 

Вследствие неверного применения в спорный период тарифа на электрическую энергию истцом излишне уплачено ответчику 3.349.837 руб. 70 коп.

 Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил № 861 не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического уровня напряжения.

 Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 выбор  варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей. 

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети  потребителя.

 В этой связи, судом первой инстанции верно установлено, что при расчете платы уровень напряжения объектов спорных потребителей  не соответствовал реальной схеме присоединения, что повлекло применение неправильного тарифа, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3.349.837 руб. 70 коп.

 Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 15.10.2021 в размере 353 830 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 353 830 руб. 60 коп. 

Заявителем контррасчет не представлен, апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете суммы неустойки арифметических ошибок и (или) иных неточностей.            Доводы жалобы о том, что полученные от истца денежные средства в части транспортной составляющей тарифа в каждом из спорных периодов перечислялись в адрес третьего лица – ПАО «Россети Юг», соответственно отсутствуют основания утверждать, что ПАО «АЭСК» неосновательно обогатилось за счет МУП «Водоканал», суд считает несостоятельным, поскольку объем услуг и размер платы за них, в том числе тарифный уровень напряжения, напрямую зависит от объема электрической энергии, фактически поставленной до энергоустановок потребителя и условий технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  представленных доказательств, что не является основанием для отмены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года по делу № А06-10430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова

 

О.А. Дубровина