165/2018-49610(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

28 апреля 2018 года А46-25002/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018  года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 306263511600031)  

о взыскании 120 627 руб. 56 коп. в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО4 по доверенности от 01.03.2018 № 2, от ответчика - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП  ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -  ИП ФИО3, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 77 325 руб. и пени в  размере 43 302 руб. 56 коп.  

 Определением от 28.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в  порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 28.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место  жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Копия определения суда от 19.03.2018, направленная заказным письмом по месту  жительства ФИО3, возвращена в суд с отметками организации почтовой связи  «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи  соблюдены.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9,  часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

18 августа 2017 г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3  (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель  обязуется обеспечить размещение рекламной информации заказчика в эфире радиоканала  «Авторадио-Омск», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость  услуг исполнителя определяется в соответствии с утвержденным прайс-листом исполнителя,  предоставленным заказчику и согласованным сторонами объемом рекламной кампании.  Оплата стоимости предоставляемых исполнителем услуг производится заказчиком путем  100 % предоплаты в срок, не позднее трех рабочих дней до начала рекламной кампании на  основании счета на оплату. Счет на оплату может быть предоставлен заказчику посредством  электронной связи с последующим отправлением способом доставки, согласованным  сторонами в разделе 5 настоящего договора. Оплата стоимости предоставляемых  исполнителем услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя и/или в кассу исполнителя. В случае просрочки платежей, установленных  пунктом 4.2 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере  0,5 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. В случае полного  или частичного отказа в удовлетворении претензии, неполучения в срок ответа на  претензию, стороны вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской  области (пункты 1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 6.5, 6.8 договора).  

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, оказав ответчику  услуги по размещению рекламной информации, что подтверждается представленными в  материалы дела эфирной справкой за период с 28.08.2017 г. по 15.10.2017 г., актом № 369 от  15.10.2017 г.  

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг  ненадлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась  задолженность в сумме 77 325 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 6-П от 17.10.2017 о необходимости  погашения задолженности оставлена ИП ФИО3 без удовлетворения.  

Указывая, что ИП ФИО3 обязательства по оплате задолженности не  исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 18.08.2017  г.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял обязанность по уплате  задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.08.2017 г. ненадлежащим  образом, в связи с чем, согласно расчету истца у ответчика образовалась перед ним  задолженность в сумме 77 325 руб.  

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела  не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в  размере 77 325 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела,  подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг  истцом на основании пункта 6.5 договора возмездного оказания услуг от 18.08.2017 г.  начислена неустойка за период с 26.08.2017 по 15.12.2017 в размере 0,5 % от невыплаченной  суммы за каждый день просрочки в сумме 43 302 руб. 56 коп. Указанный расчет судом  проверен, прав ответчика не нарушает.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные,  обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306263511600031) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 120 627 руб. 56 коп. задолженности, в том числе 77 325 руб. – основной  долг, 43 302 руб. 56 коп. – неустойка за период с 26.08.2017 по 15.12.2017, а также 4 619 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Храмцов