ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.01.2023                                                                                Дело № А41-44771/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Петропавловской Ю.С., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «КлиНика» – ФИО1 (представителя по доверенности от 10.10.2022), ФИО2 (представителя по доверенности от 10.10.2022)

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 23.11.2022),

рассмотрев 10.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КлиНика»

на определение от 22.08.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.11.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-44771/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КлиНика»

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области

об оспаривании отказов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КлиНика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее – фонд) о признании незаконными отказов от 24.03.2022 (исх-2985/07-01) в признании необоснованной претензии общества от 11.03.2022 № 135/22 и от 27.04.2022 (исх-4470/07-01) в признании необоснованной претензии общества от 08.04.2022 № 165/22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, прекращено производство по делу.

В кассационной жалобе компания просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медикоэкономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Признавая производство по делу подлежащим прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды исходили из того, что оспариваемые отказы (ответы на претензии общества на заключения фонда) не обладают признаками ненормативных правовых актов, которые могли быть оспорены, поскольку не носят властно-распорядительного характера, не устанавливают, не изменяют и не прекращают правовые отношения, а также не влекут возникновения прав и обязанностей, вследствие чего не влияют на права и законные интересы общества.

Суды отметили, что в данном случае экспертизу проводили не страховые компании, а фонд; заключения медико-экономических экспертиз, проведенных фондом, обществом получены; повторный контроль фонда за проведенными им же самим экспертизами Законом № 326-ФЗ не предусмотрен, в связи с чем общество (медицинская организация) могло оспорить заключения фонда непосредственно в арбитражном суде без направления претензий.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу является верным, основанным на установленных по делу обстоятельствах. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А41-44771/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          Ю.С. Петропавловская

 

 

Ю.Е. Холодкова