ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-200834/16

город Москва

20 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю., 

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 28 марта 2017 годапо делу № А40-200834/16, 

принятое судьей Мищенко А.В. 

по иску публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания" 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью 

"Управляющая компания "Бабушкинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1 по доверенности от  01.02.2016

от ответчикаТалиманчук К.В., ФИО2 по доверенности от  10.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к «Управляющая компания «Бушкинский» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 8875 670 руб. 65 коп. задолженности, 7 301 руб. 62   коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1 169 904 руб. 84 коп. задолженности, 7 301 руб. 62 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что переплата была учтена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Полагает, что платежные документы не содержат данные, позволяющие отнести платежи к спорным правоотношениям.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами был заключен договор № 03.212703-ТЭ от 01.05.2010, в рамках которого истец отпускает тепловую энергию (горячую воду для нужд отопления).

В силу условий договора № 03.212703-ТЭ от 01.05.2010 через присоединенную сеть с октября 2015 по апрель 2016 была поставлена горячая вода, тепловая энергия для нужд отопления на общую сумму 29 785 059,34 руб.

Оплата поставленной тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Платежи, поступающие от граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа (ЕПД) энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Абонентом обязательств по оплате тепловой энергии в расчетном периоде.

Договором установлено, что если сумма поступивших на расчетный счет энергоснабжающей организацией платежей превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, энергоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности по настоящему договору, сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности.

В целях организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа ГБУ МФЦ г. Москвы, ОАО «МОЭК», ООО «УК Бабушкинский» и АКБ «Банк Москвы» заключен договор № 31-002/14/698-14 от 06.08.2014 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то,что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за период с октября 2015 по апрель 2016 в размере 8 875 670 руб. 65 коп. не перечислил.

В силу п. 2.3. Постановления № 146 ответчик осуществляют функции по содержанию, текущему ремонту и обеспечение коммунальной услугой отопления нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома и (или) жилого дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома и (или) жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое потребление принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы жителей за коммунальные услуги в жилых помещениях рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.

Пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) и п. 15 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) установлено, что плата за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, определяется исходя из тарифов (цен), используемых при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Пунктами 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам).

Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Во избежание разницы в начислениях коммунальных услуг населению и теплоснабжающей организации ответчику, Правительством города Москвы 14.07.2015 принято Постановление № 435-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41».

Данным постановлением установлено что Объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

Из вышеуказанных актов следует, что собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату за отопление в течение всего календарного года, в том числе и в летний неотопительный период.

Оплата собственниками помещений в многоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года.

Таким образом, при определении объема денежных средств, поступивших в оплату отопительного периода календарного года необходимо учитывать денежные средства, поступившие в летний неотопительный период.

Из представленной истцом в материалы дела справки о задолженности по выставленному счету за период ноябрь 2013-декабрь 2016, усматривается, что оплаты, произведенные в летний (неотопительный) период в 2014 году, истцом относятся на погашение задолженности за 2012, 2013 годы. Оплаты летнего периода в 2015 году Истец относит на погашение задолженности 2013-2014 года. Оплаты, произведенные в 2016 году относит на 2015 год.

Вместе с тем, данный порядок учета энергоснабжающей организацией денежных средств противоречит указанным выше нормативным правовым актам, принятым в соответствии с ЖК РФ.

Пунктом 13 Правил № 354 определено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил.

Исходя из системного толкования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не допускается возложение обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Отнесение оплаченных населением денежных средств в летний период календарного года на погашение задолженности других лет противоречит порядку оплаты населением коммунальных услуг и увеличивает объем задолженности управляющей организации за расчетный календарный год.

Это подтверждается и справкой о задолженности по выставленному счету за период ноябрь 2013-декабрь 2016 представленной Истцом. Так, сальдо на конец отчетного периода (31 декабря 2016 года) по данным ПАО «МОЭК» составляет 6 762 540,89 руб., при этом задолженность управляющей организации после разнесения ПАО «МОЭК» оплаченных в межотопитильный сезон искового периода денежных средств составляет 14 231 051,56 руб., что прямо свидетельствует об увеличении задолженности за указанный в справке период.

Не принимается во внимание довод жалобы об отсутствии в поступающих оплатах от населения назначения платежа, в связи с чем применению подлежит ст. 522 ГК РФ.

Пунктом 2.1.10 четырехстороннего договора «Об организации расчетов населения» № 31-002/14/698-14 установлено, что ГБУ МФЦ ежемесячно предоставляет в Банк платежные инструкции, в электронном виде по каждому плательщику.

В пунктах 2.З.1., 2.3.2. указано, что Банк перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ в соответствии с пунктом 2.1.10.

Пунктом 2.3.3. установлено, что Банк в день перечисления Поставщику денежных средств, указанных в пункте 2.3.2. договора предоставляет поставщику структурированные выписки о поступивших от плательщиков платежах в электронном виде по форматам, согласованным Банком и Поставщиком.

Учитывая, что денежные средства, оплаченные плательщиками, перечисляются на расчетный счет поставщика на основании платежных инструкций, сформированных ГБУ МФЦ и предоставляются Поставщику в виде структурированных выписок, оформленных Банком на основании указанных инструкций и более того, согласованных Поставщиком, у Истца отсутствуют правовые основания для разнесения данных денежных средств по своему усмотрению, даже при наличии задолженности за прошлые периоды.

Как правильно указал суд первой инстанции, за период с 01.2015 по 09.2016 на расчетный счет энергоснабжающей организации перечислено 46 776 251,58 руб. При этом начислено за указанный период 47 886 068,94 руб., следовательно, задолженность ответчика за указанный период, в который входит и спорный, составляет 1 109 817,36 руб.

На основании изложенного судом обоснованно удовлетворен иска в части - в размере 1169 904 руб. 84 коп.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года по делу №А40-200834/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина

СудьиЕ.Б. Алексеева

О.Н. Семикина