1255/2023-106602(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 сентября 2023 года Дело № А33-8621/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 августа 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в  

судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании  

общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ИНН 

<

***>) банкротом,  

как отсутствующего должника, при участии: 

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 28.07.2023,  

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2022,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В.,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 1 по Красноярскому краю  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника -  общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (далее – должник) банкротом,  как отсутствующего должника.  

Определением от 04.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание на 31.07.2023. Судебное разбирательство откладывалось.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста  определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет  по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

В судебном заседании, представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об  отложении судебного разбирательства в целях утверждения мирового соглашения и  предоставления саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит  утверждению конкурсный управляющий.  

Представитель должника не возражал против отложения судебного разбирательства.  

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного  разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку  основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом  норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех  обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему  внутреннему убеждению. Какие-либо доказательства того, что в результате очередного  отложения судебного разбирательства будет заключено мировое соглашение, отсутствуют.  

Как отсутствуют и какие-либо доказательства, что в результате очередного отложения  судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления о признании  должника банкротом, в материалы дела от уполномоченного органа поступит заявление о  смене саморегулируемой организации и данной саморегулируемой организацией будет  представлено согласие арбитражного управляющего на его утверждение.  

Представитель уполномоченного органа настаивала на удовлетворении заявления,  мотивируя доводами, изложенными в заявлении.  

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» зарегистрировано МИФНС   № 23 по Красноярскому краю 18.01.2017 за основным государственным регистрационным  номером 1172468002629. Согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц от 27.03.2023 основным видом деятельности является производство  штукатурных работ.  

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган  ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в  сумме 9 181 359,20 руб., том числе, налог – 8 720 845,30 руб., пени (штрафы) – 460 513,90  руб. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности,  соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных  действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы,  указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.  

Поскольку должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных  платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ФСК Регион»  банкротом, как отсутствующего должника  

Согласно сведениям об открытых (закрытых) расчетных счетах, должник имеет 7  открытых расчётных счетов. Согласно выписке с расчетного счета последнее списание  денежных средств произведено 01.02.2023, последнее поступление денежных средств  произведено 25.07.2022. Последняя налоговая отчетность и бухгалтерский баланс за 2022 год  сданы 29.03.2023. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2022 имеются  активы в размере 500 639 000 руб., в том числе: 1 672 000 руб. – основные средства,  65 127 000 руб. – запасы, 386 373 000 руб. – дебиторская задолженность. Нераспределенная  прибыль составляет 17 483 000 руб. Выручка за 2022 год равна 151 090 000 руб.  

В рамках искового производства по делам № А33-11057/2021, № А33-32606/2020  должником в судебном порядке взыскивается дебиторская задолженность на общую сумму  белее 49 000 000 руб.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, за  должником зарегистрирован автомобиль AUDI Q7. Иного зарегистрированного имущества и  транспортных средств не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор,  уполномоченные органы.  

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть  возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому  лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки  банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического  лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о  признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие  задолженности по обязательным платежам в размере 9 181 359,20 руб., том числе, налог – 8  720 845,30 руб., пени (штрафы) – 460 513,90 руб. В качестве доказательств, подтверждающих  наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания  задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем  представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени  представлены расчеты.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивала на введении  упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях,  если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не  позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом  не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из  приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения  банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати  месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве  отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам  

Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности,  в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве  отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи  41 Закона не применяются.  

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве  (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт  отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо  наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о  банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.  

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего  является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.  

Однако, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается,  что последняя налоговая отчетность и бухгалтерский баланс за 2022 год сданы 29.03.2023.  Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2022 имеются активы в размере 500  639 000 руб., в том числе: 1 672 000 руб. – основные средства, 65 127 000 руб. – запасы, 386  373 000 руб. – дебиторская задолженность. Нераспределенная прибыль составляет 17 483 000  руб. Выручка за 2022 год равна 151 090 000 руб.  Также, за должником зарегистрирован  автомобиль AUDI Q7, рыночная стоимость которого составляет 3 464 958 руб. Какие-либо  допустимые доказательства реализации данного имущества в рамках исполнительного  производства не представлены. Поручение о реализации имущества от 15.05.2023 таким  доказательством не является.  

Кроме того, в рамках искового производства по делам № А33-11057/2021, № А3332606/2020 должником в судебном порядке взыскивается дебиторская задолженность на  общую сумму более 49 000 000 руб. Представитель должника активно принимает участие  при рассмотрении данных судебных дел, а также при рассмотрении настоящего дела о  банкротстве должника. Руководитель должника выдает доверенности на представление  интересов должника в судебных делах.  

Также, в рамках дела № А33-583/2022 должник оспаривал решение налогового органа от  06.09.2021 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления налога. Решением Арбитражного суда Красноярского  края от 23.12.2022 по делу № А33-583/2022 (оставлено без изменения постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023) в удовлетворении заявленных  требований отказано. В настоящее время должником подана кассационная жалоба.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной  деятельности должника материалами дела не подтверждается. Наоборот, совокупность  вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник  продолжает свою деятельность и предпринимает попытки взыскания дебиторской  задолженности, в том числе для погашения образовавшейся кредиторской задолженности.  

Таким образом, само по себе отсутствие должника по адресу регистрации не является  безусловным основанием для признания его отсутствующим, учитывая совокупность  вышеперечисленных обстоятельств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что  уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные  статьей 227 Закона о банкротстве.  

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника,  установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.  

Как ранее указано судом, у должника имеется имущество, достаточное для введения  общей процедуры банкротства с целью применения реабилитационной процедуры и  восстановления платежеспособности должника (в том числе, дебиторская задолженность  более 49 000 000 руб., автомобиль рыночной стоимостью более 3 000 000 руб.).  

При этом материалами дела подтверждается, что согласно выписке из расчетного счета  должника последнее списание денежных средств произведено 01.02.2023, а последнее  

поступление денежных средств произведено 25.07.2022. Однако, отсутствие операций по  расчетным счетам обусловлено не тем, что должник прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность или отсутствием у него имущества, а действиями самого  уполномоченного органа, который являясь государственным органом и в силу возложенных  на него полномочий располагает механизмами блокирования расчетных счетов, в рамках  принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46-47 НК РФ.  

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в качестве единственного признака  отсутствующего должника указывает лишь на отсутствие операций по расчетным счетам,  которое обусловлено исключительно поведением самого уполномоченного органа в силу  вынесения им решения от 06.09.2021 № 31 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения и применения механизма принудительного взыскания  доначисленного налога в порядке статей 46-47 НК РФ. Доказательств наличия иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других  доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника  положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что довод  уполномоченного органа о наличии признака отсутствующего должника по вышеуказанному  мотиву вытекает из поведения самого уполномоченного органа, а не из поведения должника,  в связи с чем, не может служить основанием для открытия упрощенной процедуры  банкротства данного должника.  

Кроме того, на обход процессуальных правил как возбуждения, так и рассмотрения дела  с целью применения правил упрощенной процедуры отсутствующего должника, указывает  следующее поведение уполномоченного органа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании  отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при  наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о  банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием  источника финансирования. Соблюдение данного условия является обязательным  независимо от того, какими признаками отсутствующего должника обладает должник  (установленными статьей 227 или 230 Закона о банкротстве).  

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004.  

В подпункте «а» пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование  процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению  уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов  уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.  

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия в федеральном  бюджете денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства,  уполномоченным органом в материалы дела представлен документ на 1 листе формата А4 с  названием «Смета доходов и расходов для реализации мероприятий, связанных с  процедурами банкротства на 2023 год МИФНС № 1 по Красноярскому краю», подписанный  заместителем начальника ФИО3  

УФНС по Красноярскому краю и его территориальные органы находятся на кассовом  обслуживании в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю как  распорядитель, так и получатель средств федерального бюджета (пункту 5.14 Положения о  Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.09.2004 N 506). Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой  службы по управлению долгом является территориальным органом Федеральной налоговой  службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов (Приказ ФНС  России от 23.01.2023 N ЕД-7-4/43@ Об утверждении Положения о Межрегиональной  

инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Федеральным законом  от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и  2025 годов" предусмотрены бюджетные ассигнования по главе 182 «Федеральная налоговая  служба» на 2023 год в объеме 171 660 787,70 тыс.руб.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Вместе с тем, какие-либо доказательства подтверждающие, что ФИО3 является  лицом уполномоченным на распоряжение федеральными бюджетными ассигнованиями, в  материалы дела не представлены. Допустимые доказательства того, что в бюджетных  ассигнованиях на 2023 год у ФНС России предусмотрены расходы федерального бюджета в  размере 30000 руб. на финансирование упрощенной процедуры банкротства ООО «ФСК  Регион» (ИНН 

<

***>), не представлены в материалы дела.  

Однако в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых  вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что расходы по  делу о банкротстве отсутствующих должником в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона  о банкротстве возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности  уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.  

Таким образом, совокупность обстоятельств установленных судом свидетельствует о  том, что в результате действий самого уполномоченного органа (блокирование счетов  должника) сложилась ситуация искусственного создания условий для возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ФСК Регион» по упрощенной процедуре и  получения выгоды от необоснованного использования такого поведения без несения каких-либо финансовых рисков (отсутствие финансирование за счет средств федерального  бюджета).  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие у  должника в настоящее время весомых положительных финансовых показателей не  свидетельствует о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности, о  недостаточности у него имущества или о наличии признаков отсутствующего должника.  

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных  статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории  отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении  заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего  должника.  

При этом процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании  отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя.  Вместе с тем, в судебном заседании 31.07.2023 представитель уполномоченного органа  возражал против введения процедуры наблюдения в отношении должника. Определением от  31.07.2023 арбитражный суд предложил уполномоченному органу представить в материалы  дела заявление об изменении предмета требований в части процедуры банкротства –  наблюдения. Однако такого заявление не поступило в материалы дела. В судебном заседании  30.08.2023 уполномоченный орган настаивал на открытии упрощенной процедуры  банкротства отсутствующего должника.  

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в  признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства,  предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных  настоящим Федеральным законом случаях.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое  оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве  отсутствующего должника не применяются.  

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «ФСК  Регион» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей  процедуры банкротства должника, а также учитывая, что наблюдение, финансовое  оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве  отсутствующего должника не применяются, то в удовлетворении заявления  уполномоченного органа о признании ООО «ФСК Регион» банкротом как отсутствующего  должника следует отказать.  

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о  признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника  имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы  вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», а не Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты  освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны  уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной,  кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных  актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный  суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС  России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 53, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании  общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ИНН 

<

***>) банкротом  как отсутствующего должника.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Шальмин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 0:43:00

Кому выдана Шальмин Максим Сергеевич