﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3849/2019

12 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Кубасова Е.В. – доверенность от 01.03.2019

от ответчика (должника): Иванов М.Ю. – доверенность от 25.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18098/2019) ООО "Сити Ритейл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-3849/2019(судья Горбатовская О.В.), принятое 

по иску ООО "Галактика" 

к ООО "Сити Ритейл" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика", место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, лит. К, оф. 400, ОГРН: 1037843062663 (далее – ООО «Галактика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл", место нахождения: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 41, ОГРН: 1094707000343 (далее –  ООО "Сити Ритейл") о взыскании 1 955 043 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2017 № 681, 23 451 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 14.01.2019, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 24.04.2019 суд  принял к производству встречное исковое заявление ООО "Сити Ритейл" о взыскании с ООО "Галактика" 276 838 руб. 36 коп., составляющих сумму  вознаграждения за период октябрь-декабрь 2018 года по договору поставки от 01.01.2017 № 681.

Решением от 17.05.2019 суд  взыскал с ООО «Сити Ритейл» в пользу ООО «Галактика» 1 955 043 руб. 59 коп. задолженности, 70 774 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.05.2019, с последующим их начислением на сумму задолженности по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с 09.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности, 32 785 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Сити Ритейл» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Сити Ритейл», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания 70 774, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.05.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 09.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности; в части отказа в удовлетворении встречного иска; взыскать с ООО «Галактика» в пользу ООО «Сити Ритейл» 276 838,36 руб. вознаграждения, 5 968 руб.; произвести зачет встречных однородных требований.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал положения пункта 8.5 договора, указав, что,  исходя из буквального толкования пункта 8.5 Договора в редакции протокола разногласий, выплата вознаграждения не поставлена в зависимость от факта направления покупателем заказа на поставку товара стоимостью не менее 100 000 руб., а является следствием приобретения товара на указанную сумму – принятие товара и его оплата. Как считает ООО «Сити Ритейл», в соответствии с условиями договора датой исполнения обязательства по поставке товара является дата передачи товара покупателю со всеми документами, право собственности  на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приема товара покупателем, в связи с чем, обязанность ООО «Галактика» по выплате вознаграждения не поставлена в зависимость от оплаты ООО «Сити Ритейл» поставленного товара. Также податель жалобы считает, что суд неправильно применил положения статьи 395 ГК РФ, действия ООО «Сити Ритейл» безосновательно квалифицированы как «пользование чужими денежными средствами», поскольку денежные средства от ООО «Галактика» в ООО «Сити Ритейл» не передавались в пользование, соответственно у ООО «Галактика» отсутствуют основания предъявлять к ООО «Сити Ритейл» требования, основанные на полномочиях законного пользователя (собственника) денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «Сити Ритейл» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв ООО «Галактика» на апелляционную жалобу, а представитель ООО «Галактика» доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта    проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "Галактика" (поставщик) и ООО "Сити Ритейл" (покупатель) был заключен договор поставки  № 681 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязался по заказу покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар, количество и ассортимент которого указывается в накладной унифицированной формы ТОРГ-12 с приложением счета-фактуры или универсальном передаточном документе. 

Согласно пункту 2.1 Договора общая цена определяется исходя из цены товара, указанной в накладной, счете-фактуре или универсальном передаточном документе, фактически поставленного за весь период действия договора. 

В соответствии с пунктом 2.5 Договора в редакции протокола разногласий покупатель производит оплату за товар в течение 25 календарных дней с момента поставки товара поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Галактика» в период октябрь – ноябрь 2018 произвело поставку товаров адрес ООО «Сити Ритейл».

В нарушение  условий договора покупатель оплату поставленного истцом товара, в установленный договором срок,  не произвел,  направленную в его адрес  претензию  от 30.11.2018 оставил без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Галактика» обратилось в арбитражный суд  настоящим иском.

ООО «Сити Ритейл» в свою очередь, ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 8.5 договора, предъявило встречный иск о взыскании суммы вознаграждения.

Суд первой инстанции, признав требования ООО «Галактика» обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил первоначальный иск. Оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Сити Ритейл» судом не установлено.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В подтверждение поставки товара по Договору в адрес  покупателя ООО «Галактика» в материалы представлены товарные накладные.

Представленные товарные накладные соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Поскольку доказательств оплаты поставленного ООО «Галактика» товара ООО «Сити Ритейл» не представлено, суд первой инстанции взыскал с последнего 1 955 043 руб. 59 коп. задолженности.

ООО «Сити Ритейл», не оспаривая факт поставки ООО «Галактика» товара и наличия у покупателя задолженности, считает, что спорная сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму вознаграждения, рассчитанного в соответствии с пунктом 8.5 договора за период октябрь – декабрь 2018 года.

Согласно пункту 8.5 Договора в редакции протокола разногласий, поставщик выплачивает покупателю вознаграждение в размере 5 % за приобретение покупателем объема товара не менее 100 000 руб. Размер указанного вознаграждения включается в цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. При этом совокупный размер вознаграждения не может превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров за вычетом стоимости возвращенного товара. 

В соответствии с пунктом 8.5.1 Договора поставщик не позднее 5 рабочего дня следующего календарного месяца должен направить покупателю акт расчета вознаграждения за предшествующий календарный месяц и в этот же срок оплатить вознаграждение. 

В случае невыполнения обязательств поставщика по оплате вознаграждения покупатель при наличии подписанного со стороны поставщика акта расчета вознаграждения вправе произвести зачет встречных однородных требований путем направления другой стороне письменного уведомления с приложением двустороннего акта о зачете (пункт 8.5.2 Договора в редакции протокола разногласий).

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования пункта 8.5 Договора в редакции протокола разногласий, пришел к выводу, что  выплата вознаграждения не поставлена в зависимость от факта направления покупателем заказа на поставку товара стоимостью не менее 100 000 руб., а является следствием приобретения товара на указанную сумму – принятие товара и его оплата. 

Поскольку доказательств оплаты товара, поставленного поставщиком в период с октября по декабрь 2018 года, в материалы дела не представлено, то оснований для выплаты поставщиком суммы вознаграждения в соответствии с пунктом 8.5 договора, судом не установлено.

 При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, условий, указывающих на наличие у вознаграждения характера скидки от цены товара, сторонами в Договоре не согласовано.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, соответствующим нормам законодательства и положениям договора.

Ссылки подателя жалобы на положения пунктов 3.1, 3.2,.3.3 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  указанными пунктами договора регламентированы условия поставки (поставка осуществляется на основании заявки покупателя; датой исполнения обязательства поставщика по поставке товара является дата передачи товара со всеми документами; право собственности на товар переходит к покупателю в момент приема товара покупателем).

Толкование договора производится в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, определяющими необходимость принятия во внимание буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности буквального значения условий - путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом также определено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора и всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 8.5 договора следует, что вознаграждение выплачивается покупателю за приобретение покупателем объема товара не менее 100 000 руб.

То есть основанием для выплаты вознаграждения является факт приобретения покупателем определенного объема товара, а не факт поставки товара.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из положений статей 454 и 458 ГК РФ следует, что обязанность продавца по договору купли-продажи передать вещь (товар) в собственность другой стороне - покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Встречная обязанность покупателя оплатить товар подлежит исполнению, как следует из положений статей 486 и 487 ГК РФ, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное, в том числе предварительная полная либо частичная оплата товара, не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае судом установлено, что у покупателя имела место задолженность по оплате полученного товара, что исключает обязанность по выплате поставщиком  вознаграждения.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать от покупателя, не оплатившего своевременно переданный товар, как оплаты товара, так и уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств.

        Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках упомянутого договора товаров установлен судом по материалам дела. 

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Таким образом, вопреки доводу жалобы ООО «Сити Ритейл», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возникновения обязанности оплатить поставленные обществом «Галактика»  и принятые покупателем товары.

По расчету ООО «Галактика» за период с 07.11.2018 по 08.05.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 70 774 руб. 34 коп. (т.10 л.д.127-166).

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ, контррасчет ООО «Сити Ритейл» не представлен.

Требование ООО «Галактика» о взыскании процентов, начиная с 09.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-3849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко