Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127041/24-57-288

г. Москва

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМТЕХНОЛОГИИ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГУТНЕФРЕСУРС"

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГУТНЕФРЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 2 136 000  руб., неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы в размере 2 136 000 руб. за период с 09.01.2024 по день фактического исполнения обязательства , но не более 10 % от суммы не оплаченного в срок товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N? 040823-1-РСД., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что оборудование фильтр-коалесцер газовый ФСГ-ЦФК-150-16-0, 01-2-ИЭ-УХЛ1 является эксклюзивным, не серийным, изготовлено по специальному заказу согласно ТЗ ответчика. В настоящее время товар находится у истца.

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 г. истец выставил счет на оплату изготовленного на заказ товара N? 249.

21.09.2023 г. ответчик оплатил аванс в размере 40%, что составило 1 424 000 руб.

10.01.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о полной готовности заказанного оборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2 136 000 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 136 000  руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. договора поставки N? 040823-1РСД от 04.08.2023 г. в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией (за исключением предоплаты), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного в срок товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому требование истца о взыскании сумму неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы в размере 2 136 000 руб. за период с 09.01.2024 по день фактического исполнения обязательства , но не более 10 % от суммы не оплаченного в срок товара обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исков ое заявление не представил, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГУТНЕФРЕСУРС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 2 136 000 (Два миллиона сто тридцать шесть тысяч) руб., неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы в размере 2 136 000 руб. за период с 09.01.2024 по день фактического исполнения обязательства , но не более 10 % от суммы не оплаченного в срок товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 748 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Жданова Ю.А.