Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-33436/2016

02 октября 2019 г.

г. Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем ЭКСПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании 28876 руб. 90 коп., 

 без вызова и участия сторон

общество с ограниченной ответственностью «Тандем ЭКСПО» (далее ООО «Тандем Экспо», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 28876,90 руб., из которых 16876,90 руб. стоимость восстановительного ремонта, 12000 руб. оплаты услуг эксперта, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., 422,71 руб. почтовых расходов на направление заявления, досудебной претензии и иска, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением обязательства.

Ответчик возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд 

Установил:

09.04.2016 года в г. Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортного средства марки ВАЗ 2105, гос. рег. знак 

<

***> (полис ССС 0710707979), и автомобиля марки ВАЗ 21102, гос. рег. знак 

<

***> (полис ЕЕЕ 0348049284).

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 ФИО1 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2016  с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем ЭКСПО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано  28876,90 руб., из которых 16876,90 руб. стоимость восстановительного ремонта, 8000 руб. оплаты услуг эксперта, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., 422,71 руб. почтовых расходов на направление заявления, досудебной претензии и иска, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части требований отказать. 

Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Данным решением установлена задолженность ответчика перед истцом, в связи с невыплатой убытков по факту ДТП, произошедшего 09.04.2016 в г. Волгограде на ул. Ким, 11, межу Ваз 21102 г/н 

<

***> под управлением ФИО1 (виновник) и автомобилем ВАЗ 2105 г/н 

<

***> под управлением ФИО2

Решением от 19.08.2019 решение от 22.08.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении истец не уточнил требования, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

22.04.2016 между ООО «Тандэм Экспо» (цессионарий) и ФИО2 потерпевшим (цедент) заключен договор уступки права требования № 496, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования выдачи должником суммы страховой выплаты (включая сумму утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, мер ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 2105, государственный номер 

<

***> в результате ДТП от 09.04.2016.

Согласно экспертному заключению № ВР 95/04/16 от 04.05.2016, составленному ИП ФИО3 по заказу истца,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 16876,90 руб. 

За проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец уплатил оценщику 12000 руб.

Свои требования истец основывает частью 1  статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду от 07.05.2019 установлено, что документы, подтверждающие дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 09.04.2016 в 

<

...>, межу Ваз 21102 г/н 

<

***> под управлением ФИО1 (виновник) и автомобилем ВАЗ 2105 г/н 

<

***> под управлением ФИО2 сфальсифицированы. 

Также отмечено, что указанные документы были положены в основу судебного акта по делу № А12-33436/2016. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Поскольку истцом не представлено доказательств существования произошедшего ДТП, представленные документы признаны сфальсифицированными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 229, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина