405/2022-22027(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18244/2021

г. Челябинск

11 апреля 2022 года

Дело № А34-12305/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А., судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в подаче заявления нотариусу ФИО4 от имени должника о принятии наследства умершей  ФИО5.  

В заседании принял участие: 

представитель финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 30.03.2022).  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2019  возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Патруши  Сысертского района Свердловская область, адрес регистрации: 

<

...>, далее – должник, ФИО2)  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2020  (резолютивная часть) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом),  в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада» (далее – финансовый управляющий должника  ФИО3).  

13.08.2021 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курганской  области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3  Просит признать незаконными действия финансового управляющего  

ФИО3, выразившиеся в подаче заявления нотариусу ФИО4 от имени должника о принятии наследства умершей  ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2021 в  удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции  от 29.11.2021, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы,  апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.  

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что  определение суда содержит выводы, которые не соответствуют  обстоятельств дела, судом применены положения ст. 20.3, 129, 213.9 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», которые не подлежали применению в  обоснование законности действий финансового управляющего, что привело к  принятие неверного решения. Суд делает вывод о законности действий  управляющего по принятию наследства за должника, мотивируя это  полномочиями финансового управляющего в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу (включая наследство). В данном случае,  вывод суда является необоснованным, так как мотивируя наличия права на  принятие наследства за должника, суд ссылается на иное полномочие - право  по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом,  составляющим конкурсную массу.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  заседание назначено на 11.02.2022.  

В судебном заседании 11.02.2022, судом установлено, что в нарушение  ст. ст. 121, 123 АПК РФ, подпунктом 6 пункта 26 постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абз. 2 пункта 2 статьи 35  Закона о банкротстве, абз. 3 пункта 2 статьи 35 Закона), судом первой  инстанции не были привлечены к участию в рассмотрении обособленного  спора – жалобы на действия арбитражного управляющего, саморегулируемая  организация арбитражных управляющих, членом которой является  ФИО3, а также орган по контролю (надзору) – Управление  Росреестра по Курганской области.  

Более того, делая вывод о законности действий финансового  управляющего ФИО3, в части совершения ею действий по подаче  заявления о принятии наследства от имени должника нотариусу, суд не  привлек к участию в деле нотариуса нотариального округа города Кургана  ФИО4 у которого совершались обжалуемые  нотариальные действия от имени и без согласия должника.  

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и  обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и не извещенных  надлежащим образом.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2022 (резолютивная часть от 11.02.2022) суд перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции. Отложил судебное заседание на 15.03.2022.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2022 судебное заседание отложено на 05.04.2022.  

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило  ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (рег. №  17416).  

Апелляционный суд, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку  доказательств в подтверждение наличия заболевания и невозможности явки в  судебное заседание, либо заявление о предоставлении возможности участия в  судебном заседании через вэб-конференцию, не представлено.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявления ФИО2 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  финансовый управляющий ФИО3 14.05.2020 обратилась с  заявлением о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества -  жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по  адресу: 640000, г. Курган, тер СНТ Ивушка-2, 33, с кадастровым номером  45:25:050208:186; земельного участка, расположенного по адресу: 640000, г.  Курган, тер СНТ Ивушка-2, 33, заключенной ФИО2 с ФИО5 недействительной  сделкой. Просит обязать приобретателя недвижимого имущества - ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 недвижимое имущество.  

Определением суда от 11.06.2020 судом приняты обеспечительные  меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области производить  действия по государственной регистрации исключения сведений о  недвижимом имуществе из государственного реестра, действия по  государственной регистрации прекращения права собственности на  

недвижимое имущество, производить действия по государственной  регистрации сделок, направленных на отчуждение недвижимого третьим  лицам, производить действия по государственной регистрации изменения  собственника недвижимого имущества, производить действия по  государственной регистрации обременении в отношении спорного  недвижимого имущества.  

Также 13.05.2020 финансовый управляющий обратилась с заявлением о  признании сделки - договора купли-продажи от 22.03.2018 г. транспортного  средства - марка, модель: KIA DE (Rio), VIN: 

<

***>, год  изготовления: 2010, заключенного гражданином-должником ФИО2 с ФИО5,  недействительной сделкой. Просит обязать приобретателя транспортного  средства - ФИО5 возвратить в конкурсную массу  гражданина-должника ФИО2 спорное транспортное средство.  

Определением суда от 22.05.2020 приняты обеспечительные меры в  виде запрета УГИБДД УМВД России по Курганской области совершать  регистрационные и иные действия, направленные на отчуждение автомобиля  третьим лицам, в отношении спорного транспортного средства.  

Определением суда от 10.11.2020 заявления финансового  управляющего ФИО3 о признании сделок должника  недействительными объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим  указано, что ранее спорное имущество принадлежало должнику, однако в  период наличия у него признаков неплатежеспособности и наличия  непогашенной впоследствии задолженности перед кредиторами имущество  было отчуждено в пользу матери, при этом возмездность сделок не  подтверждена.  

В ходе рассмотрения обособленного спора по оспариванию следок  должника, ФИО2 факт родства с ФИО5 не отрицала.  

20.01.2021 от должника в материалы обособленного спора поступило  ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку 15.01.2021  ответчик ФИО5 умерла, представлена копия свидетельства о смерти   № 986605.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2021  (резолютивная часть) производство по обособленному спору по заявлению  финансового управляющего ФИО3 о признании  недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от  22.03.2018, недвижимого имущества от 23.03.2018, заключенных  гражданином-должником ФИО2 с ФИО5, приостановлено до определения круга  заинтересованных лиц – правопреемников принявших наследство ФИО5 в установленном законом порядке.  

Как следует из материалов настоящего обособленного спора,  12.06.2020 финансовым управляющим в адрес должника был направлен  

запрос на предоставление оригиналов свидетельств в отношении рождения,  смены фамилий, удочерения, смерти, а также сведений о наличии иных  наследников покойной ФИО5  

30.06.2021 финансовым управляющим ФИО3 нотариусу  округа города Кургана Курганской области ФИО4  подано заявление (порядковый номер зарегистрированного документа: 365)  от имени должника ФИО2 подано заявление о  принятии наследства ФИО5, умершей 14.01.2021.  

Извещением нотариуса ФИО4 № 822 от 05.07.2021 (л.д. 7), в  лице временно исполняющего обязанности ФИО7, должнику  ФИО2 сообщено о заведении наследственного дела № 128/2021 от  ее имени после умершей 14.01.2021 ФИО5  

Полагая действия финансового управляющего ФИО3  незаконными, должник 13.08.2021 обратился в Арбитражный суд курганской  области с жалобой на действия финансового управляющего. Полагает, что  действия управляющего по подаче заявления нотариусу о принятии  наследства совершены с нарушением положений законодательства о  банкротстве.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что  арбитражный управляющий является субъектом профессиональной  деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным  законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты  прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий  (бездействий) арбитражного управляющего.  

Основанием для удовлетворения жалобы является установление  арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействий)  арбитражного управляющего требованиям законодательства,  

регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках  процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушении этими  действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, по смыслу указанной нормы права обжалованию  подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а  только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60  Закона о банкротстве лиц.  

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в  статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является  основанием для признания действий и бездействия арбитражного  управляющего незаконными.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового  состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о  проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8  настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания  кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания  кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а  также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются  банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским  картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение  пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии  кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана  реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и  предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана  реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом  выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять  контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований  кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных  средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет  финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не  установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные  настоящим Федеральным законом обязанности.  

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является  исчерпывающим.  

Указанные установленные полномочия направлены, главным образом,  на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц,  взыскание денежных средств в пользу должника, реализацию иных  имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на  реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его  

требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения  этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати  дней с даты получения требования об этом.  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, все  действия по вступлению в наследство осуществляются исключительно  финансовым управляющим без какого - либо содействия должника, которым  такие действия не совершались.  

Из пояснений финансового управляющего следует, что в настоящий  момент для оформления свидетельств о праве на наследство нотариусу  необходимы документы, подтверждающие факт родства между должником  ФИО2 и ее матерью ФИО5 (представителем должника в  судебном заседании 22.09.2021 устно факт родства подтвержден). В связи с  чем, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный  суд общей юрисдикции с заявлением об установлении факта родства,  заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 25.11.2021.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с  законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан,  на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается  гражданским процессуальным законодательством.  

Как уже было указано, права и обязанности арбитражного  управляющего оговорены в статьях 20.3, 129, 213.9 Закона о банкротстве.  При этом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона), то  есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми  средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

В силу норм Закона о банкротстве основной целью процедуры  банкротства является удовлетворение требований кредиторов за счет  сформированной конкурсной массы должника, для выполнения данной  задачи финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению  имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;  финансовый управляющий наделен правами получать информацию об  имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина,  получать информацию от органов государственной власти, органов местного  самоуправления; подавать в арбитражный суд от имени гражданина  

заявления о признании недействительными сделок должника (пункты 7, 8  статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем  имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества,  не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый  управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве);  финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества  должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его  имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 названного Закона).  

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении  гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему  имущества является переход к финансовому управляющему, утверждённому  судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и  распоряжению принадлежащим последнему имуществом, составляющим  конкурсную массу гражданина-банкрота (в том числе составляющему  наследство), в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы  до момента её распределения между кредиторами, имеющими к должнику  права требования.  

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации  наследство открывается со смертью гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской  Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в  живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни  наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.  

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке  очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего  Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за  исключением наследников, наследующих по праву представления (части 1, 2  статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие  наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том  числе имущественные права и обязанности.  

Наследственная масса может быть предметом конкурсных отношений  (отношений несостоятельности (банкротства)) в двух случаях: когда  банкротом признается наследник, либо когда банкротом признается умерший  наследодатель.  

Находящийся в процессе банкротства гражданин, в отношении  которого открылось наследство и который получил тем самым право на  призвание к наследованию, должен осознавать, что наследственное  имущество может пополнить конкурсную массу, если им будут совершены  действия по принятию наследства.  

Следовательно, для того чтобы можно было обратить взыскание на  наследственную массу в процедурах банкротства гражданина (должника  наследника), необходимо, чтобы наследственная масса была принята таким  гражданином в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской  Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня  открытия наследства.  

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по  заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия  наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать  наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был  знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим  уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,  установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести  месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.  

Наследство может быть принято наследником по истечении срока,  установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия  в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших  наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками  не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны  быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1  статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием  аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на  наследство и основанием выдачи нового свидетельства.  

В процедуре банкротства реализации имущества гражданина все права  в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на  распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья  213.25 Закона о банкротстве).  

Однако финансовый управляющий может осуществить действия по  принятию наследства должника только при добросовестном поведении  должника, которое выражается в предоставлении финансовому  управляющему полной и достоверной информации о составе своего  имущества, в том числе о времени и месте открытия наследства. Если же  должник ведет себя недобросовестно и скрывает такую информацию от  арбитражного управляющего, то вопрос о возможности обращения  взыскания на наследственную массу зависит от оперативного  взаимодействия финансового управляющего и нотариальных палат.  

Таким образом, действия финансового управляющего ФИО3  являются законными, основанными на необходимости исполнения  обязанности по формированию конкурсной массы должника – банкрота, пр и  этом сам должник действуя недобросовестно, уклоняясь от принятия  наследства, тем самым препятствует проведению процедуры реализация  имущества.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказыванию по делу подлежат неисполнение  (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей,  наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или  кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и  интересов заявителя жалобы.  

В данном случае заявитель жалобы не указал, какие его права и  законные интересы нарушены обжалуемыми действиями (бездействием)  финансового управляющего.  

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований  для удовлетворения жалобы заявителя на действия финансового  управляющего.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный  суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с  указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного  акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.  

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм  процессуального права – не привлечение к участию в деле третьих лиц о чьих  правах и обязанностях принят судебный акт и не извещенных надлежащим  образом (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ) определение суда первой инстанции  подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в  удовлетворении заявления ФИО2 о признании  незаконными действий финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в подаче заявления нотариусу ФИО4 Анатольевне от имени должника о принятии наследства умершей  ФИО5.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2021 по  делу № А34-12305/2019 отменить.  

В удовлетворении заявления ФИО2 о  признании незаконными действий финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в подаче заявления нотариусу ФИО4 Анатольевне от имени должника о принятии наследства  умершей ФИО5 - отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

Судьи: Ю.А. Журавлев 

 С.В. Матвеева