2075/2023-338518(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27769/2023 

Дата принятия решения – 14 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 8 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной  продукции и защите прав потребителей, в лице Чистопольского территориального органа,  г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, Челно-Вершинский район, с.Челно- Вершины (ОГРНИП 314638132200038, ИНН 

<

***>), о привлечении к  административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и решении вопроса  относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,  

с участием: заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2023г., ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению  государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и  алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Чистопольского  территориального органа, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее  

по тексту – заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к индивидуальному предпринимателю Кияеву Антону Викторовичу, Челно- Вершинский район, с.Челно-Вершины (ОГРНИП 314638132200038, ИНН 638137960152)  (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.2  ст.14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота  алкогольной продукции.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет  по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение  дела в отсутствие ответчика.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по  существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству,  руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.  При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.  

Как следует из материалов дела, в Чистопольский территориальный орган  Госалкогольинспекции Республики Татарстан поступил материал проверки КУСП за  номером 4422, которым установлено, что сотрудниками отдела МВД России по  Нурлатскому району в ходе проверки телефонного сообщения, поступившего в дежурную  часть отдела МВД России по Нурлатскому району, о незаконной реализации пива в  магазине «Пенная Лавка» (расположен на въезде в г.Нурлат по адресу: 

<

...>, в то же время данное строение находится на  земельном участке по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>), 18.08.2023г. в 11 часов 15 минут произведен осмотр  указанного магазина, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик.  

В ходе осмотра установлен факт нахождения в торговой точке следующей пивной  продукции без товаросопроводительных документов:  

1) 1 металлический кег объёмом 50 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Жигулёвское то самое» производства  ООО «Тритон», Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», г.Оренбург, ул.Тихая, д.8/2,  офис 201, алк. не более 0,5%, дата розлива 06.08.2023»;  

2) 1 металлический кег объёмом 50 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Жигулёвское то самое» производства  ООО «Тритон», Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», 

<

...>, алк. не более 0,5%, дата розлива 14.08.2023»;  

3) 1 металлический кег объёмом 50 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Волжское» производства ООО  «Тритон», Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», 

<

...>, алк. не более 0,5%, дата розлива 14.08.2023»;  

4) 1 металлический кег объёмом 50 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Волжское» производства ООО  «Тритон», Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», 

<

...>, алк. не более 0,5%, дата розлива 14.08.2023»;  

5) 1 металлический кег объёмом 50 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  пастеризованное фильтрованное «Жигулёвское» производства АО «Жигулёвское пиво»,  

<

...>, алк. 4,5%, дата розлива 20.07.2023, годен до  18.10.2023»;  

6) 1 металлический кег объёмом 30 л с надписью на этикетке: «Пиво тёмное  пастеризованное фильтрованное «Волжская пивоварня Бархатное» производства ООО  «Трёхсосенский», юридический адрес – 

<

...>, каб.18, адрес  производства – г.Димитровград, ул.50 лет Октября, д.113, объёмная доля спирта 4,6%,  дата розлива 01.08.2023, срок годности до 29.10.2023», на полимерную укупорку наклеен  код маркировки «Data Matrix»;  

7) 1 полимерный кег объёмом 30 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Чешское» производства ООО «Тритон»,  г.Оренбург, Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», ул.Тихая, д.8/2, офис 201, алк. не  более 0,5%, дата розлива 27.06.2023»;  

8) 1 полимерный кег объёмом 30 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Чешское» производства ООО «Тритон»,  Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», 

<

...>, алк. не  более 0,5%, дата розлива 06.08.2023».  

Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи,  отсутствовала.  

Указанная выше продукция изъята, составлен протокол осмотра места  происшествия от 18.08.2023г., акт приема – передачи от 23.08.2023г.  

Сотрудниками отдела МВД России по Нурлатскому району данная пивная  продукция в общем объёме 340л изъята и передана в Чистопольский территориальный  орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан с оформлением акта приема-передачи.  

Согласно определению о назначении экспертизы от 28.08.2023г. № 000026 изъятая  продукция направлена в ГБУ «Татэкспертцентр» по адресу: РТ, 

<

...> целью проведения исследований на содержание этилового спирта и соответствие  требованиям ГОСТ.  

В ходе внеплановой документарной проверки ответчиком представлен договор  аренды нежилого помещения от 10.10.2022г., на основании которого ИП ФИО2  осуществляет розничную продажу разливного пива в магазине «Пенная Лавка»,  расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.  

Из письменного объяснения ответчика от 08.09.2023г. следует, что пиво светлое  пастеризованное фильтрованное «Жигулёвское» производства АО «Жигулёвское пиво»,  

<

...>, с содержанием этилового спирта 4,5%, с датой розлива  20.07.2023г. получено им от ООО «АВК-Самара» по товарно-транспортной накладной  от 18.08.2023 № 205 и информация о закупке зафиксирована в ЕГАИС. Данная накладная  была представлена ответчиком 08.09.2023г в Чистопольский территориальный орган  Госалкогольинспекции. Консультантом контрольно-инспекционного отдела  Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции в ходе анализа отчёта  об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от  04.09.2023г., полученного на сайте Росалкогольрегулирования, установлено, что в  ЕГАИС зафиксирована информация об обороте пива «Жигулёвское», производства АО  «Жигулёвское пиво» с датой розлива 20.07.2023г. Экспертизой установлено, что данная  продукция является алкогольной продукцией (пиво) с объёмной долей этилового спирта  4,6% и соответствует требованиям ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические  условия». Следовательно, указанное пиво находится в легальном обороте.  

Согласно заключению эксперта № 313 от 07.09.2023г.: 

1) Пиво в металлическом кеге объёмом 50 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Жигулёвское то самое» производства  

ООО «Тритон», Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», г.Оренбург, ул.Тихая, д.8/2,  офис 201, алк. не более 0,5%, дата розлива 06.08.2023» является алкогольной  продукцией (пиво) с объёмной долей этилового спирта 4,4% и соответствует требованиям  ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия»;  

2) Пиво в металлическом кеге объёмом 50 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Жигулёвское то самое» производства  ООО «Тритон», Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», 

<

...>, алк. не более 0,5%, дата розлива 14.08.2023» является алкогольной  продукцией (пиво) с объёмной долей этилового спирта 4,3% и соответствует требованиям  ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия»;  

3) Пиво в металлическом кеге объёмом 50 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Волжское» производства ООО  «Тритон», Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», 

<

...>, алк. не более 0,5%, дата розлива 14.08.2023» является алкогольной продукцией  (пиво) с объёмной долей этилового спирта 4,3% и соответствует требованиям ГОСТ  31711-2012 «Пиво. Общие технические условия»;  

4) Пиво в металлическом кеге объёмом 50 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Волжское» производства ООО  «Тритон», Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», 

<

...>, алк. не более 0,5%, дата розлива 14.08.2023» является алкогольной продукцией  (пиво) с объёмной долей этилового спирта 4,3% и соответствует требованиям ГОСТ  31711-2012 «Пиво. Общие технические условия»;  

5) Пиво в металлическом кеге объёмом 30 л с надписью на этикетке: «Пиво тёмное  пастеризованное фильтрованное «Волжская пивоварня Бархатное» производства ООО  «Трёхсосенский», юридический адрес – 

<

...>, каб.18, адрес  производства – г.Димитровград, ул.50 лет Октября, д.113, объёмная доля спирта 4,6%,  дата розлива 01.08.2023, срок годности до 29.10.2023», на полимерную укупорку наклеен  код маркировки «Data Matrix» является алкогольной продукцией (пиво) с объёмной  долей этилового спирта 4,8% и соответствует требованиям ГОСТ 31711-2012 «Пиво.  Общие технические условия»;  

6) Пиво в полимерном кеге объёмом 30 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Чешское» производства ООО «Тритон»,  г.Оренбург, Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», ул.Тихая, д.8/2, офис 201, алк. не  более 0,5%, дата розлива 27.06.2023» является алкогольной продукцией (пиво) с  

объёмной долей этилового спирта 4,3% и соответствует требованиям ГОСТ 31711-2012  «Пиво. Общие технические условия»;  

7) Пиво в полимерном кеге объёмом 30 л с надписью на этикетке: «Пиво светлое  фильтрованное пастеризованное безалкогольное «Чешское» производства ООО «Тритон»,  Оренбургский пивоваренный завод «Крафт», 

<

...>, алк. не  более 0,5%, дата розлива 06.08.2023» является алкогольной продукцией (пиво) с  объёмной долей этилового спирта 4,0% и соответствует требованиям ГОСТ 31711-2012  «Пиво. Общие технические условия».  

Таким образом, вышеперечисленное пиво с надписью на этикетке  «Безалкогольное» является алкогольным и к нему предъявляются все требования,  установленные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции».  

Консультантом контрольно-инспекционного отдела Чистопольского  территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан в ходе анализа  отчёта об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции от 04.09.2023г., полученного на сайте Росалкогольрегулирования,  установлено, что в ЕГАИС не зафиксирована информация об обороте  вышеперечисленного пива в количестве 7 наименований. Товарно-транспортные  накладные, подтверждающие получение пива от поставщиков или заводов-изготовителей,  ответчиком не представлены как административному органу, так и суду.  

Из вышеизложенного следует, что в обороте находилась алкогольная продукция, на  которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность  производства и оборота данной продукции, информация о которой не зафиксирована в  ЕГАИС.  

Таким образом, в магазина «Пенная Лавка», расположенном по адресу:  Республика Татарстан, 

<

...>,  ответчик осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной продукции.  

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика  составлен протокол об административном правонарушении № 000131 от 18 сентября  2023г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный  

суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1  названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления  (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности,  здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской  Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а  также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.  

Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов,  необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции. Такими документами являются:  

товарно-транспортная накладная; 

заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее  печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового  органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия  извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового  органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для  закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и  поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного  платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;  

копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае  производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из  Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной  потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из  полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала)  объемом более 1500 миллилитров).  

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или  частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной  статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В рассматриваемом случае хранение ответчиком алкогольной продукции (пива) в  отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной  продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Сопроводительные документы, предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Закона №  171-ФЗ, у ответчика отсутствуют; такие документы предпринимателем не представлены  как заявителю, так и суду.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа  алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями  статьи 10.2 данного Федерального закона.  

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного  Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот  которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных  документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в  незаконном обороте.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из  незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит  алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих  легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2,  16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в  незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или  частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается  не только розничная продажа алкогольной продукции, но и ее хранение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается  публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия  договора розничной купли- продажи, за исключением случая, когда продавец явно  определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.  

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных  правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.16 КоАП РФ, судьям  необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие  

факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах  продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является  незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия  явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494  кодекса Российской Федерации).  

Изъятая алкогольная продукция находилась в помещении магазина, краны  выведены в торговый зал, над кранами находились ценники с наименованием продукции.  Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи,  отсутствовала.  

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований  законодательства в вышеназванном торговом объекте ответчиком осуществлялся оборот  алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность оборота такой продукции. Данный факт подтверждается протоколом осмотра  места происшествия от 18.08.2023г., актом приема – передачи от 23.08.2023г., протоколом  об административном правонарушении № 000131 от 18.09.2023г., заключением эксперта   № 313 от 07.09.2023г., отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, фото и видеоматериалами.  

Поскольку факт оборота алкогольной продукции без надлежаще оформленных  товаротранспортных документов зафиксирован и подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в  действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за  который предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к  административной ответственности административным органом соблюдена.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ,  арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела  наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.  

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное  правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что освобождение  лица от ответственности за административное правонарушение в силу его  малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает  конкретные обстоятельства дела.  

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком  были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но  нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не  представлено.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик  относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.  

В данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным,  поскольку выявленное нарушение является существенным.  

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем  представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления  каких-либо негативных материальных последствий.  

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных  последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для  применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и замены административного штрафа на  предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной  продукции.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019г. по делу № А65-26986/2018.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении  постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о  предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к  административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно  подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче  в соответствующие организации или уничтожению.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.  Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат  уничтожению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами  дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и  иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.).  

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как  безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за  совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении  орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на  основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном  обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом  повторно.  

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной  части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой  административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является  достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции,  решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.  

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11- П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной  экономической деятельности могут вводиться Федеральным законом, если только они  необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и  законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и  соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют  обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.  Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной  мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за  совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным  образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной  публичноправовой меры.  

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П положения пп.6 п.1 и п.4 ст.25 Закона № 171-  ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по  своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого  при производстве по делу о предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ административном  правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта,  используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном  обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не  

привлеченное к административной ответственности за данное административное  правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.  

ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические  условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1588-ст)  предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару  (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом  обеспечивает его качество и безопасность (п.5.3.1).  

Согласно п.3.1 ГОСТ 33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки  металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие  Приказом Росстандарта от 24.06.2016 № 678-ст) бочонок (кег) - это металлическая  упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги  (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и  других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных,  упакованных под давлением.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715 по делу № А32-4807/2018 указано, что имеющиеся в  общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических  кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.  

При таких обстоятельствах уничтожение металлических кег не соответствовало бы  вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и  представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.  

В соответствии с п.15.1 Постановления № 10 в рамках рассмотрения дел об  административном правонарушении не подлежат разрешению споры, связанные с  определением законного владельца вещей и документов.  

Таким образом, многооборотная тара (металлические кеги объемом 50 л в  количестве 6шт.) не является предметом административного правонарушения, в связи с  чем подлежит возврату ответчику после уничтожения в установленном порядке  находящейся в ней алкогольной продукции.  

Согласно ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу  о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021г. по делу № А6595/2021.  

Многооборотная тара - металлические кеги в количестве 6 шт. подлежит возврату  ответчику после уничтожения алкогольной продукции.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, Челно- Вершинский район, с.Челно-Вершины (ОГРНИП 314638132200038, ИНН 

<

***>),  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Челно-Вершины Челно-Вершинского района  Куйбышевской области, к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч)  рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об  административном правонарушении, согласно протоколу осмотра места происшествия от  18.08.2023г., акту приема – передачи от 23.08.2023г. находящуюся на хранении в  Госалкольинспекции Республики Татарстан направить на уничтожение в порядке,  установленном действующим законодательством.  

Многооборотную тару – металлические кеги в количестве 6 шт. возвратить ФИО2 после уничтожения алкогольной продукции.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.  

Реквизиты на оплату штрафа:  

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по  Приволжскому федеральному округу, л/с 

<

***>),  

ИНН 

<

***>/ КПП 526201001,  Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России  

УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород 

БИК 012202102, ОКТМО 22701000  единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024  

Казначейский счет 03100643000000013200 КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000550509 

Судья А.Р. Минапов