Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128048/2024

22 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью «АзимутТранс» (350016, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2021, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РГТ» (196105, 

<

...> литер А, помещ. 160-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 72.852 руб. 05 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АзимутТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГТ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 65 010 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты штрафа за несоблюдение сроков поставки товара по договору-заявке № АТ23-006567 от 27.11.2024, 7 842 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 17.12.2024.

Определением от 21.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка № АТ23-006567 от 27.11.2024 о выполнении перевозки автотранспортом.

Согласно п. 4 договора, перевозчик несет ответственность за сохранность груза в размере его реальной стоимости.

Стороны согласовали следующие сроки доставки: погрузка - 29.11.2023 с 08:00 по 16:00 - выгрузка – 01.12.2023 по 05:00.

Согласно транспортной накладной № 16887 от 29.11.2023 грузоотправителем выступает ООО «Экспресс-Кубань, грузополучателем является ООО «ОАЗИС».

Согласно транспортной накладной № 16887 от 29.11.2023 груз выдан и получен ООО «РГТ» 29.11.2023, далее ООО «РГТ» прибыло в место разгрузки 01.12.2023 и убыло 02.12.2023. 

Таким образом, ООО «РГТ» нарушило сроки доставки груза.

Впоследствие ООО «Оазис» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ПВП-018728 от 02.12.2023. 

В акте отражено, что «Нектар яблочный Дивный сад 1,93 л.хб в количестве 6 шт. на сумму 417 руб. 00 коп. оприходованию не подлежит. 

Также составлен акт возврата по накладной № 16887 от 29.11.2023, в соответствии с которым, водитель ФИО1 указал, что товар забрал в количестве 6-ти шт.

ООО «Экспресс-Кубань» выставило претензию № 105 от 21.02.2024 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору транспортной экспедиции, согласно которой требует удовлетворить претензионные требования в размере 65.010 руб. 30 коп.

Истец оплатил претензионные требования, что подтверждается платежными поручениями № 1794 от 02.10.2024, № 1737 от 24.09.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

На момент принятия решения по настоящему делу, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 65 010 руб. в возмещение ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 842 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 17.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АзимутТранс» (ИНН: 

<

***>) 65 010 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты штрафа за несоблюдение сроков поставки товара по договору-заявке № АТ23-006567 от 27.11.2024, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.