АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16602/2021

г. Ярославль

29 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

                Полный текст решения изготовлен 29 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Мэрия города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   признании недействительным уведомлений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета

при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области о  признании недействительным уведомления о приостановлении кадастрового учета от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-31739616/2, об обязании повторно рассмотреть заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 03.08.2021 об осуществлении кадастрового учета земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Ярославля.

В ходе рассмотрения дела заявитель  уточнил требования в связи с принятием ответчиком решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, просил признать недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-31739616/2 и об отказе государственного кадастрового учета от 10.11.2021 № КУВД-001/2021-31739616/3, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области повторно рассмотреть заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 03.08.2021 об осуществлении кадастрового учета земельного участка.

  В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

        В судебное заседание, проведенное с перерывом, представители сторон и третьего лица не явились.

        Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Ответчики в письменных отзывах требования не признали.

        Управление Росреестра по ЯО указало, что считает оспариваемый отказ в осуществлении кадастрового учета законным и обоснованным, поскольку  представленные в регистрирующий орган документы содержали противоречивые сведения о земельном участке.

          ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ЯО  в отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции кадастрового учета возложены законом на Росреестр.

         Третье лицо Мэрия г. Ярославля в письменном отзыве поддержало правовую позицию  заявителя.

          В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон и третьего лица.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

         Постановлением мэрии г. Ярославля от 16.07.2020 № 604 утвержден проект планировки и проект межевания территории в районе ул. Б. Донской  в Красноперекопском районе г. Ярославля.

         В приложении № 6 к постановлению среди образуемых в соответствии с проектом земельных участков указан земельный участок  ЗУ3 площадью 7026 кв.м., с разрешенным использованием «Многоэтажная жилая застройка код 2.6.».

         Утвержденным проектом предусмотрено образование того же земельного участка с разрешенным использованием «Многоэтажная жилая застройка, хранение автотранспорта, начальное и среднее общее образование. Код 2.6., 2.7.1, 3.5.1.».

        03 августа 2021 года по заданию заявителя подготовлен межевой план  в связи с образованием  земельного участка площадью 7026 кв.м. (в материалы дела сторонами не представлен), направленный в Управление Росреестра по ЯО в целях кадастрового учета земельного участка. 

        В межевом плане указаны основные характеристики земельного участка, а дополнительные, в том числе его разрешенное использование, не указаны.

        Уведомлением от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-31739616/2 Управление Росреестра по ЯО сообщило заявителю о приостановлении кадастрового учета земельного участка площадью 7026 кв.м. до 01.11.2021 на основании пункта 49 части 1  статьи  26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" в связи с наличием противоречий в представленных документах: вид разрешенного использования образуемого земельного участка, согласно электронного документа - межевого плана от 03.08.2021 г. не указан тогда как в представленном проекте межевания территории, утвержденном постановлением Мэрии города Ярославля № 604 от 16.07.2020 г. , в таблице 4, образуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - "Многоэтажная жилая застройка, хранение автотранспорта, дошкольное, начальное и среднее общее образование код 2.6, 2.7.1, 3.5.1", а в самом постановлении Мэрии города Ярославля № 604 от 16.07.2020 г.. "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории", в таблице 6 (Приложение 1), вид разрешенного использования образуемого земельного участка утверждается как "Многоэтажная жилая застройка" код 2.6.

          Уведомлением от 10.11.2021 государственный регистратор отказал в осуществлении государственного кадастрового учета в вязи неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

         Заявитель оспаривает данные решения государственного регистратора, указывая, что разрешенное использование земельного участка, согласно статье 8  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" относится  дополнительным сведениям о земельном участке, в связи с чем может не указываться в межевом плане. В самом постановлении мэрии г. Ярославля от 16.07.2020 № 604, считает заявитель, какие-либо противоречия отсутствуют, поскольку земельный участок  располагается в территориальной зоне Ж.2,  вид разрешенного использования "Многоэтажная жилая застройка" код 2.6 в которой является условно-разрешенным, следовательно, указывает заявитель,  данный вид разрешенное использование может   быть присвоен только по результатам процедур, предусмотренных градостроительным законодательством.

        Ответчик, не оспаривая утверждение заявителя о том, что  кадастровый учет земельного участка может быть осуществлен  без указания его разрешенного использования, считает  содержащееся в постановлении мэрии  от 16.07.2020 № 604и проекте межевания противоречие достаточным для отказа в осуществлении кадастрового учета. 

        Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон  и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.          

         В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" установлен  заявительный порядок осуществления кадастрового учета земельных участков.

       Согласно пункту 1 части 2 той же статьи Закона одним из оснований для осуществления кадастрового учета являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

           В рассматриваемом случае основанием для кадастрового учета является утвержденный мэрией г. Ярославля проект межевания территории.

           Как указано в части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

        Согласно части 5 статьи 43 Кодекса текстовая часть проекта межевания территории включает в себя:

1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования;

2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Таким образом, проект межевания территории, среди прочего, определяет границы и виды разрешенного использования образуемых земельных участков.

          В данном случае проектом предусмотрено образование земельного участка  площадью 7026 кв.м. с разрешенным использованием «Многоэтажная жилая застройка, хранение автотранспорта, начальное и среднее общее образование. Код 2.6., 2.7.1, 3.5.1.».

В то же время  как указано в статье 7 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

         Согласно части 1 статьи 5.1. Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

         Таким образом,  заявитель в данном случае как собственник земельного участка не лишен возможности выбрать один или несколько  видов разрешенного использования,  в том числе и условно-разрешенный, при соблюдении процедуры общественных обсуждений (слушаний) в порядке, установленном действующим законодательством.

         Как следует из представленных документов,  в рассматриваемом случае, утверждая проекты межевания и  планировки территории, заявитель избрал для спорного земельного участка один из установленных проектом видов разрешенного использования, относящийся к условно-разрешенным, что не запрещается в силу приведенных выше норм законодательства.

        Присвоение земельному участку данного вида разрешенного использования возможно только по  результатам процедур, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

         Таким образом, какие-либо противоречия в постановлении мэрии  от 16.07.2020 № 604 и проекте межевания территории, по мнению суда отсутствуют.

         Кроме того, из пояснений представителей  сторон  и теста оспариваемых уведомлений следует, что  межевой план, изготовленный  в целях постановки спорного земельного участка  на кадастровый учет, не содержит сведений  о разрешенном использовании земельного участка.

         Как указано в части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

 Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

 В силу подпункта 2 и 3 статьи  13 Закона внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Таким образом, действующее законодательство допускает постановку на кадастровый учет земельного участка без дополнительных характеристик, в том числе без указания разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что в рассматриваемом случае ответчик отказал в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 49 части 1  статьи  26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно указанной норме закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости).

Однако в рассматриваемом случае какие-либо противоречия между заявленными сведениями  о земельном участке и сведениями, содержащимися в ЕГРН, отсутствуют, поскольку спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

 Таким образом, норма пункта 49 части 1  статьи  26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  в данном случае  не могла являться основанием для приостановления кадастрового учета, а в последующем – для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах  суд считает оспариваемые постановления государственного регистратора  не основанными на нормах действующего законодательства.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать надлежащего ответчика, к которому обращены уточненные требования -   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 03.08.2021 об осуществлении кадастрового учета земельного участка, и, при отсутствии иных юридических препятствий – осуществить действия по государственному кадастровому учету.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.08.2021 № КУВД-001/2021-31739616/2 и от 10.11.2021 № КУВД-001/2021-31739616/3.

 Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 03.08.2021 об осуществлении кадастрового учета земельного участка, и, при отсутствии иных юридических препятствий – осуществить действия по государственному кадастровому учету.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                 Марусин В.А.