Арбитражный суд Пензенской области

 

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-1165/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М. В. Табаченкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ф. Шубиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала Пензенское отделение № 8624) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ФИО1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – главного юрисконсульта Управления защиты интересов Банка Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО2 (доверенность № ПБ/343-Д от 27.06.2023);

от ответчика – инспектора отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ФИО3 (доверенность от 17.04.2024);

от третьего лица – не явились;

установил:

ПАО Сбербанк (далее также – заявитель, Банк) обратилось 09.02.2024 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 2-12), в котором просит:

признать незаконным и отменить полностью постановление УФССП России по Пензенской области от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении № 1/2024 от 15.03.2023 и прекратить производство по делу;

в случае, если суд не согласится с наличием оснований для прекращения производства по делу об административным правонарушении, признать выявленное нарушение малозначительным и освободить ПАО Сбербанк от административной ответственности, либо с учётом наличия обстоятельств – снизить размер административного штрафа или заменить административный штраф предупреждением.

Определением от 14.02.2024 (том 1 л. д. 1) арбитражный суд принял указанное заявление ПАО Сбербанк к производству, определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. Этим же определением арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданку ФИО1.

05.04.2024 арбитражный суд вынес определение (том 1 л. д. 63) о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 24.07.2024 не явилась ФИО1 либо её представители. О месте и времени судебного заседания извещена определением от 29.012024 (том 1 л. д. 83), вручение которого ФИО1 31.05.2024 подтверждено почтовым уведомлением (том 1 л. д. 88).

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

 

Заявитель основывает свои требования на следующих обстоятельствах и доводах:

«Определением от 13.12.2023г. в отношении ПАО Сбербанк было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении №1 составлен 18.01.2024г.

31.01.2024 г. заместитель руководителя УФССП России по Пензенской области – заместитель главного судебного пристава Пензенской области ФИО4 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №1/2024 вынесла постановление, согласно которому ПАО Сбербанк (далее также Банк) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Банку вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.6 ч.2 ст. 6 и ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №230- ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении №1/2024 от 31.01.2024г. (далее также Постановление) подлежит отмене арбитражным судом, поскольку основания для привлечения Банка к административной ответственности отсутствовали, должностным лицом допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, истек срок давности привлечения к административной ответственности. Дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

1.        У должностного лица, вынесшего Постановление, отсутствовали необходимые полномочия.

Банк привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ должностным лицом УФССП по Пензенской области (далее также Управление).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст.23.92 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 КоАП РФ, вправе рассматривать должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Полномочия по осуществлению данного вида федерального государственного контроля (надзора) были возложены на ФССП России и ее территориальные подразделения п.1 и подпунктом 5 п.2 Положения о ФССП России, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1316.

Однако, указом Президента РФ от 22.01.2024г. №55 соответствующие нормы Положения были признаны утратившими силу. Указ Президента РФ от 22.01.2024г. №55 вступил в силу с момента подписания (п.5 Указа), и с 22.01.2024г. ФССП России лишено соответствующих полномочий.

По состоянию на дату вынесения Постановления не действовали никакие другие нормативно-правовые акты, которые предоставляли бы ФССП России и ее территориальным подразделениям (включая Управление), их должностным лицам полномочия осуществлять федеральный государственный контроль (надзор), указанный в ст.23.92 КоАП РФ.

Следовательно, 31.01.2024г. ФССП России не являлось «федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр», а у должностных лиц Управления отсутствовали полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ (см. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2007 года», ответ на вопрос №10) в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ (включая правонарушения, предусмотренные ст.14.57 КоАП РФ), производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, не рассматривая по существу.

В абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ законодателем установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 ст.14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов. В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование (определение от 13.12.2023г.).

Следовательно, должностное лицо Управления в любом случае обязано было передать дело об административном правонарушении №1\2024 на рассмотрение судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принятие оспариваемого решения органом или должностным лицом с превышением их полномочий является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах Постановление подлежит безусловной отмене, как принятое должностным лицом Управления в отсутствие у него полномочий.

2.        Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен Управлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст.25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Ч.3 ст.25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Таким образом, надлежащим извещением юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может считаться лишь надлежащее извещение его законного представителя путем направления судебного извещения по юридическому адресу (месту нахождения) организации.

Законным представителем ПАО Сбербанк является Президент, Председатель Правления ФИО5, место нахождения юридического лица 

<

...>.

Согласно материалам дела, законный представитель Банка как лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 31.01.2024г.

Как отмечается на стр. 2 Постановления, должностное лицо Управления ошибочно посчитало Банк уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не располагая доказательствами получения копии определения о времени и месте рассмотрения дела по состоянию на 31.01.2024г. Между тем, почтовое отправление ШПИ 80094492752673, на которое имеется ссылка в Постановлении, согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» поступило в Банк только 02.02.2024г.

Каким-либо иным способом законный представитель Банка также не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного в деле нет. Более того, даже защитник, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, не был извещен и не мог защищать интересы Банка при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган, не располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ рассмотрел дело по существу и вынес Постановление, нарушив тем самым право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу постановления, что является основанием для его отмены.

3. В действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

3.1. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства нарушения Банком требований п.п. «а», «б», «в» п.3 ч.3 ст.7 Закона 230-ФЗ.

Банку вменяется якобы имевшее место нарушение частоты непосредственного взаимодействия с должником, предусмотренной вышеуказанной нормой, в следующие даты (стр.13 Постановления) - 03.05.2023г., 06.06.2023г., 07.06.2023г., 08.06.2023г., 20.06.2023г., 21.06.2023г., 22.06.2023г., 04.07.2023г., 05.07.2023г., 06.07.2023г., 18.07.2023г., 19.07.2023г., 20.07.2023г., 26.07.2023г., 11.08.2023г., 21.08.2023г., 26.08.2023г., 02.10.2023г., 21.10.2023г., 25.10.2023г., 02.11.2023г., 11.11.2023г., 21.11.2023г.

В Постановлении указано, что данный вывод подтверждает поступившая из Банка «Таблица коммуникаций».

Однако, из данного документа видно, что во все вышеперечисленные даты попытки дозвона на телефонный номер ФИО1 осуществлялись не для проведения телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие), а автоматически с использованием АС Робот-коллектор - для передачи голосового сообщения.

Частью 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Под взаимодействием с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиоэлектронной связи Банк понимает:

• SMS (факт доставки);

• Voice (факт доставки);

• E-mail (факт отправки);

• АС Робот-коллектор (контакт с клиентом).

В рамках Закона № 230-ФЗ под непосредственным взаимодействием (телефонные переговоры, личные встречи) понимаются переговоры с человеком. Это следует из ограничений, установленных п. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Следовательно, отнесение формы передачи сведений путем телефонных звонков, выполненных с помощью робота-автоинформатора, к непосредственному взаимодействию с должником в виде телефонных переговоров, является ошибочным.1

Сообщения, передаваемые должнику с использованием АС Робот-коллектор формируются в автоматическом режиме и имеют своей целью информирование должника о наличии задолженности по кредитному обязательству, т.е. такие сообщения по своей сути и характеристикам являются голосовыми сообщениями.

Таким образом, допустимая частота телефонных звонков, выполненных с использованием АС Робот-коллектор для передачи голосовых сообщений по сетям электросвязи, установлена п.п. «а», «б», «в» п.2 ч.5 ст.7 Закона 230-ФЗ, а не п.п. «а», «б», «в» п.3 ч.3 ст.7 Закона 230-ФЗ.

Следовательно, действия Банка не могли нарушать п.3 ч.3 ст.7 Закона №230-ФЗ, поскольку передача голосовых сообщений по сетям электросвязи (телефонным сетям) не является формой непосредственного взаимодействия должника и кредитора.

1 Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2021 N 310-ЭС21-2829 по делу №А62-618/2020.

Более того, ни в одну из указанных дат взаимодействие должника и кредитора вообще не состоялось – ни в форме телефонных переговоров, ни в какой-либо иной форме – что подтверждается аудиозаписями телефонных звонков и данными из «Таблицы коммуникаций».

Административный орган не учел, что согласно ч.4.4 ст.7 Закона №230-ФЗ в целях соблюдения требований, установленных Законом №230-ФЗ, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым только:

1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии доведена ВСЯ информация, предусмотренная Законом №230-ФЗ (сведения о кредиторе, о размере и структуре задолженности и др.),

2) если должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие.

В ином случае взаимодействия должника и кредитора не происходит.

В письме от 21.12.2023г., к которому была приложена «Таблица коммуникаций», Банк пояснил, что данная таблица содержит сведения как о взаимодействии с должником, так и о неудачных попытках взаимодействия (например, когда не удалось установить телефонное соединение). Разделить эту информацию и не предоставлять ее по запросу административного органа технически невозможно, в силу особенностей работы автоматизированных систем ПАО Сбербанк.

Указание результатов коммуникаций «Помехи связи», «Автоответчик» или «Бросили трубку» означает отсутствие взаимодействия с должником. Время в графе «Длительность попытки коммуникации» означает не продолжительность переговоров или передачи голосового сообщения, а промежуток с начала набора номера должника до момента прекращения попыток установить соединение или прерывания установленного соединения любым из абонентов.

Согласно «Таблице коммуникаций» и письменных пояснений Банка к ней, в спорный период ни по одному из кредитных договоров не было ни одного случая взаимодействия с должником, в связи с чем в действиях Банка не может наличествовать нарушение частоты взаимодействия с должником (ни посредством телефонных переговоров, ни в форме передачи голосовых сообщений в день, в неделю, в месяц), установленной ст.7 Закона №230-ФЗ.

Согласно всем имеющимся в деле аудиозаписям телефонных звонков, должник не брал трубку и не вступал в диалог или прослушивал голосовое сообщение, на стороне абонента ФИО1 включался автоответчик («голосовой помощник»), что исключало передачу сообщения, либо вообще не было ответа.

Учитывая изложенное, содержащийся в Постановлении вывод о нарушении Банком положений п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ является голословным и противоречит материалам дела.

3.2. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства нарушения Банком требований п.6 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется, в том числе, в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предусмотренный в Гражданском кодексе РФ принцип о недопустимости злоупотребления правом является общеправовым, и может быть применим при рассмотрении дела.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что при неудачных попытках взаимодействия с должником Банк преследовал цель причинить вред должнику либо действовал в обход закона.

Частоту неудачных попыток взаимодействия (когда голосовое сообщение не передано должнику с использованием автоинформатора «Робот-коллектор») Закон №230-ФЗ не регулирует и никак не ограничивает. Следовательно, само по себе осуществление звонков с той или иной частотой, в отсутствие конкретных доказательств недобросовестности кредитора, не может считаться злоупотреблением правом.

В разделе 3 «Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований» (утв. ФССП России 28.06.2022г. №2) разъяснено, что действия кредитора при отсутствии успешных соединений с должником, могут быть расценены как злоупотребление правом, если из жалобы заявителя либо из полученных при рассмотрении обращения сведений усматривается так называемый «автодозвон» (цепь беспрерывных либо многочисленных звонков через минимальный интервал времени, целью которого является не установление взаимодействия с абонентом, а умышленное оказание психологического воздействия).

В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Банк осуществлял звонки в формате «автодозвона», либо с целью умышленного причинения беспокойства, имущественного или морального вреда должнику, либо после явного выражения должником нежелания взаимодействовать с Банком и т.д. Более того, должник вообще не мог слышать звонков в спорные даты, поскольку, как указывалось выше, на сотовый телефон им было установлено специальное программное обеспечение («голосовой помощник»), которое после установления соединения блокировало звонок и предлагало передать сообщение в отсутствие идентификации должника, что делает невозможным взаимодействие с ним. О самом факте этих звонков должник узнал, лишь запросив детализацию вызовов у оператора сотовой связи.

Поясняю, что соответствующие действия по обращению в Управление совершались должником не с целью защиты прав, которые он полагает нарушенными (для прекращения любых попыток взаимодействия со стороны Банка ФИО1 достаточно лишь направить заявление об отказе от взаимодействия, предусмотренное Законом №230-ФЗ), а исключительно с целью причинения вреда Банку. В отношении должника в спорный период велись три исполнительных производства о взыскании в пользу Банка задолженности в сумме около 2 млн. руб. В рассматриваемом деле именно со стороны должника, а не Банка, усматриваются действия, характеризующиеся недобросовестным поведением: должник, имея просроченную задолженность перед Банком, тем не менее обратился с жалобой на Банк, который, действуя разумно и добросовестно пытался решить вопрос по возврату задолженности, взысканной в судебном порядке.

Доказательств обратного в деле об административном правонарушении нет.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения в действиях Банка отсутствует, что является основанием для отмены Постановления и прекращении производства по делу.

3.3. Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 18 Закона №230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) 2 в 2022- 2023 гг. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в данном пункте Постановления № 336.

Согласно пункту 9 Постановления № 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований и оценка соблюдения которых является предметом контроля, исключительно в случае выявления таких нарушений при проведении допустимого контрольного (надзорного) мероприятия.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 24.03.2022 № Д24и-8436 разъясняется следующее:

«В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Отмечаем, что в соответствии с пунктом 9 постановления № 336 в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Отмечаем, что указанное положение постановления № 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

2 Дата опубликования: 10.03.2022; номер опубликования: 0001202203100013; ссылка на публикацию: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202203100013.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 постановления № 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается».

Письмом Министерства экономического развития РФ от 25.03.2022 № 10429-АХ/Д24и также разъясняется следующее:

«Постановлением № 336 установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Одновременно в целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством привлечения к административной ответственности, пунктом 9 Постановления № 336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения.

В свою очередь Минэкономразвития России совместно с Генеральной Прокуратурой Российской Федерации будет на постоянной основе осуществлять мониторинг исполнения положений Постановления № 336 и о фактах выявленных нарушений его положений на региональном или муниципальном уровнях докладывать в Правительство Российской Федерации для принятия мер реагирования».

Президентом России поручено Правительству Российской Федерации совместно с правоохранительными органами и МЧС России обеспечить дальнейшее снижение регуляторной и административной нагрузки на бизнес3.

Указанные разъяснения и поручение Президента Российской Федерации нашли свое закрепление в положениях ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ (в ред. от 14.07.2022 №290-ФЗ), согласно которым с 25.07.2022г. –

«… дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса…».

Таким образом, должностные лица контрольных (надзорных) органов не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, состав которых включает в себя нарушение обязательных требований и оценка соблюдения которых является предметом контроля, без проведения допустимых контрольных (надзорных) мероприятий, и осуществлять производство по таким делам об административных правонарушениях.

3 Опубликовано 10.04.2022 в 18.30 на сайте http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/68175

Допустимые контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых могло бы быть установлено нарушение обязательных требований Закона №230-ФЗ, входящих в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вменяемого Банку со стороны Управления, в отношении Банка не проводились и в настоящее время не допускаются к проведению на основании Постановления № 336.

Таким образом, в действиях Банка не может наличествовать событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в связи с чем Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

4, Срок давности привлечения Банка к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ истек.

Управление ссылается на привлечение Банка к административной ответственности в пределах срока давности, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) составляет 1 год.

Однако, административная ответственность за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) установлена ст.14.56 КоАП РФ.

Вменяемая же Банку ст.14.57 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение в другой сфере деятельности - по возврату просроченной задолженности.

Как рассматривалось выше, правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, устанавливает Закон №230-ФЗ (ч.1 ст.1 Закона).

Закон №230-ФЗ регулирует вопросы совершения действий, направленных на возврат ЛЮБОЙ просроченной задолженности физических лиц, а не только возникшей из кредитных договоров или договоров потребительского займа, кроме:

- деятельности по возврату физическим лицом просроченной задолженности другого физического лица в размере, не превышающем 50000 руб. (ч.2 ст.1 Закона),

- деятельности по возврату просроченной задолженности по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности (ч.3 ст.1 Закона),

- деятельности по возврату просроченной задолженности в правоотношениях, возникших из жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства РФ, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.1 Закона).

Просроченная задолженность может возникнуть не только из договора займа, а из любого денежного обязательства, не связанного с осуществлением должником-гражданином предпринимательской деятельности (например, из договора купли-продажи товара в рассрочку, или из договора оказания услуг мобильной связи).

Поскольку спорные правоотношения не регулируются законодательством о потребительском кредите (займе), то правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, не являются нарушениями в сфере потребительского кредита (займа). Следовательно, не подлежит применению и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за нарушение такого законодательства.

КоАП РФ последовательно разделяет соответствующие составы правонарушений. Например, ст.3.12 КоАП РФ отдельно указывает на возможность административного приостановления деятельности организации: 1) за совершение административного правонарушения в области деятельности по возврату просроченной задолженности, 2) за совершение административного правонарушения в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Для нарушений в сфере взыскания просроченной задолженности физических лиц, КоАП РФ не установлен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Дата совершения наиболее позднего эпизода вменяемого Банку административного правонарушения – 21.11.2023г. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.01.2024г., за десять дней до вынесения Постановления.

Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» разъясняет, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ истек, Постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6. ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

5. Не умаляя вышеуказанного, ПАО Сбербанк также обращает внимание суда, что при вынесении Постановления не было учтено следующее

5.1. Вменяемое Банку правонарушение является малозначительным/ имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно статьям 1.2, 3.1 КоАП РФ административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указывал Конституционный Суд РФ, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (Постановление от 15.01.1998 №2-П и от 18.02.2000 № 3-П).

Вменяемое Банку правонарушение:

- не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, действиям Банка не были направлены на причинение вреда жизни и здоровью гражданина.

- не повлекло неблагоприятные последствия, существенный и необратимый вред интересам общества и государства;

- соблюден баланс интересов кредитора и его право на возврат просроченной задолженности;

- в рассматриваемой ситуации Банк действовал добросовестно и в соответствии с нормами действующего законодательства и положений Закона № 230- ФЗ;

- Банк является крупнейшим налогоплательщиком, своевременно и добросовестно выполняет обязанности по оплате налогов и предоставление налоговой отчетности;

- Банк является социально значимой организацией (инвестирует, спонсирует, осуществляет благотворительную деятельность, внедряет зеленые технологии, ведет активную деятельность для обеспечения функционирования банковской системы страны).

Согласно отчету о финансовых результатах за 2022 год, размещенному на официальном сайте ФИО6, общие расходы ПАО Сбербанк на благотворительность и иную социально направленную деятельность в 2022 году составили 6,8 млн. руб. (стр.173 отчета). Структура затрат ПАО Сбербанк на благотворительную деятельность в 2019-2022 годы и их объемы представлены ниже:

4 https://www.sberbank.com/common/img/uploaded/_new_site/com

В 2022-2023 годах Банк, несмотря на экономическую и социальную обстановку в стране и международное давление на организацию, продолжает реализовывать благотворительные программы и проекты по основным направлениям благотворительной деятельности, положительно влияющих на качество жизни людей различных социальных групп в регионах присутствия Банка.

В связи с вводом в действие санкций и ограничительных мер в отношении Российской Федерации российский бизнес, в том числе Сбербанк, предпринимает меры по поддержанию стабильности и надёжности в своей работе.

При этом Банк ориентирован на установленные Правительством РФ5 приоритеты по введению в 2022-2023 годах моратория на все проверки, за исключением затрагивающих вопросы безопасности и здоровья граждан, ограничения оснований возбуждения производств по делам об административных правонарушениях, а также на законодательные изменения, исключающие одновременное назначение административной ответственности юридическому лицу и должностном лицу за совершение одного правонарушения6.

Президентом России поручено Правительству Российской Федерации совместно с правоохранительными органами и МЧС России обеспечить дальнейшее снижение регуляторной и административной нагрузки на бизнес7.

Банк считает, что объявлением устного замечания могла бы быть достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Возможность признания действий Банка малозначительными подтверждается имеющейся судебной практикой8.

Таким образом, в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

5 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

6 Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

7 Опубликовано 10.04.2022 в 18.30 на сайте http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/68175

8 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 N 13АП-34262/2021 по делу N А42- 5806/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 № Ф08-6725/2018 по делу № А53- 34120/2017; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 № 13АП-26382/2017 по делу № А56-55405/2017 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 № Ф07-1556/2018), Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 N 13АП-20434/2021 по делу N А56-21933/2021 и др.

5.2. Имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С 25.07.2022 подлежат применению положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ (в ред. от 14.07.2022 N 290-ФЗ) в следующей редакции: «… В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса…»…

…Таким образом, с 25.07.2022 г. замена административного штрафа на предупреждение подлежит применению независимо от принадлежности субъекта ответственности к некоммерческой организации, малому или среднему предпринимательству, либо лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо юридическому лицу.

Как изложено выше, вменяемое Банку правонарушение:

u не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, действиям Банка не были направлены на причинение вреда жизни и здоровью гражданина.

u не повлекло неблагоприятные последствия, существенный и необратимый вред интересам общества и государства;

u соблюден баланс интересов кредитора и его право на возврат просроченной задолженности;

u в рассматриваемой ситуации Банк действовал добросовестно и в соответствии с нормами действующего законодательства и положений Закона № 230-ФЗ;

u Банк является крупнейшим налогоплательщиком, своевременно и добросовестно выполняет обязанности по оплате налогов и предоставление налоговой отчетности;

u Банк является социально значимой организацией (инвестирует, спонсирует, осуществляет благотворительную деятельность, внедряет зеленые технологии, ведет активную деятельность в период пандемии для обеспечения функционирования банковской системы страны).

По мнению Банка, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, на предупреждение.

5.3. Имеются основания для снижения размера штрафа на основании ст. 4.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указанные в п. п. 5.1., 5.2 настоящего заявления.

Банк непосредственно осуществляет:

- финансирование социально ориентированных некоммерческих организаций и поддержку населения, во всех сферах жизни общества (образование, волонтерская деятельность, спорт, культурные мероприятия),

- благотворительную и социально-направленную деятельность,

- ведет активную работу в роли Индустриального партнера в федеральном проекте "Искусственный интеллект" национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации" от 25.07.2023 N 816-Р (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 N 7).

Вместе с тем, Управление при вынесении Постановления необоснованно сделало вывод (стр. 13) о повторности совершения Банком однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Данный вывод сделан Управлением в связи с наличием постановлений по делам об административных правонарушениях иных территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов (в подтверждение данной позиции Управление сослалось на следующие акты: постановление ГУ ФССП России по Нижегородской области от 23.11.2022 г. №53/22/52, постановление ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 08.02.2023 г. №5/23/22000).

В рассматриваемом случае договоры, в связи с неисполнением которых Банк планировал взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности, были заключены конкретным филиалом ПАО Сбербанк, в связи с чем для целей признания правонарушения повторным необходимо рассматривать случаи в деятельности филиала ПАО Сбербанк, находящегося на территории, подведомственной УФССП по Пензенской области.

Также Управление необоснованно учитывает постановления иных территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность Банка, поскольку:

- Управление является юридически лицом, имеющим свой Основной государственный регистрационный номер и индивидуальный номер налогоплательщика, отличные от других территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов;

- полномочия Управления распространяются только на подведомственную ему территорию.

Банк отмечает, что вышеуказанные доводы о возможности смягчения ответственности или освобождения от неё не свидетельствуют о согласии с вменяемым административным правонарушением.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Постановление нарушает права Банка в сфере экономической деятельности.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании:

- проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения;

- устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение;

- устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности;

- устанавливает, соблюден ли предусмотренный законом порядок привлечения к ответственности;

- устанавливает, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (п.7 ст.210 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п.2 ст.211 АПК РФ).

Поскольку Управлением не доказано наличие в действиях Банка события и состава административного правонарушения, административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения Банка к административной ответственности, истек срок давности привлечения к административной ответственности, то Постановление, нарушающее права и законные интересы ПАО Сбербанк в сфере экономической деятельности, подлежит отмене арбитражным судом…».

В поступивших в арбитражный суд 14.03.2024 объяснениях (том 1 л. д. 50) заявитель привёл следующие доводы:

«Арбитражным судом Пензенской области рассматривается дело по жалобе (заявлению) ПАО Сбербанк на постановление УФССП России по Пензенской области от 31.01.2024г. (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Управление представило в суд отзыв на заявление Банка, в котором просит отказать в удовлетворении последнего. Доводы, изложенные в отзыве, противоречат нормам действующего законодательства, либо не подтверждены доказательствами и не соответствуют действительности.

1)        Административный орган ошибочно полагает, что у должностного лица имелись полномочия на вынесение оспариваемого постановления, поскольку в дату его вынесения 31.01.2024г. вместо отмененных норм указа Президента РФ якобы действовали аналогичные по содержанию нормы постановления Правительства РФ.

Данный довод противоречит закону.

Как указывал Банк в заявлении об оспаривании постановления, согласно ч. 1, ч. 2 ст.23.92 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 КоАП РФ, вправе рассматривать должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр были предоставлены ФССП России пунктом 1 и подпунктом 5 п.2 Положения о ФССП России, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1316.

Указом Президента РФ от 22.01.2024г. №55 соответствующие нормы были признаны утратившими силу. Указ Президента РФ от 22.01.2024г. №55 вступил в силу с момента подписания (п.5 Указа), то есть с 22.01.2024г.

Административный орган ссылается на постановление Правительства РФ № 2272 от 23.12.2023 г., которым было утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Согласно п.3 данного Положения федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется ФССП России и ее территориальными органами.

Данный вид надзора отличается от указанного в ст.23.92 КоАП РФ.

Но в любом случае в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ № 2272 от 23.12.2023г., на которое ссылается ответчик, данное постановление и прилагаемое к нему Положение вступают в силу с 01.02.2024г.

Таким образом, в период с 22.01.2024г. до 01.02.2024г. (включая дату принятия оспариваемого решения 31.01.2024г.) отсутствовали действующие нормативные акты, которые предоставляли бы ФССП России и его территориальным подразделениям полномочия по осуществлению вида государственного контроля (надзора), указанного в ст.23.92 КоАП РФ.

Следовательно, в период с 22.01.2024г. до 01.02.2024г. (включая дату принятия оспариваемого решения 31.01.2024г.) у Управления и его должностных лиц отсутствовали полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Управление само признает данный факт, указывая на стр.15 отзыва на получение им соответствующих полномочий только с 01.02.2024г.

Кроме того, по данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. А как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ (см. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2007 года», ответ на вопрос №10) если в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ (то есть и предусмотренные ст.14.57 КоАП РФ), производилось административное расследование, то административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение суда, не рассматривая по существу. Изложенное дополнительно свидетельствует о превышении полномочий должностным лицом Управления, не передавшим дело на рассмотрение судьи районного суда.

2) Административный орган ошибочно утверждает, будто надлежащим образом известил законного представителя Банка (президента ПАО Сбербанк) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный довод является голословным и не подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Как указано в прилагавшемся к заявлению Банка отчете (с официального сайта органа почтовой связи), почтовое отправление ШПИ 80094492752673, на которое ссылается ответчик, было доставлено в Банк только 02.02.2024г., то есть после вынесения постановления 31.01.2024г.

Утверждение о получении Банком 19.01.2024г. извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, направленного по адресу электронной почты sberbank@sberbank.ru не соответствует действительности. 19.01.2024г. от Управления повторно поступил другой процессуальный документ – уведомление о явке на 18.01.2024г. к 10-00ч. для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, по обращению ФИО1

Доказательства обратного не представлены.

Довод Банка согласуется с фактически сложившимися между Банком и Управлением правоотношениями - по всем остальным делам, где Банк надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения, защитники Банка присутствовали при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами Управления.

Вопреки п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностное лицо Управления не выяснило, извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном порядке, не выяснило причины неявки и не приняло решение об отложении рассмотрения дела. Изложенное повлекло существенное нарушение порядка привлечения Банка к административной ответственности.

3), Административный орган ошибочно полагает, что Банком была нарушена предельная частота взаимодействия с должником, поскольку применительно к ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ должны учитываться не только случаи реального взаимодействия, но и неудачные звонки, когда непосредственное взаимодействие сторон не состоялось.

Данный довод противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, ранее в законодательстве отсутствовали четкие критерии того, какие случаи должны учитываться для учета ограничения частоты взаимодействия применительно к ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а какие не должны, что порождало противоречивость правоприменительной практики (включая единственное определение Верховного Суда РФ от 03.04.2023г. по конкретному делу, на которое ссылалось Управление), а какие – не подлежат учету.

Однако, с 01.02.2024г. вступил в силу Федеральный закон №467-ФЗ, которым внесены поправки в Федеральный закон №230-ФЗ, которые устранили имевшуюся неопределенность. Согласно ч.4.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ (в действующей редакции), в целях соблюдения требований, установленных частью 3 настоящей статьи, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий:

1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи;

2) должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ни в одном случае телефонные переговоры с должником не состоялись и ему не была передана вышеуказанная информация, а равно ни в одном случае ФИО1 не сообщала о желании продолжать взаимодействие.

Более того, из аудиозаписей телефонных звонков видно, что звонки Банка автоматически блокировались, на стороне мобильного устройства должника включался автоответчик («голосовой помощник»), и далее шел диалог «робота-коллектора» кредитора и «голосового помощника», вообще без участия должника!

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ч.4.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, в материалах дела нет.

Согласно п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанные в оспариваемом постановлении действия Банка соответствуют требованиям Федерального закона №230-ФЗ в редакции Федерального закона №467- ФЗ, что исключает вывод о нарушении Банком ч.3 ст.7 Федерального закона №230- ФЗ, каковое нарушение образует состав вменяемого Банку административного правонарушения.

Следовательно, нормы закона имеют обратную силу (в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ), то есть распространяются на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в действиях Банка заведомо отсутствует событие или состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

4) Административный орган ошибочно полагает, что срок давности привлечения Банка к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ не истек, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) составляет 1 год.

Данный довод не основан на законе.

Действительно, срок давности привлечения к ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) составляет 1 год.

Однако, Банк был привлечен к административной ответственности не за нарушение в области потребительского кредита или займа (ст.14.56 КоАП РФ), а за правонарушение в области деятельности по возврату просроченной задолженности (ст.14.57 КоАП РФ).

Банку вменялось нарушение требований Федерального закона №230-ФЗ, который регулирует деятельность по взысканию любой, а не только кредитной, просроченной задолженности физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность – кроме долгов по ЖКХ и задолженности по займу одного физлица другому менее 50000 руб. (ст. 1 Закона).

Никакой специфики регулирования порядка взаимодействия по возврату кредитной задолженности по сравнению с иными видами задолженности – по договору купли-продажи в рассрочку или договору аренды, например - Федеральный закон №230-ФЗ не устанавливает.

Для нарушений в области взыскания просроченной задолженности КоАП РФ не установлен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, чем общий срок давности (2 месяца со дня совершения административного правонарушения).

Иное толкование закона ведет к абсурдному выводу: если Банк допустит нарушение Федерального закона №230-ФЗ при возврате задолженности физического лица по брокерскому договору или договору аренды, то Банк осуществлял деятельность по возврату задолженности, Федеральный закон №230-ФЗ - это «законодательство по возврату просроченной задолженности физических лиц», срок давности привлечения к ответственности по ст.14.57 КоАП РФ – 2 месяца, но если Банк допустит нарушение того же самого Федерального закона №230-ФЗ при возврате задолженности физического лица по кредитной карте, то Банк осуществлял деятельность в области потребительского кредитования (???), тот же самый Федеральный закон №230-ФЗ превращается в «законодательство о потребительском кредите/займе», а срок давности за то же самое правонарушение, предусмотренное той же самой ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, произвольно увеличивается до 1 года!

5) Административный орган ошибочно ссылается на наличие «отягчающего обстоятельства» по делу об административном правонарушении.

Вывод о повторности совершения Банком однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, сделан в оспариваемом постановлении в связи с наличием постановлений по делам об административных правонарушениях других территориальных подразделений ФССП России (Челябинская область и др.). Однако, соответствующее просроченное обязательство должника возникло по договору, заключенному с конкретным филиалом ПАО Сбербанк, а полномочия Управления не распространяются на другие субъекты РФ.

Следовательно, для целей признания правонарушения повторным следовало рассматривать только случаи в деятельности филиала ПАО Сбербанк, находящегося на территории, Пензенской области, чего административный орган не сделал.»

12.07.2024 заявитель представил письменные пояснения следующего содержания (том 1 л. д. 91):

«Арбитражным судом Пензенской области рассматривается дело по жалобе (заявлению) ПАО Сбербанк на постановление УФССП России по Пензенской области (далее – Управление) от 31.01.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В связи с указанием арбитражного суда подтверждаем, что ПАО Сбербанк не оплачивало административный штраф по вышеуказанному незаконному постановлению. То есть, оспариваемое постановление административного органа не исполнено.

Ранее заявитель уже пояснял, что ни в одну из дат, указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу №1/2024 об административном правонарушении, непосредственное взаимодействие должника и кредитора, направленное на возврат просроченной задолженности, не состоялось.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Как видно из мотивировочной части оспариваемого постановления (стр.13 Постановления), Банку вменено нарушение частоты непосредственного взаимодействия с должником ФИО1 в следующие даты - 03.05.2023г., 06.06.2023г., 07.06.2023г., 08.06.2023г., 20.06.2023г., 21.06.2023г., 22.06.2023г., 04.07.2023г., 05.07.2023г., 06.07.2023г., 18.07.2023г., 19.07.2023г., 20.07.2023г., 26.07.2023г., 11.08.2023г., 21.08.2023г., 26.08.2023г., 02.10.2023г., 21.10.2023г., 25.10.2023г., 02.11.2023г., 11.11.2023г., 21.11.2023г., а также нарушение запрета на злоупотребление правом, также выразившееся в нарушении Банком частоты непосредственного взаимодействия с должником ФИО1 в те же самые даты, в то же самое время при осуществлении тех же самых звонков.

Следовательно, в отсутствие нарушения частоты непосредственного взаимодействия при телефонных звонках должнику, в действиях ПАО Сбербанк отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы о наличии события правонарушения были сделаны Управлением исключительно на основании документов, предоставленных самим Банком.

Банк указывал в жалобе на Постановление на ошибочность вывода Управления о том, что при проверке частоты непосредственного взаимодействия должны учитываться неудачные звонки, когда непосредственное взаимодействие должника и кредитора не состоялось. Представленная по запросу Управления «Таблице коммуникаций» в силу технических особенностей работы АС (автоматизированных систем) Банка содержит информацию обо всех попытках коммуникации с должником – не только о непосредственном взаимодействии с должником применительно к Закону №230-ФЗ, но и о попытках не состоявшегося взаимодействия. Перечисленные в «Таблице коммуникаций» коммуникации с результатом «Помехи связи», «Не контакт», «Автоответчик» и «Бросили трубку» не могут быть отнесены к случаям непосредственного взаимодействия – поскольку ни в одном из этих случаев телефонные переговоры представителей кредитора с должником даже не начались, а аудиосообщения посредством АС «Робот-коллектор» не были переданы должнику.

Управление же ошибочно полагает, что совершение кредитором телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности. Сам факт набора телефонного номера даже в отсутствие переговоров якобы свидетельствует о наличии правонарушения.

На дату вынесения Постановления в законодательстве не было нормативно закреплено понятие «взаимодействие» и не были установлены критерии того, какие случаи должны учитываться для учета частоты взаимодействия применительно к ч. 3 ст. 7 Закона №230-ФЗ, что порождало неопределенность в правопримененительной практике.

Федеральным законом от 04.08.2023г. №467-ФЗ статья 7 Закона № 230-ФЗ была дополнена частями 4.1 - 4.4 следующего содержания:

«4.1. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены:

1) условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

4.2. В процессе непосредственного взаимодействия с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должна быть обеспечена возможность продолжить такое взаимодействие с физическим лицом, уполномоченным осуществлять такое взаимодействие от имени и (или) в интересах кредитора или представителя кредитора.

4.3. В процессе непосредственного взаимодействия с использованием автоматизированного интеллектуального агента, а также в случае переключения автоматизированного интеллектуального агента на физическое лицо, уполномоченное осуществлять такое взаимодействие от имени и (или) в интересах кредитора или представителя кредитора, или невозможности предоставления автоматизированным интеллектуальным агентом ответа на вопрос должника, должнику должно быть сообщено о том, что с ним осуществляет переговоры автоматизированный интеллектуальный агент (за исключением случая, если об этом невозможно сообщить по причине прекращения переговоров по инициативе должника).

4.4. В целях соблюдения требований, установленных частью 3 настоящей статьи, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий:

1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи;

2) должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие».

Указанные изменения вступили в силу с 01.02.2024г. Как рассматривалось выше, ни в одном случае должнику не могла быть передана информация, указанная в ч. 4 или ч. 4.1 и ч. 4.3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, и ни в одном случае ФИО1 не выразила нежелание продолжать взаимодействие (которое даже не начиналось).

Аудиозаписи, представленные Банком, подтверждают данное обстоятельство. Доказательств, опровергающих доводы Банка, в деле нет.

Следовательно, установленная Законом №230-ФЗ в новой редакции частота непосредственного взаимодействия Банком не нарушена, и Банк заведомо не мог ни превысить установленные законом ограничения частоты взаимодействия с должником, ни допустить злоупотребления правом в форме нарушения ограничений частоты непосредственного взаимодействия.

Злоупотребление правом в какой-либо иной форме, помимо несоблюдения предусмотренных ч. 3 ст. 7 Закона №230-ФЗ ограничений, Банку не вменялось.

Поскольку при имеющихся обстоятельствах Банк не мог быть привлечен Управлением к административной ответственности ввиду отсутствия конкретного нарушения Закона №230-ФЗ, указанного в Постановлении, следует признать, что Федеральный закон от 04.08.2023г. №467-ФЗ улучшил положение лица, привлеченного к административной ответственности, и его нормы имеют обратную силу.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1 ст.1.7 КоАП РФ).

В то же время закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями п.1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, если арбитражный суд не найдет оснований для отмены оспариваемого постановления, последнее подлежит признанию не подлежащим исполнению.

Позиция Банка подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024г. по делу №А55- 39859/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024г. по делу №А32-48967/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024г. по делу №А32-48815/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024г. по делу №А40-283398/23, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024г. по делу № А01-5625/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024г. по делу №А55-24001/2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024г. по делу №А12-20596/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024г. по делу №А49- 11639/2023 и др.).

Банк поддерживает ранее заявленные доводы относительно незаконности оспариваемого постановления:

- отсутствие полномочий у должностного лица, вынесшего постановление (если по делу проводилось административное расследование, постановление может быть вынесено только судьей),

- не извещение законного представителя Банка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе по электронной почте (в указанную Управлением дату в Банк повторно поступило извещение о составлении протокола),

- возбуждение дела об административном правонарушении с нарушением ч.3.1. ст.28.1 КоАП РФ,

- истечение срока давности привлечения к административной ответственности,

- ошибочность вывода Управления о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Дополнительно поясняю, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона №230-Ф3 его положения не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о судопроизводстве и об исполнительном производстве.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в указанный в Постановлении период задолженность по всем кредитным обязательствам ФИО1 взыскивалась в рамках возбужденных исполнительных производств, в том числе в судебном порядке:

- 02.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительной надписи нотариуса было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18569\23\58022-ИП, по взысканию задолженности по кредитному договору от 12.02.2021г.

- 06.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительной надписи нотариуса было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20580\23\58022- ИП, по взысканию задолженности по кредитному договору от 02.11.2021г.

- 15.05.2023г. заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу №2-855\2023 взыскана в пользу Банка задолженность по кредитной карте.

- 20.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании выданного судом исполнительного листа (ЭИД) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №124640\23\58022-ИП, по взысканию задолженности по кредитной карте.

Копии судебных актов и процессуальных документов были получены должностным лицом Управления, обстоятельства были отражены в письменных объяснениях ПАО Сбербанк. Таким образом, взаимодействие с должником фактически осуществлялось в рамках содействия судебному приставу-исполнителю, вне рамок Закона №230-ФЗ, что исключает возможность привлечения Банка к административной ответственности за нарушение норм данного закона.»

 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – ответчик, Управление, Управление ФССП, административный орган) представило отзыв (том 1 л. д. 54-6), просит отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующих доводов.

«Управление ФССП России по Пензенской области (далее — УФССП России по Пензенской области) ознакомилось с заявлением ПАО «Сбербанк» об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

С доводами, указанными в заявлении, не согласны, считаем их необоснованными.

В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 29.11.2023 от ФИО1 поступило обращение, содержащее сведения о нарушении со стороны Общества ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон Ns 230 ФЗ).

Определением от 13.12.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административное расследования, в ходе проведения которого, согласно поступившим материалам, установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» были заключены договоры от 12.02.2021 № 110317, от 02.11.2021 № 1089262 и от 21.03.2018 № 0607-Р-10272202560. Задолженность по указанным договорам не была погашена в установленный срок. На абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1, в рамках кредитных продуктов по договорам от 12.02.2021 № 110317 и от 02.11.2021 № 1089262 осуществлены звонки, непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с использованием, в том числе «робот-коллектора», нарушающее нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон N° 230-ФЗ):

По договору от 12.02.2021 No 110317 —

02.05.2023      в 18:53:17, продолжительностью 0:00:29 сек. («помехи связи»);

03.05.2023      в 14:43:55, продолжительностью 0:00:07 сек. («автоответчик»);

19:02:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.05.2023      в 16:13:25, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

06.06.2023      в 18:02:26, продолжительностью 0:00:14 сек. («отложить звонок»);

02:05:32, продолжительностью 0:00:23 сек. («бросили трубку»);

07.06.2023      в 11:14:46, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

14:45:32, продолжительностью 0:00:09 сек. («бросили трубку»);

18:44:21, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

08.06.2023      в 10:10:59, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

13:59:44, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

16:40:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

20.06.2023      в 10:34:02, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

13:06:55, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

21.06.2023      в 09:56:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

11:17:36, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

12:34:01, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

22.06.2023      в 10:49:25, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

12:27:04, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.07.2023      в 10:59:53, продолжительностью 0:00:30 сек. («бросили трубку»);

14:07:32, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

17:31:15, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

05.07.2023      в 11:05:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

15:37:29, продолжительностью 0:00:17 сек. («бросили трубку»);

06.07.2023      в 11:42:19, продолжительностью 0:00:10 сек. («бросили трубку»);

14:43:02, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

17:05:34, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

18.07.2023      в 11:49:36, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

15:55:10, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

19.07.2023      в 13:57:21, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:57:09, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

20:47:30, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

20.07.2023      в 08:46:09, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

16:29:42, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:17:13, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

11.08.2023      в 11:56:16, продолжительностью 0:00:23 сек. («автоответчик»);

13:24:18, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

14:40:53, продолжительностью 0:00:24 сек. («помехи связи»);

16:01:38, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

16:50:49, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

18:38:32, продолжительностью 0:00:52 сек. («помехи связи»);

19:19:33, продолжительностью 0:00:41 сек. («помехи связи»);

21.08.2023      в 09:09:28, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

17:03:48, продолжительностью 0:00:37 сек. («отложить звонок»);

17:42:11, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

18:35:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:42:23, продолжительностью 0:00:46 сек. («автоответчик»);

02.10.2023       в 10:34:10, продолжительностью 0:00:38 сек. («помехи связи»);

14:28:57, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

15:48:38, продолжительностью 0:00:24 сек. («автоответчик»);

16:36:44, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:10:41, продолжительностью 0:00:48 сек. («помехи связи»);

21.10.2023       в 09:54:31, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

10:49:05, продолжительностью 0:00:27 сек. («бросили трубку»);

02.11.2023       в 08:42:50, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:27:27, продолжительностью 0:00:38 сек. («автоответчик»);

11:03:13. продолжительностью 0:00:45 сек. («неуспешная коммуникация должником (неконтакт)»);

11.11.2023       в 09:14:33, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:56:00, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:33:09, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

11:09:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

11:45:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

12:34:37, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

13:17:16, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

15:15:30, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

18:19:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:02:11, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:36:36, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

21.11.2023       в 08:54:25, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:46:23, продолжительностью 0:00:31 сек. («автоответчик»);

13:04:21, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

13:50:08, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

14:47:30, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:30 сек. («автоответчик»);

26.11.2023       в 09:05:29, продолжительностью 0:01:59 сек. («бросили трубку»);

По договору от 02.11.2021 № 1089262 —

26.07.2023       в 08:13:30, продолжительностью 0:00:10 сек. («автоответчик»);

08:41:02, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:06:00. продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:34:22, продолжительностью 0:00:02 сек. («бросили трубку»);

26.08.2023       в 09:06:19, продолжительностью 0:00:17 сек. («автоответчик»);

09:55:54, продолжительностью 0:00:15 сек. («бросили трубку»);

25.10.2023       в 14:48:18, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

15:06:14, продолжительностью 0:00:43 сек. («автоответчик»);

15:31:46, продолжительностью 0:00:16 сек. («автоответчик»).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)      личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)     телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)      почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Банком в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1,

По договору от 12.02.2021 № 110317 —

03.05.2023      в 14:43:55, продолжительностью 0:00:07 сек. («автоответчик»);

19:02:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

06.06.2023      в 18:02:26, продолжительностью 0:00:14 сек. («отложить звонок»);

02:05:32, продолжительностью 0:00:23 сек. («бросили трубку»);

07.06.2023      в 11:14:46, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

14:45:32, продолжительностью 0:00:09 сек. («бросили трубку»);

18:44:21, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

08.06.2023      в 10:10:59, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

13:59:44, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

16:40:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

20.06.2023      в 10:34:02, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

13:06:55, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

21.06.2023      в 09:56:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

11:17:36, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

12:34:01, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

22.06.2023      в 10:49:25, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

12:27:04, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.07.2023      в 10:59:53, продолжительностью 0:00:30 сек. («бросили трубку»);

14:07:32, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

17:31:15, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

05.07.2023      в 11:05:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

15:37:29, продолжительностью 0:00:17 сек. («бросили трубку»);

06.07.2023      в 11:42:19, продолжительностью 0:00:10 сек. («бросили трубку»);

14:43:02, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

17:05:34, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

18.07.2023      в 11:49:36, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

15:55:10, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

19.07.2023      в 13:57:21, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:57:09, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

20:47:30, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

20.07.2023      в 08:46:09, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

16:29:42, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:17:13, продолжительностью 0:00:23 сек. (

<

то$ехи связи»);

11.08.2023     в 11:56:16, продолжительностью 0:00:23 сек. («автоответчик»);

13:24:18, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

14:40:53, продолжительностью 0:00:24 сек. («помехи связи»);

16:01:38, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

16:50:49, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

18:38:32, продолжительностью 0:00:52 сек. («помехи связи»);

19:19:33, продолжительностью 0:00:41 сек. («помехи связи»);

21.08.2023      в 09:09:28, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

17:03:48, продолжительностью 0:00:37 сек. («отложить звонок»);

17:42:11, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

18:35:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:42:23, продолжительностью 0:00:46 сек. («автоответчик»);

02.10.2023      в 10:34:10, продолжительностью 0:00:38 сек. («помехи связи»);

14:28:57, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

15:48:38, продолжительностью 0:00:24 сек. («автоответчик»);

16:36:44, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:10:41, продолжительностью 0:00:48 сек. («помехи связи»);

21.10.2023      в 09:54:31, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

10:49:05, продолжительностью 0:00:27 сек. («бросили трубку»);

02.11.2023      в 08:42:50, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:27:27, продолжительностью 0:00:38 сек. («автоответчик»);

11:03:13, продолжительностью 0:00:45 сек. («неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)»);

11.11.2023      в 09:14:33, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:56:00, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:33:09, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

11:09:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

11:45:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

12:34:37, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

13:17:16, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

15:15:30, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

18:19:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:02:11, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:36:36, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

21.11.2023      в 08:54:25, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:46:23, продолжительностью 0:00:31 сек. («автоответчик»);

13:04:21, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

13:50:08, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

14:47:30, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:30 сек. («автоответчик»);

По договору от 02.11.2021 № 1089262 —

26.07.2023      в 08:13:30, продолжительностью 0:00:10 сек. («автоответчик»);

08:41:02, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:06:00, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:34:22, продолжительностью 0:00:02 сек. («бросили трубку»);

26.08.2023      в 09:06:19, продолжительностью 0:00:17 сек. («автоответчик»);

09:55:54, продолжительностью 0:00:15 сек. («бросили трубку»);

25.10.2023      в 14:48:18, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

15:06:14, продолжительностью 0:00:43 сек. («автоответчик»);

15:31:46, продолжительностью 0:00:16 сек. («автоответчик»); осуществлены звонки, в том числе с использованием «робот-коллектора», тем самым

злоупотребив своим правом по осуществлению непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником не более одного раза в сутки.

По договору от 12.02.2021 № 110317 — с 01.05.2023 по 07.05.2023 — 3 раза:

02.05.2023      в 18:53:17, продолжительностью 0:00:29 сек. («помехи связи»);

03.05.2023      в 14:43:55, продолжительностью 0:00:07 сек. («автоответчик»);

19:02:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.05.2023      в 16:13:25, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»); с 05.06.2023 по 11.06.2023 — 8 раз:

06.06.2023      в 18:02:26, продолжительностью 0:00:14 сек. («отложить звонок»);

02:05:32, продолжительностью 0:00:23 сек. («бросили трубку»);

07.06.2023      в 11:14:46, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

14:45:32, продолжительностью 0:00:09 сек. («бросили трубку»);

18:44:21, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

08.06.2023      в 10:10:59, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

13:59:44, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

16:40:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»); с 19.06.2023 по 25.06.2023 — 7 раз:

20.06.2023      в 10:34:02, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

13:06:55, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

21.06.2023      в 09:56:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

11:17:36, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

12:34:01, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

22.06.2023      в 10:49:25, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

12:27:04, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»); с 03.07.2023 по 09.07.2023 — 8 раз:

04.07.2023      в 10:59:53, продолжительностью 0:00:30 сек. («бросили трубку»);

14:07:32, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

17:31:15, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

05.07.2023      в 11:05:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

15:37:29, продолжительностью 0:00:17 сек. («бросили трубку»);

06.07.2023      в 11:42:19, продолжительностью 0:00:10 сек. («бросили трубку»);

14:43:02, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

17:05:34, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»); с 17.07.2023 по 23.07.2023 — 9 раз:

18.07.2023      в 11:49:36, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

15:55:10, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

19.07.2023      в 13:57:21, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:57:09, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

20:47:30, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

20.07.2023      в 08:46:09, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

16:29:42, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:17:13, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»); с 07.08.2023 по 13.08.2023 — 7 раз:

11.08.2023          в 11:56:16, продолжительностью 0:00:23 сек. («автоответчик»);

13:24:18, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

14:40:53, продолжительностью 0:00:24 сек. («помехи связи»);

16:01:38, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

16:50:49, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

18:30:32, продолжительностью 0:00:52 сек. («помехи связи»);

19:19:33, продолжительностью 0:00:41 сек. («помехи связи»);

с 21.08.2023 по 27.08.2023 — 5 раз:

21.08.2023      в 09:09:28, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

17:03:48, продолжительностью 0:00:37 сек. («отложить звонок»);

17:42:11, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

18:35:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:42:23, продолжительностью 0:00:46 сек. («автоответчик»); с 02.10.2023 по 08.10.2023 — 5 раз:

02.10.2023      в 10:34:10, продолжительностью 0:00:38 сек. («помехи связи»);

14:28:57, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

15:48:38, продолжительностью 0:00:24 сек. («автоответчик»);

16:36:44, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:10:41, продолжительностью 0:00:48 сек. («помехи связи»); с 30.10.2023 по 05.11.2023 — 3 раза:

02.11.2023      в 08:42:50, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:27:27, продолжительностью 0:00:38 сек. («автоответчик»);

11:03:13, продолжительностью 0:00:45 сек. («неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)»);

с 06.11.2023 по 12.11.2023 — 11 раз:

11.11.2023      в 09:14:33, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:56:00, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:33:09, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

11:09:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

11:45:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

12:34:37, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

13:17:16, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

15:15:30, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

18:19:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:02:11, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:36:36, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»); с 20.11.2023 по 26.11.2023 — 7 раз:

21.11.2023      в 08:54:25, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:46:23, продолжительностью 0:00:31 сек. («автоответчик»);

13:04:21, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

13:50:08, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

14:47:30, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:30 сек. («автоответчик»);

26.11.2023      в 09:05:29, продолжительностью 0:01:59 сек. («бросили трубку»);

По договору от 02.11.2021 № 1089262 —

с 24.07.2023 по 30.07.2023 — 4 раза:

26.07.2023      в 08:13:30, продолжительностью 0:00:10 сек. («автоответчик»);

08:41:02, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:06:00, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:34:22, продолжительностью 0:00:02 сек. («бросили трубку»); с 23.10.2023 по 29.10.2023 — 3 раза:

25.10.2023      в 14:48:18, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

15:06:14, продолжительностью 0:00:43 сек. («автоответчик»);

15:31:46, продолжительностью 0:00:16 сек. («автоответчик»); осуществлены звонки с использованием «робот-коллектора», тем самым злоупотребив своим правом по осуществлению непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником более двух раз в неделю.

За июнь 2023 года:

по договору от 12.02.2021 № 110317 — 15 звонков;

за июль 2023 года:

по договору от 12.02.2021 № 110317 — 17 звонков; за август 2023 года:

по договору от 12.02.2021 № 110317 — 12 звонков; за ноябрь 2023 года:

по договору от 12.02.2021 № 110317 — 18 звонков; осуществлены звонки, в том числе с использованием «робот-коллектора», тем самым злоупотребив своим правом по осуществлению непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1)       в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2)      посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3)      посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Банком в нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1,

По договору от 12.02.2021 No 110317 —

03.05.2023      в 14:43:55, продолжительностью 0:00:07 сек. («автоответчик»);

19:02:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

06.06.2023      в 18:02:26, продолжительностью 0:00:14 сек. («отложить звонок»);

02:05:32, продолжительностью 0:00:23 сек. («бросили трубку»);

07.06.2023      в 11:14:46, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

14:45:32, продолжительностью 0:00:09 сек. («бросили трубку»);

18:44:21, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

08.06.2023      в 10:10:59, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

13:59:44, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

16:40:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

20.06.2023      в 10:34:02, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

13:06:55, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

21.06.2023      в 09:56:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

11:17:36, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

12:34:01, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

22.06.2023      в 10:49:25, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

12:27:04, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.07.2023      в 10:59:53, продолжительностью 0:00:30 сек. («бросили трубку»);

14:07:32, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

17:31:15, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

05.07.2023      в 11:05:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

15:37:29, продолжительностью 0:00:17 сек. («бросили трубку»);

06.07.2023      в 11:42:19, продолжительностью 0:00:10 сек. («бросили трубку»);

14:43:02, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

17:05:34, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

18.07.2023     в 11:49:36, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

15:55:10, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

19.07.2023      в 13:57:21, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:57:09, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

20:47:30, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

20.07.2023      в 08:46:09, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

16:29:42, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:17:13, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

11.08.2023      в 11:56:16, продолжительностью 0:00:23 сек. («автоответчик»);

13:24:18, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

14:40:53, продолжительностью 0:00:24 сек. («помехи связи»);

16:01:38, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

16:50:49, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

18:38:32, продолжительностью 0:00:52 сек. («помехи связи»);

19:19:33, продолжительностью 0:00:41 сек. («помехи связи»);

21.08.2023      в 09:09:28, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

17:03:48, продолжительностью 0:00:37 сек. («отложить звонок»);

17:42:11, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

18:35:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:42:23, продолжительностью 0:00:46 сек. («автоответчик»);

02.10.2023      в 10:34:10, продолжительностью 0:00:38 сек. («помехи связи»);

14:28:57, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

15:48:38, продолжительностью 0:00:24 сек. («автоответчик»);

16:36:44, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:10:41, продолжительностью 0:00:48 сек. («помехи связи»);

21.10.2023      в 09:54:31, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

10:49:05, продолжительностью 0:00:27 сек. («бросили трубку»);

02.11.2023      в 08:42:50, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:27:27, продолжительностью 0:00:38 сек. («автоответчик»);

11:03:13, продолжительностью 0:00:45 сек. («неуспешная коммуникация должником (неконтакт)»);

11.11.2023      в 09:14:33, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:56:00, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:33:09. продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

11:09:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

11:45:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

12:34:37, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

13:17:16, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

15:15:30, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

18:19:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:02:11, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:36:36, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

21.11.2023      в 08:54:25, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:46:23, продолжительностью 0:00:31 сек. («автоответчик»);

13:04:21, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

13:50:08, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

14:47:30, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:30 сек. («автоответчик»);

По договору от 02.11.2021 № 1089262 —

26.07.2023      в 08:13:30, продолжительностью 0:00:10 сек. («автоответчик»);

08:41:02, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:06:00, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:34:22, продолжительностью 0:00:02 сек. («бросили трубку»);

26.08.2023      в 09:06:19, продолжительностью 0:00:17 сек. («автоответчик»);

09:55:54. продолжительностью 0:00:15 сек. («бросили трубку»);

25.10.2023      в 14:48:18, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

15:06:14, продолжительностью 0:00:43 сек. («автоответчик»);

15:31:46, продолжительностью 0:00:16 сек. («автоответчик»); го есть осуществлено непосредственное взаимодействие более одного раза в сутки (23 случая нарушений).

Банком в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1,

По договору от 12.02.2021 № 110317 — с 01.05.2023 по 07.05.2023 — 3 раза:

02.05.2023      в 18:53:17, продолжительностью 0:00:29 сек. («помехи связи»);

03.05.2023      в 14:43:55, продолжительностью 0:00:07 сек. («автоответчик»);

19:02:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.05.2023      в 16:13:25, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»); с 05.06.2023 по 11.06.2023 — 8 раз:

06.06.2023      в 18:02:26, продолжительностью 0:00:14 сек. («отложить звонок»);

02:05:32, продолжительностью 0:00:23 сек. («бросили трубку»);

07.06.2023      в 11:14:46, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

14:45:32, продолжительностью 0:00:09 сек. («бросили трубку»);

18:44:21, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

08.06.2023      в 10:10:59, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

13:59:44, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

16:40:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»); с 19.06.2023 по 25.06.2023 — 7 раз:

20.06.2023      в 10:34:02, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

13:06:55, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

21.06.2023      в 09:56:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

11:17:36, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

12:34:01, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

22.06.2023      в 10:49:25, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

12:27:04, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»); с 03.07.2023 по 09.07.2023 — 8 раз:

04.07.2023      в 10:59:53, продолжительностью 0:00:30 сек. («бросили трубку»);

14:07:32, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

17:31:15, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

05.07.2023      в 11:05:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

15:37:29, продолжительностью 0:00:17 сек. («бросили трубку»);

06.07.2023      в 11:42:19, продолжительностью 0:00:10 сек. («бросили трубку»);

14:43:02, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

17:05:34, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»); с 17.07.2023 по 23.07.2023 — 9 раз:

18.07.2023      в 11:49:36, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

15:55:10, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

19.07.2023      в 13:57:21, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:57:09, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

20:47:30, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

20.07.2023      в 08:46:09, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

16:29:42, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:17:13, Продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»); с 07.08.2023 по 13.08.2023 — 7 раз:

11.08.2023      в 11:56:16, продолжительностью 0:00:23 сек. («автоответчик»);

13:24:18, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

14:40:53, продолжительностью 0:00:24 сек. («помехи связи»);

16:01:38, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

16:50:49, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

L8:38:32, продолжительностью 0:00:52 сек. («помехи связи»);

19:19:33, продолжительностью 0:00:41 сек. («помехи связи»); с 21.08.2023 по 27.08.2023 — 5 раз:

21.08.2023      в 09:09:28, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

17:03:48, продолжительностью 0:00:37 сек. («отложить звонок»);

17:42:11, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

18:35:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:42:23, продолжительностью 0:00:46 сек. («автоответчик»); с 02.10.2023 по 08.10.2023 — 5 раз:

02.10.2023      в 10:34:10, продолжительностью 0:00:38 сек. («помехи связи»);

14:28:57, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

15:48:38, продолжительностью 0:00:24 сек. («автоответчик»);

16:36:44, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:10:41, продолжительностью 0:00:48 сек. («помехи связи»); с 30.10.2023 по 05.11.2023 — 3 раза:

02.11.2023      в 08:42:50, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:27:27, продолжительностью 0:00:38 сек. («автоответчик»);

11:03:13, продолжительностью 0:00:45 сек. («неуспешная коммуникация должником (неконтакт)»);

с 06.11.2023 по 12.11.2023 — 11 раз:

11.11.2023      в 09:14:33, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:56:00, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:33:09, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

11:09:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

11:45:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

12:34:37, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

13:17:16, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

15:15:30, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

18:19:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:02:11, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:36:36, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»); с 20.11.2023 по 26.11.2023 — 7 раз:

21.11.2023      в 08:54:25, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:46:23, продолжительностью 0:00:31 сек. («автоответчик»);

13:04:21, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

13:50:08, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

14:47:30, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:30 сек. («автоответчик»);

26.11.2023          в 09:05:29, продолжительностью 0:01:59 сек. («бросили трубку»);

По договору от 02.11,2021 № 1089262 —

с 24.07.2023 по 30.07.2023 — 4 раза:

26.07.2023      в 08:13:30, продолжительностью 0:00:10 сек. («автоответчик»);

08:41:02, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:06:00, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:34:22, продолжительностью 0:00:02 сек. («бросили трубку»);

с 23.10.2023 по 29.10.2023 — 3 раза:

25.10.2023    в 14:48:18, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

15:06:14, продолжительностью 0:00:43 сек. («автоответчик»);

15:31:46, продолжительностью 0:00:16 сек. («автоответчик»); то есть осуществлено непосредственное взаимодействие более двух раз в неделю (13 случаев нарушений).

Банком в нарушение пп. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1, осуществлено:

За июнь 2023 года:

по договору № 110317 от 12.02.2021 — 15 звонков;

за июль 2023 года:

по договору № 110317 от 12.02.2021 — 17 звонков;

за август 2023 года:

по договору № 110317 от 12.02.2021 — 12 звонков;

за ноябрь 2023 года:

по договору № 110317 от 12.02.2021 — 18 звонков; то есть осуществлено непосредственное взаимодействие более восьми раз в месяц (4 случая нарушений).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «Сбербанк России» от 21.12.2023 № 8624-25-5629.

Тем самым, ПАО «Сбербанк» нарушило требования с п. 6 ч. 2 ст. 6 и пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

1.  Довод представителя заявителя о том, что у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, отсутствовали необходимые полномочия, основывается на неверном толковании положений Указа Президента Российской Федерации от 22.01.2024 № 55 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, и Положение о почетном звании «Заслуженный судебный пристав Российской Федерации», утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 26 октября 2020 г. № 644» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 22.01.2024 № 55) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 22.01.2024 № 55 дополнительно регламентированы полномочия Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с данным указом на ФССП России возложены полномочия по охране и обеспечению пропускного режима в зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, обеспечению соблюдения в ФССП России ограничений, запретов и требований и осуществлению противодействия коррупции в пределах своей компетенции.

Кроме того, ФССП России предоставлены полномочия получателя бюджетных средств, возложено обеспечение создания и функционирования информационных систем в установленной сфере деятельности.

Директору ФССП России предоставлено право утверждать порядок организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 № 1999 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных колллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень» ФССП России определена в качестве уполномоченного органа по осуществлению государственного контроля за указанными лицами.

В связи с этим в целях исключения дублирования требовании законодательства из Положения о Федеральной службе судебных приставов Указом Президента Российской Федерации от 22.01.2024 № 55 исключены положения, касающиеся государственного контроля за юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере возврата просроченной задолженности физических лиц.

Контрольно-надзорные функции Службы осуществляются в рамках полномочий, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023 года № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности».

2.   Довод представителя Банка о том, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

О рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.01.2024 № 1 законный представитель ПАО «Сбербанк», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/773601001, юридический адрес: 1117997, 

<

...>, законный представитель — президент, председатель правления ФИО5, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подтверждение отправления определения о назначении времени и места рассмотрения дела по адресу: 11117997, 

<

...>, реестр почтовых отправлений УФССП России по Пензенской области, информация с официального сайта Почты России (ШПИ 80094492752673), и на адрес электронной почты: sberbank@sberbank.ru.

Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.01.2024 было направлено на официальную электронную почту ПАО «Сбербанк России» (sberbank@sberbank.ru), указанную на официальном сайте банка и получено 19.01.2024.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

3.Довод представителя Банка о недоказанности должностными лицами факта наличия нарушений в части наличия взаимодействия и злоупотребления правом со стороны Банка, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку положения Федерального закона от 03.07.2016 Ns 230-ФЗ понятия «телефонные переговоры» не содержат, однако указано, что телефонные переговоры являются одним из способов непосредственного взаимодействия с должником (п. 1 ч. 1 ст. 4). Кроме того, не установлено минимально-достаточной продолжительности такого взаимодействия, для того чтобы считать его состоявшимся.

В связи с этим, необходимо учесть любые телефонные соединения с должником, а также попытки соединения с ним.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего от его имени и (или) в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами (в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу № А03-13871/2019, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А19-22538/2020, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А03-21167/2018, постановление Верховного суда Российской федерации от 04.04.2023 № 41-АД23-1-К4).

Для привлечения к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ достаточно самого действия независимо от наступления каких-либо последствий.

Моментом совершения правонарушения будет момент начала взаимодействия кредитора либо иного лица, действующего от его имени, с должником (то есть момент телефонного соединения), а не момент окончания взаимодействия.

Такая позиция согласуется с правоприменительной практикой (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А60-49883/2020, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А61-3456/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А66- 15771/2019).

Отказ должника от продолжения телефонного разговора с кредитором (результат коммуникации «бросили трубку») не свидетельствует о том, что данного взаимодействия не произошло, поскольку, как было указано мною выше, имеет место быть продолжительность телефонных переговоров. Учитывая также, что у должника отсутствует обязанность взаимодействовать с кредитором, пройти идентификацию, а также поддерживать диалог в течение определенного времени.

Более того, необходимо отметить, что под терминами «телефонные звонки» и «попытки дозвона» следует понимать «неуспешные» телефонные соединения, при которых связь между абонентами не установлена либо критически мала (1-2 секунды).

Подобное взаимодействие не должно учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Вместе с тем, если из жалобы заявителя либо из полученных при рассмотрении обращения сведений усматривается так называемый «автодозвон», действия кредитора, даже при отсутствии успешных соединений с должником, могут быть расценены как нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (злоупотребление правом). Такие разъяснения содержатся в п. 3 ч.5 руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного ФССП России.

На способ взаимодействия не может повлиять то обстоятельство, что переговоры имитируются посредством принятия абонентом входящего телефонного звонка с последующим прослушиванием автоматического сообщения, сгенерированного юридическим лицом. При звонках Робот-коллектора происходило непосредственное взаимодействие с должником «умного робота», в связи с чем, должник не осознавал, что разговаривает с программой, следовательно, звонки по смыслу являлись телефонными переговорами (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по делу № А56-69444/2020, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 41-АД23-1-К4).

Должник при поступлении звонка совершал одни и те же действия, для него не имеет значение, кем именно сообщается информация (задаются вопросы) — человеком или робот-коллектором. Тем более, как указывает представитель ПАО «Сбербанк», что сведения доводятся после подтверждения личности, соответственно, с заемщиком происходит не что иное, как непосредственное взаимодействие.

Представитель кредитной организации так же указывает, что в действиях Банка отсутствует событие правонарушения, за которое установлена ответственность предусмотренная ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку должностные лица контрольных (надзорных) органов не вправе возбуждать дела об административном правонарушении, состав которых включает в себя нарушение обязательных требований и оценка соблюдения которых является предметом контроля, без проведения допустимых контрольных (надзорных) мероприятий, а также осуществлять производство по таким делам об административном правонарушении.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 230-ФЗ федеральный

государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом. Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, является соблюдение юридическими лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенными в государственный реестр. Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 № 1999 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных колллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень» ФССП России определена в качестве уполномоченного органа по осуществлению государственного контроля за указанными лицами.

С 1 февраля 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Федеральный закон наделил ФССП России новыми контрольно-надзорными полномочиями, которые распространяются на деятельность кредитных и микрофинансовых организаций в части осуществления ими деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Следовательно, только с 01.02.2024 на кредитные организации распространяются контрольно-надзорные полномочия ФССП России в части осуществления ими деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.

В 2022 году вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), устанавливающее запрет на плановые и внеплановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Однако, исходя из п. 9 ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения указанного Закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Положения Федерального закона № 248-ФЗ и особенности осуществления контрольной (надзорной) деятельности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на кредитные организации не распространяются.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не являлось лицом, на которое распространялись положения Закона № 248-ФЗ и ограничения, установленные Постановлением № 336. Соответственно, нарушений Управлением требований Закона № 248-ФЗ не допущено. Данная позиция отражена так же в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А49-9638/2022 от 30.07.2023.

Стоит отметить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, что также было установлено в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридического лица, не состоящего в государственном реестре, недопустимо.

4.  Довод представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности основывается на неверном толковании норм КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год.

5.  В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом, необходимо учитывать, что предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вмененное Обществу правонарушение предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении микрофинансовой организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством

Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации, (постановление ГУФССП России по Нижегородской области от 23.11.2022 № 53/22/52-АД, вступило в законную силу 17.05.2023, постановление ГУФССП России по Алтайскому краю от 08.02.2023 № 5/23/22000-АП, вступило в законную силу 20.06.2023).

Между тем, каких-либо действий по соблюдению и недопущению нарушений положений Федерального закона № 230-ФЗ со стороны юридического лица произведено не было.»

В поступивших в арбитражный суд 29.05.2024 дополнениях к отзыву (том 1 л. д. 75) Управление привело следующие доводы:

«…Довод представителя Банка о том, что у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, отсутствовали необходимые полномочия, основывается на неверном толковании положений Указа Президента Российской Федерации от 22.01.2024 № 55 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 № 1316, и Положение о почетном звании «Заслуженный судебный пристав Российской Федерации», утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 26 октября 2020 № 644» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 22.01.2024 № 55), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РПФ).

Согласно ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» (далее – Постановление Правительства РФ № 1402) Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Постановление Правительства РФ № 1402 признано утратившим силу с 01.02.2024, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 № 1999 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять  федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень, которым ФССП России определена в качестве уполномоченного органа по осуществлению государственного контроля за указанными лицами.

Тем самым, на основании действующего законодательства, на момент рассмотрения административного дела ФССП России обладало полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 22.01.2024 № 55 дополнительно регламентированы полномочия Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с данным указом на ФССП России возложены полномочия по охране и обеспечению пропускного режима в зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, обеспечению соблюдения в ФССП России ограничений, запретов и требований и осуществлению противодействия коррупции в пределах своей компетенции.

Кроме того, ФССП России предоставлены полномочия получателя бюджетных средств, возложено обеспечение создания и функционирования информационных систем в установленной сфере деятельности.

Директору ФССП России предоставлено право утверждать порядок организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях.

В целях исключения дублирования требований законодательства из Положения о Федеральной службе судебных приставов Указом Президента Российской Федерации от 22.01.2024 № 55 исключены положения, касающиеся государственного контроля (надзора) за юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере возврата просроченной задолженности физических лиц.»

 

ФИО1 отзыв не представила.

 

Ответчиком ранее были представлены подлинники материалов административного дела и административного расследования (том 1 л. д. 95-158, том 2 л. д. 1-38). Затем ответчик представил копии указанных материалов в электронном виде. Нов  связи с невозможностью распечатать значительное количество документов из Картотеки арбитражных дел в читаемом варианте, в судебном заседании 24.07.2024 арбитражный суд приобщил к материалам настоящего дела повторно представленные заявителем подлинники административного материала (том 2 л. д. 40-164) и административного расследования (том 3 л. д. 1-75).

 

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО1 договоры потребительского кредита: № 110317 от 12.02.2021 (том 3 л. д. 31) и № 1089262 от 02.11.2021 (том 3 л. д. 32).

21.11.2023 в Центральный Банк Российской Федерации поступило обращение гражданки ФИО1 (том 3 л. д. 4-6) следующего содержания:

«Я ФИО1, 10.08.1075 г. р., проживающая по адресу 

<

...>, являюсь должником ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам 1089262 от 02.11.2021 и 110317 от 12.02.2021, а также кредитной карте. В нарушение закона, кредитор осуществляет назойливые звонки с целью взыскания задолженности. Сегодня, 21.11.2023 г. ПАО «Сбербанк России» осуществил 7 звонок на мой телефон. Номер: +79273655955. Указанное обстоятельство подтверждается детализацией звонков от оператора «Мегафон». Входящий звонок от ПАО «Сбербанк России» с номера +79060174872 в 08.54. Входящий звонок от ПАО «Сбербанк России» с номера +79057060299 в 10.46. Входящий звонок от ПАО «Сбербанк России» с номера +79060143978 в 13.04. Входящий звонок от ПАО «Сбербанк России» с номера +79060253348 в 13.50 Входящий звонок от ПАО «Сбербанк России» с номера +9060288135 в 14.47 Входящий звонок от ПАО «Сбербанк России» с номера +79057021326 в 17.04 Входящий звонок от ПАО «Сбербанк России» с номера +79060245808 в 19.20 Также сегодня 21.11.2023 кредитор направил на мой номер телефона 22 голосовых сообщения Входящее голосовое сообщение от ПАО «Сбербанк России» с номера +79060174872 в 08:55:20 Два входящих голосовых сообщения от ПАО «Сбербанк России» с номера +79060174872 в 08:55:21 Три входящих голосовых сообщения от ПАО «Сбербанк России» с номера +79057060299 в 10:47:13 Входящее голосовое сообщение от ПАО «Сбербанк России» с номера +79057060299 в 10:47:14 Два входящих голосовых сообщений о ПАО «Сбербанк России» с номера +79060143978 в 13:05:13 Два  входящих голосовых сообщения от ПАО «Сбербанк России» с номера +79060143978 в 13:05:14 Три входящих голосовых сообщения от ПАО «Сбербанк России» с номера +79060253348 в 13:51:06 Входящее голосовое сообщение от ПАО «Сбербанк России» с номера +79060253348 в 13:51:07 Два входящих голосовых сообщения от ПАО «Сбербанк России» в 14:48:27 Два входящих голосовых сообщений от ПАО «Сбербанк России» с номер +79060288135 в 14:48:28 Два входящих голосовых сообщения от ПАО «Сбербанк России» с номера +79060245808 в 19:21:09 Два входящих голосовых сообщения от ПАО «Сбербанк России» с номера +79060245808 в 19:21:10 Законодательством РФ установлено ограничение на взаимодействие кредитора с должником. Согласно п. 3  ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц. Исходя из ч. 5 ст. 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности  и микрофинансовых организация» от 03.07.2016 N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц. Указанные обстоятельства указывают на признаки, попадающие под ст. 14.57 КоАП РФ. Руководствуясь изложенным, прошу привлечь ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, защитить мои права.»

Также к заявлению была р=приобщена детализация звонков 21.11.2023 (том 3 л. д. 7-11).

Указанное обращение ФИО1 Банк России с письмом направил в Федеральную службу судебных приставов (том 3 л. д. 3).

13.12.2023 должностным лицом Управления ФССП России по Пензенской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 3 л. д. 1). Дело возбуждено в отношении ПАО Сбербанк по заявлению ФИО1.

В определении от 13.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что оно направлено в адрес ПАО «Сбербанк России» по юридическому адресу юридического лиц (Вавилова ул., д. 19, г Москва, 117997) и на адрес электронной почты sberbank@sberbank.ru, а также в адрес ФИО1 

В определении разъяснены права и обязанности участников производства по делу об административном правонарушении.

Определениями от 13.12.2023 (том 3 л. 

<

...>) административный орган истребовал сведения у ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ПАО «Сбербанк».

Сведения были представлены ПАО «Вымпел-Коммуникации» 18.12.2023 (том 3 л. д. 21) и 19.12.2023 (том 3 л. д. 24), а ПАО «Сбербанк» 21.11.2023 (том 3 л. д. 27-70, в том числе представлены сведения о взаимодействии Банка с ФИО1 (том 3 л. д 52-70) за период с 04.04.2023 по 28.11.2023.

Уведомлением о явке от 11.01.2024 (том 2 л. 

<

...>) Управление сообщило ПАО «Сбербанк России», по адресу юридического лица, и ФИО1 о явке в Управление 18.01.2024 к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, по выявленным нарушениям при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности. Согласно квитанции (том 3 л. д. 54) уведомление направлено по адресу юридического лица (ПАО Сбербанк) 12.01.2024 (список почтовых отправлений от 11.01.2024 том 23 л. д. 55-56).

18.01.2024 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП по Пензенской области, с участием представителя ПАО Сбербанк по доверенности от 27.06.2023 № ПБ/343-Д ФИО2 (том 1 л. д. 13), составлен протокол № 1 об административном правонарушении (том 2 л. д. 42-29). По своему содержанию протокол соответствует отзыву Управления, представленному в настоящее дело, содержание которого приведено выше. Деяние ПАО Сбербанк квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 18.01.2024 направлен Банку по юридическому адресу с сопроводительным письмом от 18.01.2024 (том 2 л. д. 77).

18.01.2024 заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава Пензенской области своим определением (том 2 л. д. 79) принял к производству и назначил рассмотрение дела об административном правонарушении № 1/2024 на 11 часов 31.01.2024.

Определение направлено ПАО Сбербанк по адресу электронной почты 19.01.2024 (том 2 л. д. 82) и получено адресатом (том 2 л. д. 83).

31.01.2024 заместитель руководителя Управления, в отсутствие представителей ПАО Сбербанк и потерпевшей ФИО1, рассмотрел дело об административном правонарушении, в отсутствие представителей ПАО «Сбебанк» и потерпевшей, вынес постановление № 1/2024 от 31.01.2024 (том 1 л. д. 24-32, том ц л. д. 96-104).

В постановлении изложены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы:

«18.01.2024 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, в отношении ПАО «Сбербанк» составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужило обращение гражданки ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО7 

<

...>, г. Городище, Городищенский район, Пензенской области), поступившее в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 29.11.2023, о нарушении со стороны ПАО «Сбербанк» ее прав и законных интересов при осуществлении с ней взаимодействия по возврату просроченной задолженности, по кредитным договорам от 12.02.2021 № 110317, от 02.11.2021 № 1089262 и от 21.03.2018 № 0607-Р-10272202560.

Протокол от 18.01.2024 № 1 об административном правонарушении по ч. I ст. 14.5” Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Сбербанк» с материалами обращения 18.01.2024 переданы для рассмотрения заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области -- заместителю главного судебного пристава Пензенской области.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.01.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении

№ 1 назначено на 31.01.2024 в 11:00 в помещении по адресу: 440008, 

<

...> д, 17а.

О рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.01.2024 N° 1 законный представитель ПАО «Сбербанк», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/773601001, юридический адрес: 1117997, 

<

...>, законный представитель — президент, председатель правления ФИО5., уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подтверждение отправления определения о назначении времени и места рассмотрения дела по адресу: 11117997, 

<

...>, реестр почтовых отправлений УФССП России по Пензенской области, информация с официального сайта Почты России (ШПИ 80094492752673), и на адрес электронной почты: sberbank@8sberbank.ru, для участия в рассмотрении дела защитника не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, какие-либо иные заявления направлены не были.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем. свидетельствует подтверждение отправления определения о назначении времени и места рассмотрения дела по адресу: ФИО7 

<

...>, г. Городище, Городищенский район, Пензенской области, реестр почтовых отправлений УФССП России по Пензенской области, информация с официального сайта Почты России (ШПИ 80094492752727), и на адрес электронной почты: аr.svoboda@уаndех.ru.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.3 считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 1, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие указанных лиц.

Как следует из представленных материалов, в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 29.11.2023 от ФИО1 поступило обращение, содержащее сведения о нарушении со стороны Общества ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N° 230-ФЗ).

Определением от 13.12.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административное расследования, в ходе проведения которого, согласно поступившим материалам, установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» были заключены договоры от 12.02.2021 № 110317, от 02.11.2021 N° 1089262 и от 21.03.2018 N

<

2 0607-Р-10272202560. Задолженность по указанным договорам не была погашена

в установленный срок. На абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1, в рамках кредитных продуктов по договорам от 12.02.2021 № 110317 и от 02.11.2021 № 1089262 осуществлены звонки, непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с использованием, в том числе «робот-коллектора», нарушающее нормы Федерального закона от 03.07.2016 N° 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ):

По договору от 12.02.2021 № 110317 —

02.05.2023 в 18:53:17, продолжительностью 0:00:29 сек. («помехи связи»);

03.05.2023 в 14:43:55, продолжительностью 0:00:07 сек. («автоответчик»);

19:02:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.05.2023 в 16:13:25, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

06.06.2023 в 18:02:26, продолжительностью 0:00:14 сек. («отложить звонок»);

02:05:32, продолжительностью 0:00:23 сек. («бросили трубку»);

07.06.2023 в 11:14:46, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

14:45:32, продолжительностью 0:00:09 сек. («бросили трубку»);

18:44:21, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

08.06.2023 в 10:10:59, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

13:59:44, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

16:40:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

20.06.2023 в 10:34:02, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

13:06:55, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

21.06.2023 в 09:56:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

11:17:36, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

12:34:01, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

22.06.2023 в 10:49:25, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

12:27:04, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.07.2023 в 10:59:53, продолжительностью 0:00:30 сек. («бросили трубку»);

14:07:32, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

17:31:15, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

05.07.2023 в 11:05:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

15:37:29, продолжительностью 0:00:17 сек. («бросили трубку»);

06.07.2023 в 11:42:19, продолжительностью 0:00:10 сек. («бросили трубку»);

14:43:02, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

17:05:34, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

18.07.2023 в 11:49:36, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

15:55:10, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

19.07.2023 в 13:57:21, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:57:09, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

20:47:30, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

20.07.2023 в 08:46:09, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

16:29:42, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:17:13, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

11.08.2023 в 11:56:16, продолжительностью 0:00:23 сек. («автоответчик»);

13:24:18, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

14:40:53, продолжительностью 0:00:24 сек. («помехи связи»);

16:01:38, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

16:50:49, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

18:38:32, продолжительностью 0:00:52 сек. («помехи связи»);

19:19:33, продолжительностью 0:00:41 сек. («помехи связи»);

21.08.2023 в 09:09:28, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

17:03:48, продолжительностью 0:00:37 сек. («отложить звонок»);

17:42:11, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

18:35:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:42:23, продолжительностью 0:00:46 сек. («автоответчик»);

02.10.2023 в 10:34:10, продолжительностью 0:00:38 сек. («помехи связи»);

14:28:57, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

15:48:38, продолжительностью 0:00:24 сек. («автоответчик»);

16:36:44, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:10:41, продолжительностью 0:00:48 сек. («помехи связи»);

21.10.2023 в 09:54:31, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

10:49:05, продолжительностью 0:00:27 сек. («бросили трубку»);

02.11.2023 в 08:42:50, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:27:27, продолжительностью 0:00:38 сек. («автоответчик»);

11:03:13, продолжительностью 0:00:45 сек. («неуспешная

коммуникация с должником (неконтакт)»);

11.11.2023 в 09:14:33, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:56:00, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:33:09, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

11:09:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

11:45:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

12:34:37, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

13:17:16, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

15:15:30, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

18:19:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:02:11, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:36:36, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

21.11.2023 в 08:54:25, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:46:23, продолжительностью 0:00:31 сек. («автоответчик»);

13:04:21, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

13:50:08, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

14:47:30, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:30 сек. («автоответчик»);

26.11.2023 в 09:05:29, продолжительностью 0:01:59 сек. («бросили трубку»);

По договору от 02.11.2021 № 1089262 —

26.07.2023 в 08:13:30, продолжительностью 0:00:10 сек. («автоответчик»);

08:41:02, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:06:00, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:34:22, продолжительностью 0:00:02 сек. («бросили трубку»);

26.08.2023 в 09:06:19, продолжительностью 0:00:17 сек. («автоответчик»);

09:55:54, продолжительностью 0:00:15 сек. («бросили трубку»);

25.10.2023 в 14:48:18, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

15:06:14, продолжительностью 0:00:43 сек. («автоответчик»);

15:31:46, продолжительностью 0:00:16 сек. («автоответчик»).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Банком в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1,

По договору от 12.02.2021 № 110317 —

03.05.2023 в 14:43:55, продолжительностью 0:00:07 сек. («автоответчик»);

19:02:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

06.06.2023 в 18:02:26, продолжительностью 0:00:14 сек. («отложить звонок»);

02:05:32, продолжительностью 0:00:23 сек. («бросили трубку»);

07.06.2023 в 11:14:46, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

14:45:32, продолжительностью 0:00:09 сек. («бросили трубку»);

18:44:21, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

08.06.2023 в 10:10:59, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

13:59:44, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

16:40:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

20.06.2023 в 10:34:02, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

13:06:55, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

21.06.2023 в 09:56:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

11:17:36, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

12:34:01, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

22.06.2023 в 10:49:25, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

12:27:04, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.07.2023 в 10:59:53, продолжительностью 0:00:30 сек. («бросили трубку»);

14:07:32, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

17:31:15, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

05.07.2023 в 11:05:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

15:37:29, продолжительностью 0:00:17 сек. («бросили трубку»);

06.07.2023 в 11:42:19, продолжительностью 0:00:10 сек. («бросили трубку»);

14:43:02, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

17:05:34, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

18.07.2023 в 11:49:36, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

15:55:10, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

19.07.2023 в 13:57:21, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:57:09, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

20:47:30, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

20.07.2023 в 08:46:09, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

16:29:42, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:17:13, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

11.08.2023 в 11:56:16, продолжительностью 0:00:23 сек. («автоответчик»);

13:24:18, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

14:40:53, продолжительностью 0:00:24 сек. («помехи связи»);

16:01:38, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

16:50:49, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

18:38:32, продолжительностью 0:00:52 сек. («помехи связи»);

19:19:33, продолжительностью 0:00:41 сек. («помехи связи»);

21.08.2023 в 09:09:28, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

17:03:48, продолжительностью 0:00:37 сек. («отложить звонок»);

17:42:11, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

18:35:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:42:23, продолжительностью 0:00:46 сек. («автоответчик»);

02.10.2023 в 10:34:10, продолжительностью 0:00:38 сек. («помехи связи»);

14:28:57, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

15:48:38, продолжительностью 0:00:24 сек. («автоответчик»);

16:36:44, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:10:41, продолжительностью 0:00:48 сек. («помехи связи»);

21.10.2023 в 09:54:31, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

10:49:05, продолжительностью 0:00:27 сек. («бросили трубку»);

02.11.2023 в 08:42:50, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:27:27, продолжительностью 0:00:38 сек. («автоответчик»);

11:03:13, продолжительностью 0:00:45 сек. («неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)»);

11.11.2023 в 09:14:33, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:56:00, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:33:09, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

11:09:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

11:45:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

12:34:37, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

13:17:16, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

15:15:30, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

18:19:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:02:11, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:36:36, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

21.11.2023 в 08:54:25, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»)

10:46:23, продолжительностью 0:00:31 сек. («автоответчик»);

13:04:21, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

13:50:08, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

14:47:30, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:30 сек. («автоответчик»);

По договору от 02.11.2021 № 1089262 —

26.07.2023 в 08:13:30, продолжительностью 0:00:10 сек. («автоответчик»);

08:41:02, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:06:00, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:34:22, продолжительностью 0:00:02 сек. («бросили трубку»);

26.08.2023 в 09:06:19, продолжительностью 0:00:17 сек. («автоответчик»);

09:55:54, продолжительностью 0:00:15 сек. («бросили трубку»);

25.10.2023 в14:48:18, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

15:06:14, продолжительностью 0:00:43 сек. («автоответчик»);

15:31:46, продолжительностью 0:00:16 сек. («автоответчик»);

осуществлены звонки, в том числе с использованием «робот-коллектора», тем самым злоупотребив своим правом по осуществлению непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником не более одного раза в сутки.

По договору от 12.02.2021 № 110317 —

с 01.05.2023 по 07.05.2023 — 3 раза:

02.05.2023 в 18:53:17, продолжительностью 0:00:29 сек. («помехи связи»);

03.05.2023 в 14:43:55, продолжительностью 0:00:07 сек. («автоответчик»);

19:02:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.05.2023 в 16:13:25, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

с 05.06.2023 по 11.06.2023 — 8 раз:

06.06.2023 в 18:02:26, продолжительностью 0:00:14 сек. («отложить звонок»);

02:05:32, продолжительностью 0:00:23 сек. («бросили трубку»);

07.06.2023 в 11:14:46, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

14:45:32, продолжительностью 0:00:09 сек. («бросили трубку»);

18:44:21, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

08.06.2023 в 10:10:59, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

13:59:44, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

16:40:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

с 19.06.2023 по 25.06.2023 — 7 раз:

20.06.2023 в 10:34:02, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

13:06:55, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

21.06.2023 в 09:56:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

11:17:36, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

12:34:01, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

22.06.2023 в 10:49:25, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

12:27:04, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

с 03.07.2023 по 09.07.2023 — 8 раз:

04.07.2023 в 10:59:53, продолжительностью 0:00:30 сек. («бросили трубку»);

14:07:32, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

17:31:15, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

05.07.2023 в 11:05:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

15:37:29, продолжительностью 0:00:17 сек. («бросили трубку»);

06.07.2023 в 11:42:19, продолжительностью 0:00:10 сек. («бросили трубку»);

14:43:02, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

17:05:34, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

с 17.07.2023 по 23.07.2023 — 9 раз:

18.07.2023 в 11:49:36, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

15:55:10, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

19.07.2023 в 13:57:21, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:57:09, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

20:47:30, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

20.07.2023 в 08:46:09, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

16:29:42, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:17:13, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

с 07.08.2023 по 13.08.2023 — 7 раз:

11.08.2023 в 11:56:16, продолжительностью 0:00:23 сек. («автоответчик»);

13:24:18, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

14:40:53, продолжительностью 0:00:24 сек. («помехи связи»);

16:01:38, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

16:50:49, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

18:38:32, продолжительностью 0:00:52 сек. («помехи связи»);

19:19:33, продолжительностью 0:00:41 сек. («помехи связи»);

с 21.08.2023 по 27.08.2023 — 5 раз:

21.08.2023 в 09:09:28, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

17:03:48, продолжительностью 0:00:37 сек. («отложить звонок»); 17:42:11, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

18:35:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:42:23, продолжительностью 0:00:46 сек. («автоответчик»);

с 02.10.2023 по 08.10.2023 — 5 раз:

02.10.2023 в 10:34:10, продолжительностью 0:00:38 сек. («помехи связи»);

14:28:57, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

15:48:38, продолжительностью 0:00:24 сек. («автоответчик»);

16:36:44, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:10:41, продолжительностью 0:00:48 сек. («помехи связи»);

с 30.10.2023 по 05.11.2023 — 3 раза:

02.11.2023 в 08:42:50, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:27:27, продолжительностью 0:00:38 сек. («автоответчик»);

11:03:13, продолжительностью 0:00:45 сек. («неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)»);

с 06.11.2023 по 12.11.2023 — 11 раз:

11.11.2023 в 09:14:33, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:56:00, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:33:09, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

11:09:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

11:45:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

12:34:37, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

13:17:16, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

15:15:30, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

18:19:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:02:11, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:36:36, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

с 20.11.2023 по 26.11.2023 — 7 раз:

21.11.2023 в 08:54:25, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:46:23, продолжительностью 0:00:31 сек. («автоответчик»);

13:04:21, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

13:50:08, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

14:47:30, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:30 сек. («автоответчик»);

26.11.2023 в 09:05:29, продолжительностью 0:01:59 сек. («бросили трубку»);

По договору от 02.11.2021 № 1089262 —

с 24.07.2023 по 30.07.2023 — 4 раза:

26.07.2023 в 08:13:30, продолжительностью 0:00:10 сек. («автоответчик»);

08:41:02, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:06:00, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:34:22, продолжительностью 0:00:02 сек. («бросили трубку»);

с 23.10.2023 по 29.10.2023 — 3 раза:

25.10.2023 в 14:48:18, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

15:06:14, продолжительностью 0:00:43 сек. («автоответчик»);

15:31:46, продолжительностью 0:00:16 сек. («автоответчик»);

осуществлены звонки с использованием «робот-коллектора», тем самым злоупотребив своим правом по осуществлению непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником более двух раз в неделю.

За июнь 2023 года:

по договору от 12.02.2021 № 110317 — 15 звонков;

за июль 2023 года:

по договору от 12.02.2021 № 110317 — 17 звонков;

за август 2023 года:

по договору от 12.02.2021 № 110317 — 12 звонков;

за ноябрь 2023 года:

по договору от 12.02.2021 № 110317 — 18 звонков;

осуществлены звонки, в том числе с использованием «робот-коллектора», тем самым злоупотребив своим правом по осуществлению непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Банком в нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1,

По договору от 12.02.2021 N° 110317 —

03.05.2023 в 14:43:55, продолжительностью 0:00:07 сек. («автоответчик»);

19:02:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

06.06.2023 в 18:02:26, продолжительностью 0:00:14 сек. («отложить звонок»);

02:05:32, продолжительностью 0:00:23 сек. («бросили трубку»);

07.06.2023 в 11:14:46, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

14:45:32, продолжительностью 0:00:09 сек. («бросили трубку»);

18:44:21, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

08.06.2023 в 10:10:59, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

13:59:44, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

16:40:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

20.06.2023 в 10:34:02, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

13:06:55, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

21.06.2023 в 09:56:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

11:17:36, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

12:34:01, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

22.06.2023 в 10:49:25, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

12:27:04, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.07.2023 в 10:59:53, продолжительностью 0:00:30 сек. («бросили трубку»);

14:07:32, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

17:31:15, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

05.07.2023 в 11:05:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

15:37:29, продолжительностью 0:00:17 сек. («бросили трубку»);

06.07.2023 в 11:42:19, продолжительностью 0:00:10 сек. («бросили трубку»);

14:43:02, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

17:05:34, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

18.07.2023 в 11:49:36, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

15:55:10, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

19.07.2023 в 13:57:21, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:57:09, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

20:47:30, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

20.07.2023 в 08:46:09, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

16:29:42, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:17:13, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

11.08.2023 в 11:56:16, продолжительностью 0:00:23 сек. («автоответчик»);

13:24:18, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

14:40:53, продолжительностью 0:00:24 сек. («помехи связи»);

16:01:38, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

16:50:49, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

18:38:32, продолжительностью 0:00:52 сек. («помехи связи»);

19:19:33, продолжительностью 0:00:41 сек. («помехи связи»);

21.08.2023 в 09:09:28, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

17:03:48, продолжительностью 0:00:37 сек. («отложить звонок»);

17:42:11, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

18:35:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:42:23, продолжительностью 0:00:46 сек. («автоответчик»);

02.10.2023 в 10:34:10, продолжительностью 0:00:38 сек. («помехи связи»);

14:28:57, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

15:48:38, продолжительностью 0:00:24 сек. («автоответчик»);

16:36:44, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:10:41, продолжительностью 0:00:48 сек. («помехи связи»);

21.10.2023 в 09:54:31, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

10:49:05, продолжительностью 0:00:27 сек. («бросили трубку»);

02.11.2023 в 08:42:50, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:27:27, продолжительностью 0:00:38 сек. («автоответчик»);

11:03:13, продолжительностью 0:00:45 сек. («неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)»);

11.11.2023 в 09:14:33, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:56:00, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:33:09, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

11:09:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

11:45:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

12:34:37, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

13:17:16, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

15:15:30, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

18:19:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:02:11, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:36:36, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

21.11.2023 в 08:54:25, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:46:23, продолжительностью 0:00:31 сек. («автоответчик»);

13:04:21, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

13:50:08, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

14:47:30, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:30 сек. («автоответчик»);

По договору от 02.11.2021 № 1089262 —

26.07.2023 в 08:13:30, продолжительностью 0:00:10 сек. («автоответчик»);

08:41:02, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:06:00, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:34:22, продолжительностью 0:00:02 сек. («бросили трубку»);

26.08.2023 в 09:06:19, продолжительностью 0:00:17 сек. («автоответчик»);

09:55:54, продолжительностью 0:00:15 сек. («бросили трубку»);

25.10.2023 в 14:48:18, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

15:06:14, продолжительностью 0:00:43 сек. («автоответчик»);

15:31:46, продолжительностью 0:00:16 сек. («автоответчик»);

то есть осуществлено непосредственное взаимодействие более одного раза в сутки (23 случая нарушений).

Банком в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1,

По договору от 12.02.2021 № 110317 —

с 01.05.2023 по 07.05.2023 — 3 раза:

02.05.2023 в 18:53:17, продолжительностью 0:00:29 сек. («помехи связи»);

03.05.2023 в 14:43:55, продолжительностью 0:00:07 сек. («автоответчик»);

19:02:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

04.05.2023 в 16:13:25, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

с 05.06.2023 по 11.06.2023 — 8 раз:

06.06.2023 в 18:02:26, продолжительностью 0:00:14 сек. («отложить звонок»);

02:05:32, продолжительностью 0:00:23 сек. («бросили трубку»);

07.06.2023 в 11:14:46, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

14:45:32, продолжительностью 0:00:09 сек. («бросили трубку»);

18:44:21, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

08.06.2023 в 10:10:59, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

13:59:44, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

16:40:57, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

с 19.06.2023 по 25.06.2023 — 7 раз:

20.06.2023 в 10:34:02, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

13:06:55, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

21.06.2023 в 09:56:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

11:17:36, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

12:34:01, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

22.06.2023 в 10:49:25, продолжительностью 0:00:07 сек. («бросили трубку»);

12:27:04, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

с 03.07.2023 по 09.07.2023 — 8 раз:

04.07.2023 в 10:59:53, продолжительностью 0:00:30 сек. («бросили трубку»);

14:07:32, продолжительностью 0:00:12 сек. («бросили трубку»);

17:31:15, продолжительностью 0:00:08 сек. («бросили трубку»);

05.07.2023 в 11:05:22, продолжительностью 0:00:05 сек. («бросили трубку»);

15:37:29, продолжительностью 0:00:17 сек. («бросили трубку»);

06.07.2023 в 11:42:19, продолжительностью 0:00:10 сек. («бросили трубку»);

14:43:02, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

17:05:34, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

с 17.07.2023 по 23.07.2023 — 9 раз:

18.07.2023 в 11:49:36, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

15:55:10, продолжительностью 0:00:06 сек. («бросили трубку»);

19.07.2023 в 13:57:21, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:57:09, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

20:47:30, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

20.07.2023 в 08:46:09, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

16:29:42, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

18:17:13, продолжительностью 0:00:23 сек. («помехи связи»);

с 07.08.2023 по 13.08.2023 — 7 раз

11.08.2023 в 11:56:16, продолжительностью 0:00:23 сек. («автоответчик»);

13:24:18, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

14:40:53, продолжительностью 0:00:24 сек. («помехи связи»);

16:01:38, продолжительностью 0:00:22 сек. («помехи связи»);

16:50:49, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

18:38:32, продолжительностью 0:00:52 сек. («помехи связи»);

19:19:33, продолжительностью 0:00:41 сек. («помехи связи»);

с 21.08.2023 по 27.08.2023 — 5 раз:

21.08.2023 в 09:09:28, продолжительностью 0:00:21 сек. («помехи связи»);

17:03:48, продолжительностью 0:00:37 сек. («отложить звонок»);

17:42:11, продолжительностью 0:00:31 сек. («помехи связи»);

18:35:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:42:23, продолжительностью 0:00:46 сек. («автоответчик»);

с 02.10.2023 по 08.10.2023 — 5 раз:

02.10.2023 в 10:34:10, продолжительностью 0:00:38 сек. («помехи связи»);

14:28:57, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

15:48:38, продолжительностью 0:00:24 сек. («автоответчик»);

16:36:44, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

19:10:41, продолжительностью 0:00:48 сек. («помехи связи»);

с 30.10.2023 по 05.11.2023 — 3 раза:

02.11.2023 в 08:42:50, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:27:27, продолжительностью 0:00:38 сек. («автоответчик»);

11:03:13, продолжительностью 0:00:45 сек. («неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)»);

с 06.11.2023 по 12.11.2023 — 11раз:

11.11.2023 в 09:14:33, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

09:56:00, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:33:09, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

11:09:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

11:45:41, продолжительностью 0:00:18 сек. («помехи связи»);

12:34:37, продолжительностью 0:00:19 сек. («помехи связи»);

13:17:16, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

15:15:30, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

18:19:20, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:02:11, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

19:36:36, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

с 20.11.2023 по 26.11.2023 — 7 раз:

21.11.2023 в 08:54:25, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

10:46:23, продолжительностью 0:00:31 сек. («автоответчик»);

13:04:21, продолжительностью 0:00:33 сек. («автоответчик»);

13:50:08, продолжительностью 0:00:32 сек. («автоответчик»);

14:47:30, продолжительностью 0:00:34 сек. («автоответчик»);

17:04:11, продолжительностью 0:00:30 сек. («автоответчик»);

26.11.2023 в 09:05:29, продолжительностью 0:01:59 сек. («бросили трубку»);

По договору от 02.11.2021 № 1089262 —

с 24.07.2023 по 30.07.2023 — 4 раза:

26.07.2023 в 08:13:30, продолжительностью 0:00:10 сек. («автоответчик»);

08:41:02, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:06:00, продолжительностью 0:00:08 сек. («автоответчик»);

09:34:22, продолжительностью 0:00:02 сек. («бросили трубку»);

с 23.10.2023 по 29.10.2023 — 3 раза:

25.10.2023 в 14:48:18, продолжительностью 0:00:20 сек. («автоответчик»);

15:06:14, продолжительностью 0:00:43 сек. («автоответчик»);

15:31:46, продолжительностью 0:00:16 сек. («автоответчик»);

то есть осуществлено непосредственное взаимодействие более двух раз в неделю (13 случаев нарушений).

Банком в нарушение пп. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1, осуществлено:

За июнь 2023 года:

по договору № 110317 от 12.02.2021 — 15 звонков;

за июль 2023 года:

по договору № 110317 от 12.02.2021 — 17 звонков;

за август 2023 года:

по договору № 110317 от 12.02.2021 — 12 звонков;

за ноябрь 2023 года:

по договору № 110317 от 12.02.2021 — 18 звонков;

то есть осуществлено непосредственное взаимодействие более восьми раз в месяц (4 случая нарушений).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «Сбербанк России» от 21.12.2023 № 8624-25-5629.

Тем самым, ПАО «Сбербанк» нарушило требования с п. 6 ч. 2 ст. 6 и пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами, поступившими в УФССП России по Пензенской области, и иной поступившей информации.

По выявленным нарушениям начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФИО8, составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2024 № 1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт извещения ПАО «Сбербанк» о составлении протокола об административном правонарушении подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Управления и отчет (ШПИ 44000885607954, не получено), получено по электронной почте: 8ЬегЬапк@8ЬегЬапк.гu, 11.01.2024.

Факт извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Управления и отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором (ШПИ 44000885607923, получено 16.01.2023), получено по электронной почте: аг.8УоЬос1а@уапс1ех.ш, 11.01.2024.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 18.01.2024 № 1 и возражения представителя ПАО «Сбербанк» прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение, совершенное кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N° 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выступает юридическое лицо.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. ПАО «Сбербанк» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение требований Федерального закона 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации (постановление ФИО9 России по Нижегородской области от 23.11.2022 № 53/22/52-АД, вступило в законную силу 17.05.2023, постановление ГУФССП России по Алтайскому краю от 08.02.2023 № 5/23/22000-АГ1, вступило в законную силу 20.06.2023).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Совершение таких действий, выразившихся в превышении допустимого количества непосредственных взаимодействий с должником посредством телефонных переговоров и злоупотреблении правом, связано с местом жительства последнего.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, выразившихся в превышении допустимого количества непосредственных взаимодействий с должником посредством телефонных переговоров и злоупотреблении правом, осуществлялись лицами от имени ПАО «Сбербанк» в месте жительства должника.

Местом совершения правонарушения — является место нахождения (жительства) ФИО1, в момент совершения административного правонарушения по адресу. ФИО7 

<

...>, г. Городище, Городищенский район, Пензенской области.

Время совершения правонарушения: 03.05.2023, 06.06.2023, 07.06.2023, 08.06.2023,

20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023,

20.07.2023, 11.08.2023, 21.08.2023, 02.10.2023, 21.10.2023, 02.11.2023, 11.11.2023, 21.11.2023.

26.07.2023, 26.08.2023, 25.10.2023 т. е. осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа, выразившихся в превышении допустимого количества непосредственных взаимодействий с должником посредством телефонных переговоров и злоупотреблении правом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства не представлено, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ производство по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование, утвержденным приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что применение к ПАО «Сбербанк»» административного штрафа в размере 60 000,00 рублей будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена 31.01.2024 в 11:20…».

Указанным постановлением ПАО Сбербанк привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 60000 рублей.

09.02.2024 ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2024 № 1/2024. 

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением административный орган вменил Обществу совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Административный орган вменяет в оспариваемом постановлении Обществу нарушение пункта 6 части 2 статьи 6, а также подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Закон № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого заявителю административным органом деяния) содержал следующие нормы, имеющие отношение к рассматриваемому по настоящему делу спору:

Статья 4. Способы взаимодействия с должником

1. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

3. Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

4. Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

5. Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

6. Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности.

Статья 6. Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности

1. При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

2. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Статья 7. Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником

1. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие):

1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом;

2) с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он:

а) является лицом, лишенным дееспособности, ограниченным в дееспособности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

б) находится на излечении в стационарном лечебном учреждении;

в) является инвалидом первой группы;

г) является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

2. В случае непредставления документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи, их наличие считается неподтвержденным.

3. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

4. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

5. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

6. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

7. Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

8. Весь текст в сообщениях, направляемых должнику посредством почтовых отправлений, и в прилагающихся к ним документах должен быть отображен четким, хорошо читаемым шрифтом.

9. Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

10. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

11. Положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

12. Положения, предусмотренные пунктом 2 части 5 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

13. Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

 

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником по инициативе кредитора или представителя кредитора, посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

При этом, применительно к времени совершения рассматриваемого деяния, судебная практика исходила из следующего.

Исходя из положений Закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Равным образом, по смыслу статей 4, 7 Закона № 230-ФЗ передача должнику сведений в форме голосовых сообщений, направленных посредством использования телефонного автоинформатора, является непосредственным взаимодействием с должником, которое осуществляется, в том числе в виде телефонных переговоров.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04..04.2023 № 41-АД23-1-К4.

Данных, которые могли бы в рассматриваемом случае свидетельствовать о том, что телефонные звонки должнику осуществлялись в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности, не имеется.

И из протокола об административном правонарушении, и из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности определённо усматривается, что неоднократно имело место совершение звонков, с использованием «робот-коллектора». Более одного раза в сутки, соответственно – более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц (том 1 л. д. 24-обортная сторона – л. д. 4 оборотная сторона). Эти обстоятельства доказывает факт неоднократных нарушений заявителем требований пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Следовательно, указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд признаёт ошибочным довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного (контроля), может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, с учётом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336.

В данном случае имело место обращение заёмщика по кредитному договору ФИО1. В связи с этим обращением Управление истребовало документы и сведения.

Истребование ответчиком документов и сведений, после получения обращения ФИО1, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий соответствует положениям как части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» (далее – Закон № 248-ФЗ), так и статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российско Федерации» (далее – Закона № 59-ФЗ), согласно которой:

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Соответственно, нет оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в рассматриваемом случае не было оснований для проведения ответчиком внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий и такие мероприятия ответчиком не проводились.

Кроме того, документы были истребованы после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После получения сведений и документов административный орган пришёл к выводу о наличии в рассматриваемом деянии заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. В этом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

 

По вопросу отсутствия у должностных лиц Федеральной службы судебных приставов составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.57 КоАП РФ, арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» (далее – Постановление Правительства РФ № 1402) Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Постановление Правительства РФ № 1402 признано утратившим силу с 01.02.2024 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 № 1999 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять  федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень, которым ФССП России определена в качестве уполномоченного органа по осуществлению государственного контроля за указанными лицами.

Указанное свидетельствует о том, что соответствующие полномочия Федеральной службы судебных приставов и её территориальных подразделений не прерывались.

Более того, Указом Президента Российской Федерации от 22.01.2024 № 55 полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.57 КоАП РФ, не выведены из компетенции Федеральной службы судебных приставов и не переданы другому федеральному органу исполнительной власти, соответствующие нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации не отменены и не изменены таким образом, чтобы исключить рассматриваемую компетенцию Федеральной службы судебных приставов. В КоАП РФ также изменения не вносились и не приостанавливалось действие статьи 14.57 КоАП РФ,

Следовательно, на момент рассмотрения административного дела ФССП России обладало полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

 

Арбитражный суд признаёт несостоятельным довод заявителя о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом, а не Управлением ФССП, в связи с производством административного расследования.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Проведение административного расследования не влечёт в качестве безальтернативного последствия передачу дела об административном правонарушении для рассмотрения суду и не исключает возможности рассмотрения дела полномочным органом федеральной исполнительно власти в случае, если должностным лицом такого органа дело не передано на рассмотрение судом. Указанная выше норма КоАП РФ устанавливает случаи, в которых суд обязан рассмотреть дело об административном правонарушении, но не лишает полномочный федеральный орган исполнительной власти компетенции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование.

В данном случае должностным лицом Управления ФССП, полномочным рассмотреть дело об административном правонарушении, дело не было передано судье. Поэтому должностное лицо Управления вправе было само рассмотреть дело об административном правонарушении.

Абзац второй части 3 статьи 23.1 КОАП РФ указывает на компетенцию рассмотрения дела судьями районных судов в случаях, если дело передаётся судье в случаях, предусмотренных частями 1-2 статьи 23. КоАП РФ, но не устанавливает исключительную подсудность районным судам всех дел, перечисленных в частях 1, .2 КоАП РФ.

Изложенное доказывает, что у должностных лиц Управления ФССП имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

 

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.01.2024 было направлено в адрес ПАО «Сбербанк» не только почтовой связью, но и по адресу электронной  почты sberbank@sberbank.ru/ (том 2 л. д. 82). Получено (по адресу электронной почты) 19.01.2024 (том 2 л. д. 83). Такой способ уведомления не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату..

Таким образом, Сбербанк, а именно – ПАО Сбербанк России, был извещён по адресу электронной почты о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, независимо от даты получения уведомления, направленного почтовой связью.

Рассматриваемые правоотношения возникают не просто из деятельности по возврату просроченной задолженности, а из правоотношений в сфере потребительского кредита (займа). Поэтому нет оснований считать нарушенным административным органом срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения заключается в неосторожности, что явилось следствием не принятия заявителем всех возможных мер к недопущению нарушения требований Закона № 230-ФЗ

Неправомерное взаимодействие кредитора и должника (ФИО1), с нарушением периодичности взаимодействия, осуществлялось на протяжении длительного срока (с мая по ноябрь 2023 года), в силу чего такое правонарушение не может быть признано малозначительным. Ответчик обоснованно пришёл к выводу об отсутствии  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При этом административный орган постановил наложить на Банк административный штраф в размере 60000 рублей) незначительно превышающем минимальный размер штрафа (50000 рублей), предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Оснований для признания штрафа в таком размере чрезмерным либо не учитывающим смягчающие размер административной ответственности обстоятельства, не имеется, равно как, в связи с изложенным, нет оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 4.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ – замены штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанная норма не исключает причинения вреда психическому здоровью человека. Существенное превышение периодичности взаимодействия кредитора с должником создаёт реальную угрозу причинения такого вреда.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» ранее был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, постановлением ГУФССП России по Нижегородской области от 23.11.2022 № 53/22/52-АД, вступившим в законную силу 17.05.2023 (том 2 л. д. 71), постановлением ГУФССП России по Алтайскому краю от 08,02.2023 № 5/23/22000-АП, вступившим в законную силу 20.06.2023 (том 2 л. д. 63, отметка о вступлении в силу – том 2 л. д. 70). Имеет место повторность совершения административного правонарушения юридическим лицом, независимо от того, какие из его структурных подразделений заключали и исполняли кредитные договоры

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Следовательно, в рассматриваемом случае нет оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП ПФ.

 

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.07.2023№ 42-П изложил следующую правовую позицию:

«…2. В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Приведенные конституционные положения основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов. Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 14 июля 2015 года N 20-П и др.).

Закрепляя правило об обратной силе закона, устраняющего или смягчающего ответственность, Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет порядка (условий) его реализации и не устанавливает каких-либо временных пределов ретроактивного действия такого закона. Из ее статей 71 (пункты "а", "в", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и", "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) следует, что регулирование соответствующих вопросов образует компетенцию законодателя, который хотя и наделен широкой дискрецией, позволяющей ему дифференцированно осуществлять его применительно к различным видам - уголовной, административной, налоговой - юридической ответственности, тем не менее обязан соблюдать вытекающие из Основного Закона России конституционные принципы, касающиеся прежде всего обеспечения юридического равенства и справедливости, гарантирования презумпции невиновности, недопустимости произвольного ограничения прав и свобод человека и гражданина, создания условий для сбалансированности прав и обязанностей, а также для поддержания взаимного доверия государства и общества.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (части 1 - 2.1 статьи 1.7); признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5), и в таком случае судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления (пункт 2 статьи 31.7).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений, а потому не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации. При этом распространение действия закона, отменяющего административную ответственность, на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, согласуется с принципами справедливости, гуманизма и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его актуальной общественной опасности и - принимая во внимание, что статья 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации не ограничивает возможность применения правил об обратной силе закона в зависимости от каких-либо обстоятельств, включая поведение совершивших правонарушение и привлеченных к ответственности лиц, - не выходит за рамки дискреционных полномочий законодателя (Постановление от 14 июля 2015 года N 20-П; определения от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 21 ноября 2013 года N 1903-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О, от 27 сентября 2016 года N 2017-О, от 11 ноября 2021 года N 2355-О и др.).

Аналогичного подхода придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, разъяснивший нижестоящим судам, что, рассматривая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, им необходимо учитывать часть 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")…»

Статья 7 Закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ) с 01.02.2024 действует в следующей редакции:

«Статья 7. Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником

1. По инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие):

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом;

2) с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он:

а) является лицом, лишенным дееспособности, ограниченным в дееспособности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

б) находится на излечении в стационарном лечебном учреждении;

в) является инвалидом первой группы;

г) является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

2. В случае непредставления документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи, их наличие считается неподтвержденным.

3. По инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;

3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в течение календарной недели;

в) более восьми раз в течение календарного месяца.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

4. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

4.1. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены:

1) условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

4.2. В процессе непосредственного взаимодействия с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должна быть обеспечена возможность продолжить такое взаимодействие с физическим лицом, уполномоченным осуществлять такое взаимодействие от имени и (или) в интересах кредитора или представителя кредитора.

(часть 4.2 введена Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

4.3. В процессе непосредственного взаимодействия с использованием автоматизированного интеллектуального агента, а также в случае переключения автоматизированного интеллектуального агента на физическое лицо, уполномоченное осуществлять такое взаимодействие от имени и (или) в интересах кредитора или представителя кредитора, или невозможности предоставления автоматизированным интеллектуальным агентом ответа на вопрос должника, должнику должно быть сообщено о том, что с ним осуществляет переговоры автоматизированный интеллектуальный агент (за исключением случая, если об этом невозможно сообщить по причине прекращения переговоров по инициативе должника).

(часть 4.3 введена Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

4.4. В целях соблюдения требований, установленных частью 3 настоящей статьи, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий:

1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи;

2) должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие.

(часть 4.4 введена Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

5. По инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет":

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в течение календарной недели;

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

в) более шестнадцати раз в течение календарного месяца.

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

5.1. В целях возврата просроченной задолженности по инициативе кредитора или представителя кредитора должнику в течение календарного месяца может быть направлено с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг не более двух информационных сообщений по одному обязательству.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

6. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 416-ФЗ)

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

6.1. Если одно сообщение, направленное кредитором или представителем кредитора должнику, по независящим от кредитора или представителя кредитора причинам, в том числе в связи с техническими ограничениями, установленными на оконечном оборудовании должника, было доставлено должнику в виде нескольких сообщений (частей сообщения), при этом все сообщения (части сообщения) объединены общим смыслом и представляют собой единый (связный) текст, то такое сообщение признается единым (одним) сообщением.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

6.2. При осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в форме обмена сообщениями, в целях количественного ограничения случаев такого взаимодействия учитывается первое сообщение кредитора или представителя кредитора. Если на первое и (или) последующие сообщения был получен ответ должника, дальнейший обмен сообщениями между кредитором или представителем кредитора и должником в течение одного дня по вопросу возврата одной и той же просроченной задолженности до прекращения обмена сообщениями со стороны должника учитывается как взаимодействие, осуществляемое по инициативе должника.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

7. Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

1) информация о кредиторе, а также о представителе кредитора:

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также представителя кредитора;

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

8. Весь текст в сообщениях, направляемых должнику посредством письменной корреспонденции, и в прилагающихся к ним документах должен быть отображен четким, хорошо читаемым шрифтом.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

9. Кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

10. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

11. Положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или представителем кредитора в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

12. Положения, предусмотренные пунктом 2 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или представителем кредитора в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ)

13. Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или представителя кредитора, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника. Такое соглашение может быть заключено только после образования у физического лица просроченной задолженности по соответствующему договору.»

В рассматриваемом случае все случаи взаимодействия происходили с использованием автоматизированного интеллектуального агента («робот-коллектор»), что не оспаривается ни заявителем, ни ответчиком. И такое взаимодействие не отвечает критериям частей 4.1-4.4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в редакции, действующей с 01.02.2024.

Следовательно, с 01.02.2024 совершённое заявителем деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, хотя и образовывало такой состав до 01.02.2024.

При этом административный штраф, наложенный оспариваемым постановлением, заявителем не уплачен.

Следовательно, имеются основания для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд не установил оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 15.03.2023.

В пункте 2 Постановления от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал следующее разъяснение:

«В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.»

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд решил признать оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 31.01.2024 по делу № 1/2024 о привлечении ПАО «Сбербанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать не подлежащим исполнению постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 31.01.2024 по делу № 1/2024 о привлечении ПАО «Сбербанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков