АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18353/2019

г. Оренбург

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        27 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску         по иску общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агрокомплекса «Ташлинский», с. Трудовое Ташлинский район     Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к администрации  муниципального образования Зареченский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, с. Заречное Ташлинский район Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2  Оренбургский район Оренбургская область, Обществу с ограниченной ответственностью "Придолинное" Ташлинский район Оренбургской области, о признании аукциона недействительным, признании договора аренды земельного участка ничтожным, понуждении  к заключению договора аренды земельного участка,

с участием представителей истца-Заварзиной С.Г., действующей по доверенности от 17.01.2020,  ФИО3, действующего по доверенности от 01.09.2020,

представителя ответчика-Главы администрации муниципального образования Заречный сельсовет-Бескровного Г.А.,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2- ФИО4, действующий по доверенности от 20.08.2020, ООО "Придолинное"-ФИО5, действующий по доверенности от 24.01.2020, 

с объявлением перерыва в слушании дела в  соответствии со ст. 163 АПК РФ с 13.10.3030 по 15.10.2020.

Лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

 

  ООО«Машинно-технологическая станция «Агрокомплекса «Ташлинский», с. Трудовое Ташлинский район    Оренбургская область обратилось в суд с иском к  администрации муниципального образования Заречный сельсовет о признании недействительным аукциона, проведённого 21.10.2019 на право заключения договора аренды земельного участка сельхозназначения  с кадастровым номером 56:31:0000000:1836,  общей площадью 3 519 000кв.м., понуждении  ответчика заключить  с истцом договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ №101 от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

  В судебном заседании истец, в порядке уточнения иска, просил признать договор №3, заключённый  01.11.2019 между ответчиком и ФИО2 по итогам аукциона, недействительной сделкой.

  Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

  В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что с 2011года общество использует спорный земельный участок, сажает зерновые и подсолнечные культуры, часть земельного участка используется обществом под сенокос.

  Учитывая указанные обстоятельство, истец полагает, что имеет право на заключение договора аренды на спорный земельный участок без проведения торгов в соответствии с п.5.1 ст.10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем,  10.10.2019 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора.

  В ответе от 15.10.2019 ответчиком отказано в заключении договора аренды со ссылкой на то, что 10.09.2019 администрацией объявлен аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

  По результату аукциона 01.11.2019 между ответчиком и ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка №3.

  Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, между тем, подтвердил, что истец использовал спорный земельный участок сельхозназначения  с 2005года. Ответчик так же не отрицал, что после  оформления спорного земельного участка в муниципальную собственность в сентябре 2019 разместил об этом извещение на официальном сайте администрации лишь в декабре 2019.

  Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

  Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,  ООО "Придолинное"  в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:1836, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения,  с видом разрешённого использования-для сельскохозяйственного производства, площадью 3519000кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:52,        поставлен на кадастровый учёт 02.09.2019, в последующем, 03.09.2019 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области №56:31:0000000:1836-56/023/2019-1от 03.09.2019(л.д.31-55т.1).

  Постановлением №52-п от 09.09.2019 ответчиком принято решение о проведении торгов в форме аукциона  на право заключения договора аренды сроком на 5 лет спорного земельного участка  с кадастровым номером 56:31:0000000:1836. С заявками на участие в торгах обратились ООО "Придолинное" 27.09.2019, ООО «Машинно-технологическая станция «Агрокомплекса «Ташлинский» 01.10.2019, ФИО2-07.10.2019. Протоколом № 3 от 14.10.2019 указанные участники допущены  к участию  в аукционе, назначенному на 21.10.2019 извещением от 10.09.2019.

  Протоколом заседания комиссии по организации и проведения торгов №4 от 21.10.2019 ответчиком определён победитель аукциона ФИО2, с которым ответчиком заключён договор №3 аренды на спорный земельный участок с  кадастровым номером 56:31:0000000:1836.

         Письмом от 21.10.2019 ответчик передал  ФИО7 08.11.2019 нарочно три экземпляра договора для последующей регистрации  перехода права аренды регистрирующим органом.

         В соответствии с требованиями п.12 части 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

  Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяющий     условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  частью 2 пункта 5.1 статьи 10 обязывает орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. В силу требований части 1 пункта 5.1 статьи 10 указанного закона земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Анализируя указанную норму, суд приходит к выводу, что существо законодательного регулирования заключения договора аренды земельного участка  с обладателем  преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов необходимо с целью защиты  соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец использовал спорный земельный участок, входящий в земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:52, с 2011го года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом краткосрочными договорами аренды с собственниками земельных долей и доказательствами оплаты за пользование земельными участками, документооборотом, свидетельствующим о ведении истцом растениеводства и животноводства, показаниями свидетеля ФИО8, предупреждённого об ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, подтвердившего факт использования истцом спорного земельного участка под  растениеводство и сенокос.

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, которые в судебном заседании подтвердили, что истец использовал спорный  земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:52, под растениеводство.

Доводы ответчика  и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Придолинное" о недобросовестном использовании истцом спорного земельного не нашли своего  подтверждения в ходе рассмотрения спора, доказательства использования спорного земельного участка ООО "Придолинное"  либо иными лицами в материалы дела не представлены.

Доводы указанных лиц о недобросовестном использовании истцом спорного земельного участка носят предположительный характер и не опровергают доказательственную базу, представленную истцом в материалы дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец длительное время использовал спорный земельный участок по целевому назначению под сельскохозяйственное производство на основании  краткосрочных договоров аренды с собственниками земельных паёв. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчиком не соблюдены требования статьи 10 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обязывающей орган местного самоуправления муниципального образования не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок опубликовать в средствах массовой информации, сведения о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящей нормой. В нарушение указанной нормы ответчик разместил такое уведомление в сети интернет  на сайте администрации лишь 16.12.2019. 

Учитывая указанное нарушение, суд приходит к выводу, что торги в форме аукциона  на право заключения договора аренды сроком на 5 лет спорного земельного участка  с кадастровым номером 56:31:0000000:1836,  объявленные ответчиком на 21.10.2019 извещением от 10.09.2019, проведены  с признаками нарушения существа законодательного регулирования и явно выраженного законодательного запрета, выступающего в защиту третьих лиц, обладающих преимущественным правом на заключение  договора аренды без проведения торгов, соответственно, исковые требования истца о признании  недействительным аукциона, проведённого 21.10.2019 на право заключения договора аренды земельного участка сельхозназначения  с кадастровым номером 56:31:0000000:1836,  общей площадью 3 519 000кв.м., подлежат удовлетворению.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком и ФИО2, что между ответчиком и ФИО2 по результату торгов 01.11.2019 подписан договор аренды спорного земельного участка №3.

Суд приходит к выводу, что указанная сделка, совершённая по результату торгов, проведённых с нарушением требований законодательства, существенно нарушает права истца, своевременно  выразившего волеизъявление на заключение договора аренды спорного земельного участка как лица( т.е. в шестимесячный срок с момента возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок), обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, и оценивает  указанную сделку как недействительную в силу ничтожности, в соответствии с  требованиями ч.2 ст.168 ГК РФ, нарушающую права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

         В силу требований части 1 ст.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Судом установлено, что оспариваемая сделка не исполнялась сторонами, государственная регистрация перехода права аренды на спорный земельный участок за арендатором ФИО2 не производилась., соответственно, последствия недействительности оспариваемой сделки не наступили.

         Поскольку судом установлено преимущественное право истца на заключение договора аренды спорного земельного участка без торгов, суд удовлетворяет требования истца в части  понуждения ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:31:0000000:1836, общей площадью 3 519 000 кв.м. сроком на 5 лет без проведения торгов.

  При этом , суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правами, заключая договор аренды земельного  участка без торгов, в результате чего  бюджет муниципального образования Заречный сельсовет не получает денежные средства, т.к. указанное право истца основано на нормах земельного  законодательства.

В соответствии со ст.  110АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная в рамках иска по платёжным поручениям№1805 от 08.11.2019, №1909 от 20.11.2019 в общем размере 18 000руб., уплаченная госпошлина в размере 3 000руб. по платёжному поручению №1910 от 20.11.2019  в рамках заявления и принятого  Арбитражным судом Оренбургской области определения о принятии обеспечительных мер от 03.12.2019.Общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 000руб.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

       Признать недействительными аукцион, проведенный администрацией Муниципального образования Зареченский  сельсовет Ташлинского района Оренбургской области 21.10.2019  на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1836, общей площадью 3 519 000 кв.м. и договор  аренды земельного участка №3 от 01.11.2019, заключённый между ответчиком и ФИО2  Оренбургский район Оренбургская область.

         Обязать администрацию Муниципального образования Зареченский  сельсовет Ташлинского района Оренбургской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агрокомплекса «Ташлинский»,  Ташлинский район     Оренбургской  области  договор аренды земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:31:0000000:1836, общей площадью 3 519 000 кв.м. сроком на 5 лет.

          Взыскать с администрации Муниципального образования Зареченский  сельсовет Ташлинского района Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агрокомплекса «Ташлинский»,  Ташлинский район     Оренбургской  области госпошлину в размере 21 000руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова