Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99604/23

01 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОАО «РЖД»

к ООО «Облтранстерминал»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Облтранстерминал»:

1.   Взыскать плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования  в размере 836.856 руб.  

2. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 16.11.2023 в размере 13.343,84 руб.

3. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 836.856 руб., начиная с 17.11.2023 по день фактической уплаты кредитору денежных средств – исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. 

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

20.07.2020  года  между  ОАО «РЖД» ООО «Облтранстерминал» заключен договор № 10/23 на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования при станции «Электроугли» (далее – Договор). 

Согласно  § 1  Договора в редакции Дополнительного соглашения № 7, в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), от 10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 и на условиях настоящего Договора осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного  пути  необщего пользования, принадлежащего Владельцу и владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, обслуживаемого локомотивом Перевозчика, и имеющего 3 примыкания к железнодорожной станции Электроугли: 

- железнодорожные пути необщего пользования № 21 и № 22 примыкающие к парку «А» станции Электроугли стрелочными переводами № 19 и № 9;

- железнодорожный путь необщего пользования № 31 примыкает на продолжении железнодорожного пути № 24 железнодорожной стнции Электроугли;

- железнодорожный путь необщего пользования № 36 расположен на продолжении железнодорожного пути № 23 железнодорожной станции Электроугли. 

Дополнительным соглашением № 10 срок действия Договора продлен с 21.07.2023 по 20.07.2024.

В соответствии с  § 5 и 6 Договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, передаваемому приемосдатчиком груза и багажа станции Электроугли по телефону ответственному работнику Владельца, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. 

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 75 условных вагонов или 40 фитиновых платформ длинной 25,7 метров, по весу не более 2 200 тонн ( 7 Договора).

§ 15 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 10 максимальная перерабатывающая способность при использовании подвижного состава характеризующегося коэффициентом сдвоенных операций равном  2, что составляет 836 вагонов в сутки; из них – погрузка 418 вагонов, выгрузка – 418 вагонов. 

Согласно § 14 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку/выгрузку грузов:

- контейнеры – 0,3 ч. для одновременного начала проведения грузовых операций с 6-ю вагонами 6-ю контейнерными перегружателями;

- оборудование, стройматериалы в/из полувагонов – 1,15 ч. для одновременного начала проведения грузовых операций с 1-м вагоном;

- оборудование, стройматериалы в/из крытых вагонов – 2,15 ч. для одновременного начала проведения грузовых операций с 1-м вагоном;

В  периоды  с 19.11.2022 по 21.11.2022 и с 17.12.2022 по 25.12.2022  нарушение грузополучателем ООО «Облтранстерминал» технологических норм установленных Договором привело к несвоевременной  приемке вагонов с путей общего пользования станции Электроугли, и как следствие к  задержке поездов с индексами №№ 7076-646-2306, 9859-860-2306 на промежуточной станции Перово в ожидании освобождения мест выгрузки, на железнодорожные пути необщего пользования. 

Нарушение грузополучателем ООО «Облтранстерминал» технологических норм установленных Договором на пути  необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика  №№ 8301, 8304, 8305, 8307, 8308, 8312, 8315, 8316, 8317, 8318, 8321, 8322, 8323, 8324, 8325, 8326, 8330, 8331, 8133, 8334, 8338, 8339, 8340, 8341, 8344, 8345, 8346, 8347, 8350, 8352, 8353, 8354, 8356, 8357, 8358, 8361, 8367, 8369, 8370, 8371, 8372, 8373, 8375, 8376, 8379, 8382, 8386, 8387, 8392, 8393, 8395, 8396, 8399, 8401, 8403, 8404, 8406, 8407, 8408, 8410, 8411, 8412, 8989, 8990, 8991, 8993, 8996, 9002, 9004, 9005, 9006, 9007, 9010, 9017, 9018, 9022, 9025, 9027, 9030, 9031, 9032, 9033, 9034, 9036, 9038, 9039, 9041, 9045, 9047, 9049, 9051, 9052, 9053, 9057, 9058, 9061, 9062, 9070, 9073, 9076, 9077, 9079, 9080, 9084, 9086, 9089, 9090, 9094, 9096, 9097, 9102, 9112, 9116, 9118, 9120, 9130, 9135, 9139, 9141, 9143, 9144, 9148, 9150, 9057, 9059, 9160, 9163, 9172, 9175, 9179, 9182, 9189, 9190, 9194, 9201, представленными в материалы дела, являющимися приложением к данному исковому заявлению, а также актами общей формы №№ 35162, 35158, 34987, 34994, 34995, 34996,  34997, 34998, 34980, 34984, 34999, 35106, 35014, 35107, 35139, 35143, 36803, 36804, 36806, 36939, 36945, 37038, 37040, 37075, 37084, 37089, 37101, 37166, 37380, 37390, 37478, 37479, составленными на ранее прибывшие в адрес грузополучателя (ООО «Облтранстерминал») на станцию назначения поезда, ожидавшие подачи на пути необщего пользования.

Как указывает истец, согласно извещениям от 19.11.2022, 21.11.2022, 18.12.2022, 25.12.2022 ответчик был извещен о задержке/отправлении вагонов в составах поездов с индексами №№ 7076-646-2306, 9859-860-2306.

Далее истец указывает, что в пути следования на путях общего пользования на станции  Перово Московской железной дороги в периоды с 19.11.2022 по 21.11.2022 и с 17.12.2022 по 25.12.2022 находились вагоны, не принадлежащие ОАО «РЖД», в составе поездов с индексами №№ 7076-646-2306, 9859-860-2306.

Грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным является ООО «Облтранстерминал». Материалами дела подтверждено, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя ООО «Облтранстерминал» о задержке/отправлении  спорных вагонов.

По факту задержки вагонов в пути следования на станции Перово были составлены акты общей формы №№ 1/13669 от 19.11.2022, 1/13729 от 19.11.2022, 1/14785 от 17.12.2022, 1 от 25.12.2022 на начало/окончание задержки поездов с индексами №№ 7076-646-2306, 9859-860-2306.

Истец указывает, что поскольку о задержке и отправлении вагонов в составе поездов  с индексами №№ 7076-646-2306, 9859-860-2306 ООО «Облтранстерминал»  было своевременно уведомлено, в подтверждение занятости путей общего пользования ранее прибывшими вагонами и нарушения технологического срока оборота в спорный период истцом в материалы дела представлены акты общей формы, и  памятки приемосдатчика, при этом, никаких фактических действий, направленных на прием задержанных поездов, ответчиком предпринято не было, за весь период простоя спорных поездов в пути следования ответчик к перевозчику о доставке задержанных вагонов не обращался, истцом в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. №127-т/1 п.2, была начислена плата  в  размере 836.856 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-14666/МСК ТЦФТО  от  05.09.2023 о погашении задолженности за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Перово. 

Однако, как указывает истец, требования о погашении задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Помимо условий Правил, к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы Устава железнодорожного транспорта в части, в которой правоотношения не урегулированы в правилах.

Порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 43.

В соответствии с п. 4 - 5 Правил N 43, поскольку Правилами Рефсервис не установлено иное, Ответчиком в адрес Истца направлялась информация (уведомление) о прибытии вагонов на станцию выгрузки.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Согласно статье 62 Устава, порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 7 декабря 2016 года N 374 (далее - Правила приема грузов), установлены отправители собственных порожних вагонов, которыми могут являться: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика изложенные в отзыве признаны судом первой инстанции несостоятельными как противоречащие материалам дела и нормам права.

Так, сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки, и сроки такого нахождения, подтверждены представленными в дело документами (железнодорожными накладными), которые являются допустимыми и относимыми доказательствами простоя (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Иных документов, которые подтверждали бы отсутствие простоя, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что на начало простоя поезда ОАО «РЖД» был составлен Акт общей формы №1/13729 от 21.11.2022 г. на станции Перово, где в графе «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указана причиназадержки: «01 неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Где указано, что ООО «ОТТ» в соответствии с оперативным приказом от 21.11.2022 г. в 21:04 №13973 на основании обращения ДС станции Электроугли от 20.11.2022 №6066».

Однако, ООО «ОТТ» не было извещено о необходимости приема данного состава, уведомление/извещение станцией в адрес ООО «ОТТ» не направлялось. 

Далее ответчик указывает, что согласно Акту - основанием для отставления не был отказ ООО «ОТТ» в приеме, а основанием являлось обращение ДС станции Электроугли. 

Ранее, в ответе на претензию Ответчик обращал внимание Истца на тот факт, что отсутствует документ, подтверждающий, что Ответчик был уведомлен Истцом о необходимости приема поезда. 

Как считает ответчик, истцом документы, подтверждающие уведомление Ответчика о необходимости принятия поезда к иску не приложены, в дело не представлены.

При этом, как указывает ответчик, памятка приемосдатчика является документом, подтверждающим факт принятия груза (или порожнего вагона) к перевозке или его сдаче и не является доказательством нарушения технологических норм обработки груза, что делает необоснованными доводы истца о нарушении ООО «ОТТ» технологической нормы на погрузку, выгрузку грузов, установленных в п.14 Договора.

Также ответчик указывает, что у поезда № 9859-860-2306 на путях общего пользования с 17.12.2022 по 25.12.2022 г. возник простой, поскольку прием поезда не был возможен на путях необщего пользования ООО «ОТТ» по следующим причинам:

Помимо указанного в иске Истцом договора, между Истцом и Ответчиком заключен также договор на перевозку грузов и вагонов по графику с согласованным временем (в часах) отправки и прибытия № 180/ПГ-21 от 16.05.2021 г. (далее - «Договор перевозки»). 

Согласно Договору, продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Перевозчика.

ООО «ОТТ», путем направления по системе ЭТРАН заказ-нарядов направляло ОАО «РЖД» планы по предъявлению поездов на каждые сутки, из которых следует, что ОАО РЖД отказало в отправлении 22 поездов в период с 13.12.2022 - 25.12.2022 из них 8 по ранее согласованным наряд-заказам.

В связи с тем, что вывод вагонов на пути общего пользования и их перевозка осуществляется исключительно подвижной техникой ОАО «РЖД», то вышеуказанными действиями (бездействием) ОАО «РЖД» заблокировало пути ООО «ОТТ», которые были заняты вагонами под запланированные, но не вывезенные ОАО «РЖД» поезда. 

Таким образом, как считает ответчик, истец знал о необходимости вывода поездов с путей необщего пользования Ответчика, получал заявки на отправку поездов, но не выводил поезда в срок. 

В связи с чем, готовыми к отправке поездами были заняты все пути Ответчика.

Так, ответчик считает, что простой поезда № 9859-860-2306 не является виной владельца/пути необщего пользования, а является результатом блокировки путей ООО «ОТТ» по причине срыва со стороны ОАО «РЖД» отправок поездов, ранее поступивших на ТЛЦ «Электроугли» ООО «ОТТ», уже обработанных и готовых к отправке поездов.

Доказательств обратного истец не представил.

Доводы ответчика не опроверг.

Само по себе указание в спорных актах общей формы о том, что вагоны задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования терминалом (грузополучателем) (невыполнения им технологической нормы выгрузки грузов) не может бесспорно свидетельствовать о том, что нарушение норм выгрузки произошло в результате виновных действий ответчика.

В данном случае, ОАО «РЖД» должен доказать, что он, как перевозчик, соблюдал установленные технологические интервалы подачи всех поездов, скопившихся на станции назначения в период задержки спорных вагонов, а также своевременно убирал возвращаемые Истцом вагоны с железнодорожных путей станции назначения для освобождения этих путей для новых ж/д составов. 

Истцом данное обстоятельство не доказано.

В связи с чем, требования истца в части взыскания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования  в размере 836.856 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец также предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 16.11.2023 в размере 13.343,84 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 836.856 руб., начиная с 17.11.2023 по день фактической уплаты кредитору денежных средств – исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то акцессорные требования также удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 20.004 руб. (платежное поручение №631610 от 27.11.2023 г.), в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                      Г.А. Гарькушова