Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2781/2020

г. Владивосток

31 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пограничного муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-4290/2020, 

на решение от 17.06.2020 

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-2781/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску Администрации Пограничного муниципального района                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, 

третьи лица: ОАО «Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна», ООО с иностранными инвестициями                    «СИН БЭНЬЦЮ», 

о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: п. Пограничный, ул. Ленина, д. 47б, кв. 38, общей площадью 58,51 кв.м.,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пограничного муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю, ответчик) о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей проектной площадью 58,51 кв.м. 

Определением от 20.03.2020 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна», общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «СИН БЭНЬЦЮ».

Решением от 17.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания права собственности, поскольку со стороны ответчика отсутствовали действия, свидетельствующие об оспаривании им прав истца. В судебном акте судом первой инстанции не аргументировано, какие действия администрации подлежали обжалованию Управлением. Кроме того, считает безосновательным разъяснение о возможности повторного обращения с заявлением о регистрации права собственности после устранения обстоятельств, вызвавших отказ в государственной регистрации, в связи с тем, что истребуемые государственным органом документы не могли быть представлены ввиду их отсутствия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ОАО «Пограничная МПМК» (заказчик-застройщик) и ООО с иностранными инвестициями «СИП БЭНЬЦЮ» (инвестор) заключен контракт от 13.07.2004 № 1 долевого инвестирования строительства 50-квартирного жилого комплекса по адресу: 

<

...>. 

В дальнейшем Администрация Пограничного муниципального района (дольщик) и ООО «СИН БЭНЬЦЮ» (инвестор) заключили договор 31.07.2007 № 38 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...> (блок-секция 1-1). 

Согласно пункту 1.2 договора, «СИН БЭНЬЦЮ» приняло администрацию в совместную деятельность по строительству объекта на долю площади дома, равную одной 2-х комнатной квартире, общей проектной площадью 58, 51 кв.м., находящейся на первом этаже в 1-1 блок секции за № 38. 

Общая сумма вкладов на момент заключения настоящего договора составила 726 694 руб. (пункт 2.1). 

В силу пункта 3.2.3 договора инвестор обязуется передать необходимый комплект документов «инвестора» в Уссурийский отдел Главного правления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и БТИ (бюро технической инвентаризации), при условии внесения «дольщиком» всех причитающихся сумм по настоящему договору.

Фондом развития Пограничного муниципального района на расчетный счет ООО «СИН БЭНЬЦЮ», согласно платежным поручениям от 19.11.2007 № 1336 на сумму 400 000 руб., от 05.12.2007 № 1408 на сумму 326 694 руб. в полном объеме была перечислена общая сумма вкладов по договору в размере 726 694 (семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей. 

Согласно распоряжению главы Администрации Пограничного муниципального района от 28.04.2015 № 135 квартира № 38, расположенная по адресу: 

<

...>, внесена в казну Пограничного муниципального района и реестр муниципальной собственности.

Администрация 09.07.2019 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Ленина д. 47б, кв. 38. 

Письмом от 18.07.2019 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права на срок до 18.10.2019, указав на необходимость представить документы, подтверждающие соблюдение порядка заключения муниципального контракта в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьей 528 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о чем направил заявителю уведомление № 25/005/005/2019-712. 

Дополнительным уведомлением от 06.09.2019 ответчик сообщил также о необходимости представления подлинных документов, отражающих содержание сделки, не менее чем в двух экземплярах. 18.10.2019 ответчик в адрес истца направил уведомление об отказе в государственной регистрации права. 

Как указывает истец, в связи с полученным отказом в государственной регистрации права, в целях реализации своего права на оформление в собственность спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность состоявшегося решения суда в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. 

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, одним из которых является «признание права». Этот вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. 

Как указала администрация в исковом заявлении, основанием для обращения в суд послужил отказ в государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество, в связи с непредставлением документов, подтверждающих проведения конкурсных процедур. 

Вместе с тем, истребуемые государственным органом документы не могли быть представлены, ввиду их отсутствия, так как муниципальный контракт на приобретение спорной квартиры не заключался, и процедуры, предшествующие заключению такого контракта не проводились, что и является препятствием в государственной регистрации на него права собственности истца. В связи с изложенным в качестве ответчика истец указал Управление Росреестра по Приморскому краю.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, иск о признании права собственности может быть заявлен лицом, который считает себя собственником имущества и права которого оспариваются, отрицаются или не признаются лицами, которые в свою очередь также считают себя собственниками спорного имущества, то есть имеют самостоятельный правовой интерес в предмете спора.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Исходя из положений АПК РФ, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Истцом заявлено требование в порядке искового производства, при этом обращение с настоящим иском само по себе не обусловлено нарушением (оспариванием) прав истца со стороны Управления, или какими-либо действиями Управления. 

Судебная коллегия поддерживает позицию, согласно которой Управление Росреестра по Приморскому краю не может выступать ответчиком по требованиям о признании права собственности, поскольку является федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся нем, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными). 

Таким образом, ответчик не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками относительно спорного недвижимого имущества, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается таковым. Также, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства того, что Управление претендует на объект недвижимости, оспаривает права истца. 

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с избранием неверного способа защиты права и отсутствия лица, которое бы претендовало на спорную недвижимость, судебной коллегией не подлежат исследованию в рамках настоящего дела иные обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как преждевременные.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в иске является законным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020  по делу №А51-2781/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова