ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72195/19

01 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от ФГУП «ВНИИФТРИ»: ФИО1, по доверенности от 09.02.2022 

от ООО «Автотрейн»: ФИО2, по доверенности от 10.03.2022

от третьего лица: ТУ ФАУГИ по Московской области: не явилось, извещено,  при рассмотрении 30 января 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГУП «ВНИИФТРИ»  на определение от 15 декабря 2022 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ФГУП «ВНИИФТРИ» к ООО «Автотрейн» о признании построек самовольными, об обязании, об установлении,

третье лицо: ТУ ФАУГИ по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ВНИИФТРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Автотрейн» (далее – ответчик) с требованиями о признании самовольными постройками следующих объектов ООО «Автотрейн», расположенные на земельном участке ФГУП «ВНИИФТРИ» площадью 213 923 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060501:387: строение (бытовое помещение), площадь 50,5 кв. м;  сооружение (бензозаправочный пункт), площадь не определена; строение (бытовое помещение), площадь 11,1 кв. м; строение (бытовое помещение диспетчерской), площадь 5,9 кв. м; - гаражи, площадь 519,45 кв. м; забор, протяженность 293 м;  дороги, подъезды, площадь покрытия 5007 кв. м;  строение (бытовое помещение), площадь 1210 кв. м.; об обязании  ООО «Автотрейн» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060501:387: строение (бытовое помещение), площадь 50,5 кв. м; сооружение (бензозаправочный пункт), площадь не определена;  строение (бытовое помещение), площадь 11,1 кв. м; строение (бытовое помещение диспетчерской), площадь 5,9 кв. м; - гаражи, площадь 519,45 кв. м; забор, протяженность 293 м; дороги, подъезды, площадь покрытия 5007 кв. м; строение (бытовое помещение), площадь 1210 кв. м; об обязании  ООО «Автотрейн» в месячный срок после сноса вышеназванных объектов обеспечить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Автотрейн» на вышеназванные объекты;  об установлении что ФГУП «ВНИИФТРИ» вправе осуществить вышеназванные действия самостоятельно за счет ООО «Автотрейн» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО «Автотрейн» не исполнит решение в течение установленного срока. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ по Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФГУП «ВНИИФТРИ» отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу № А41-72195/19 отменено в части отказа в признании самовольной постройкой строения (бытовое помещение), площадью 1210 кв. м.  Признано самовольной постройкой строение (бытовое помещение), площадь 1210 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 213 923 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060501:387.  ООО «Автотрейн» обязан в трехмесячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу осуществить снос строения (бытовое помещение), площадь 1210 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 213 923 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060501:387 и обеспечить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Автотрейн» на вышеназванные объекты. Установлено, что ФГУП «ВНИИФТРИ» вправе осуществить вышеназванные действия самостоятельно за счет ООО «Автотрейн»  со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО «Автотрейн» не исполнит настоящее постановление в течение установленного срока.  С ООО «Автотрейн» в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения. 

ООО «Автотрейн» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по новым обстоятельствам. 

На основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу № А41-72195/19 04.04.2022 выдан исполнительный лист серии № ФС 027706251. 

01.06.2022  возбуждено исполнительное производство № 107643/22/50040-ИП. 

ООО «Автотрейн» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А41-72195/19.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года исполнительное производство № 107643/22/50040-ИП, возбужденное 01.06.2022 на основании исполнительного листа № ФС 027706251, выданного 04.04.2022 Арбитражным судом Московской области, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Автотрейн» о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по новым обстоятельствам. 

Не согласившись с определением апелляционного суда, ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года отменить.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает на то, что аналогичное ходатайство о приостановлении исполнительного производства ООО «Автотрейн» было подано в Арбитражный суд Московской области и в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП «ВНИИФТРИ» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «Автотрейн» возражал по доводам кассационной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФГУП «ВНИИФТРИ», ООО «Автотрейн», изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. 

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом. 

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд обязан (либо вправе) приостановить исполнительное производство. 

Проанализировав доводы заявления, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу № А41-72195/19 на данный момент не исполнено, в то же время, судом рассматривается заявление ООО «Автотрейн» о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу № А41-72195/19 по новым обстоятельствам, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «Автотрейн» о приостановлении исполнительного производства по делу № А41-72195/19.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А41-72195/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «ВНИИФТРИ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.В. Краснова

Е.Ю. Филина