СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19622/2016-ГК

г. Пермь

06 февраля 2017 года

Дело № А60-29987/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей  Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора закрытого  акционерного общества «ТеплоСетевая Компания»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года 

о применении в отношении должника правил банкротства застройщиков,  предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  

вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела № А60-29987/2016 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Конверк» (ОГРН 1026605416408, ИНН 6672138459),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016  принято к производству заявление закрытого акционерного общества  

«ТеплоСетевая Компания» (далее – общество «ТеплоСетевая Компания») о  признании общества с ограниченной ответственностью «Конверк» (далее –  общество «Конверк», должник) несостоятельным (банкротом), производство по  делу возбуждено.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016  заявление общества «ТеплоСетевая Компания» признано обоснованным, в  отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утвержден Квансков В.А., являющийся членом Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о возможности применения при банкротстве настоящего должника  правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016  (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2016) суд решил применить  при банкротстве общества «Конверк» правила параграфа 7 «Банкротство  застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.  

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор – заявитель о  делу о банкротстве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  указанный судебный акт отменить, в применении к должнику положений  Закона о банкротстве о застройщиках отказать, ссылаясь на неправильное  толкование судом норм материального права, а также на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  исходя из условий представленных в материалы дела договоров  соинвестирования от 28.05.2013 № 1 и от 26.08.2013 № 13 общество «Конверк»  выступало в качестве соинвестора строительства, а не застройщика, в связи с  чем, к нему не могут быть применены правила, установленные параграфом 7  главы IX Закона о банкротстве.  

До начала судебного разбирательства от исполняющего обязанности  конкурсного управляющего должника Кванского В.А. поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором он позицию, изложенную в  апелляционной жалобе кредитора, поддержал в полном объеме, на отмене  обжалуемого определения также настаивал.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и указывалось выше, определением  

Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 в отношении  общества «Конверк» ведена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утвержден Квансков В.А.  

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства  осуществления должником деятельности по строительству объектов  недвижимости жилой застройки с привлечением средств третьих лиц  (участников строительства), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  должник отвечает признакам застройщика, указанным в ст.201.1 Закона о  банкротстве, в связи с чем, определил, что процедуры банкротства в общества  «Кроневерк» должны осуществляться с применением правил банкротства  заcтройщика.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71  АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что  оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.  

Согласно п.3 ст.201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник  является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом  известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в  заявлении о признании должника банкротом.  

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при  банкротстве должника правил параграфа 7 о банкротстве застройщика в  определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения  о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат  опубликованию в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве.  

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся  известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве,  арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о  банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при  банкротстве должника правил параграфа 7. Сведения, содержащиеся в  указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном  ст.28 Закона о банкротстве. Указанное определение может быть обжаловано.  

В силу положений ст.201.1 Закона о банкротстве условием применения к  процедуре банкротства должника специальных правил о банкротстве  застройщиков является соответствие должника установленным законом  критериям.  

В частности, согласно подп.1 п.1 ст.201.1 названного Закона  застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или)  имущество участников строительства, к которому имеются требования о  передаче жилых помещений или денежные требования.  

Под требованиями о передаче жилых помещений понимаются требование  участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном  доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп.3 п.1  

ст.201.1 Закона о банкротстве).  

Под денежными требованиями к застройщику понимаются требования  участников строительства о возврате денежных средств, уплаченных до  расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и  (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного  застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде  реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика  передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу  жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору,  признанному судом или арбитражным судом недействительным и  предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств  в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;  о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или  арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого  помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества,  переданного застройщику по такому договору (подп.4 п.1 ст.201.1 Закона о  банкротстве).  

В силу подп.9 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд в праве  признать наличие денежного требования при заключении любых сделок,  связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях  строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого  помещения в таком многоквартирном доме.  

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела  подтверждено, что 28.05.2013 между обществом «Кронверк» (Соинвестор 1), с  одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэк- Инвест» (Соинвестор 2), с другой стороны, был заключен договор  соинвестирования № 1 (далее – договор соинвестирования) создания объектов 6  и 8 очередей строительства жилого микрорайона в кварталах улиц Академика  Вонсовского С.В. - Институтская - Амундсена - Чкалова в г.Екатеринбурге, по  условиям которого стороны, каждая в своей части, определенной указанным  договором, осуществляют возведение объектов 6 и 8 очередей строительства  жилого микрорайона в квартале улиц Чкалова – Академика Вонсовского-  Амундсена - Краснолесья г.Екатеринбурга, а именно:  

- 6 очередь - строительство на земельном участке, площадью 18 057 кв.м с  кадастровым номером 66:41:04:04:012:50, жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями, подземными парковками, трансформаторной  подстанцией;  

- 8 очередь - строительство на земельном участке, площадью 17 679 кв.м с  кадастровым номером 66:41:04 04 012:48, жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями, подземными парковками, трансформаторной  подстанцией.  

В силу п.2.3 договора соинвестирования в рамках реализации  инвестиционного проекта Соинвестор 1 обязуется за счет собственных,  заемных и привлеченных средств произвести строительство секций объектов 6  

и 8 очередей строительства жилого микрорайона в квартале улиц Чкалова –  Академика Вонсовского - Амундсена - Краснолесья г.Екатеринбурга. Стороны  принимают на себя обязательства по строительству и передаче по завершении  строительства в федеральную собственность и на баланс Уральского отделения  РАН установленной инвестиционным контрактом от 15.11.2002 доли общей  жилой площади секций, указанных в п.п.2.3 и 2.4 договора, пропорционально  возводимым площадям в составе 6 и 8 очередей строительства микрорайона  (п.2.8 договора соинвестирования).  

Кроме того, судом также установлено, что общество «Кронверк» в  качестве застройщика несет обязательства перед обществом с ограниченной  ответственностью «Балтийская строительная компания-54» (далее – общество  «Балтийская строительная компания-54») по передаче жилых помещений  (квартир) по договору от 26.08.2013 № 13-2013 о соинвестировании  строительства объектов 6 и 8 очереди жилого микрорайона и объектов  инфраструктуры жилого микрорайона в квартале улиц Чкалова - Академика  Вонсовского-Амундсена-Краснолесья в г.Екатеринбурге в рамках реализации  инвестиционного контракта заключенного 15.11.2002, заключенного между  обществом «Балтийская строительная компания-54» и Уральским отделением  Российской академии наук.  

В соответствии с условиями п.6 договора от 26.08.2013 № 13-2013  общество «БСК 54» и общество «Кронверк» совместно финансируют затраты  на строительство инфраструктуры и обустройство микрорайона  пропорционально их доле участия согласно перечню работ и затрат.  

В соответствии с условиями п.4.1.6 договора от 26.08.2013 № 13-2013,  заключенного между должником и обществом «Балтийская строительная  компания-54», общество «Кронверк» обязано передать обществу «Балтийская  строительная компания-54» жилые помещения в построенных домах 6 и 8  очередей.  

Исследовав и проанализировав условия указанных выше договоров,  предусматривающих обязанность должника за счет собственных, заемных и  привлеченных средств произвести возведение строительных объектов, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности  предусмотренных ст.201.1 Закона о банкротстве условий, влекущих признание  должника застройщиком и возможность применения к процедуре его  банкротства специальных правил удовлетворения требований участников  строительства.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что исходя из  условий представленных в материалы дела договоров от 28.05.2013 № 1 и от  26.08.2013 № 13-2013 общество «Конверк» выступало всего лишь в качестве  соинвестора строительства, а не застройщика, не могут служить основанием  для отказа в применении к процедуре банкротства должника специальных  правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку  в данном случае наличествуют как формальные, так и фактические признаки  статуса застройщика. Обстоятельства, связанные со строительством объектов 6  

и 8 очереди жилого микрорайона и объектов инфраструктуры жилого  микрорайона в квартале улиц Чкалова - Академика Вонсовского-Амундсена- Краснолесья в г.Екатеринбурге в рамках реализации инвестиционного  контракта заключенного 15.11.2002, а также участием и ролью должника и  общества «Балтийская строительная компания-54» в строительстве  многоквартирного дома 6 и 8 очереди установлены в рамках обособленного  спора о включении требований общества «Балтийская строительная компания54» в реестр требований кредиторов должника (реестр требований о передаче  жилых помещений).  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней  доводов, следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст.  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче  апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября  2016 года по делу № А60-29987/2016 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.С.Нилогова  

Судьи Т.Ю. Плахова  

В.А. Романов