﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

23.11.2021.	Дело № А53-27968/2021

Резолютивная часть решения объявлена   23.11.2021.

Полный текст решения изготовлен            23.11.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (ОГРН 5087746235836, ИНН 7715719854) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН 1146174000830, ИНН 6143083292) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель Гайдукова А.И. по доверенности № 039/14/2021-ДОВ от 26.01.2021,

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании неосновательного обогащения в размере 588 000 рублей.

Определением суда от 19.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 23.11.2021 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 19.08.2021, 18.10.2021 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке товаров на основании выставленных счетов, в рамках которых акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» оплатило поставку товара на общую сумму 588 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7013 от 10.05.2018, № 7702 от 21.05.2018, № 7703 от 21.05.2018, № 8012 от 24.05.2018, № 8549 от 01.06.2018, № 9616 от 19.06.2018, № 9612 от 19.06.2018, № 9614 от 19.06.2018, № 9615 от 19.06.2018, № 9613 от 19.06.2018, № 9816 от 21.06.2018, № 9817 от 21.06.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 39.800/601 от 30.09.2020 с требованием о предоставлении копий документов, подтверждающих основание для перечисления денежных средств либо о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; приобретение или сбережение денежных средств именно за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание факт отсутствия между сторонами оснований для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 588 000 рублей.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в сумме 588 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 588 000 рублей неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН 1146174000830, ИНН 6143083292) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (ОГРН 5087746235836, ИНН 7715719854) задолженность в размере 588 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 760 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	Губенко М. И.