Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01- 4113/2020

г. Майкоп

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О.,  рассмотрев материалы дела № А01-4113/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности в размере 12 005 730 рублей 50 копеек, неустойки за период с 12.07.2016г по 31.03.2022г. в размере 13 917 041 рубля 87 копеек, (уточненные требования от 17.05.2022), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Кубань», Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник», Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (доверенность 23АВ3073464 от 28.09.2022);

ответчика и третьих лиц – не явились, уведомлены судом надлежащим образом, 

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань»  в лице Адыгейского филиала (далее ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее – СНТ «Дружба», товарищество) о взыскании задолженности в размере 12 005 730 рублей 50 копеек, неустойки за период с 12.07.2016г по 31.03.2022г. в размере 13 917 041 рубля 87 копеек (уточненные требования).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ», публичное акционерное общество «Россети Кубань», Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник», Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна».

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв, в котором он возражал против исковых требований. Товарищество полагало, что в объеме предъявленной к взысканию электроэнергии имеется доля электроэнергии, которая потреблена абонентами (членами товарищества), имеющими договоры с поставщиком, но не оплачена ими за соответствующий период. Товарищество не является потребителем электроэнергии по причине отсутствия договора с гарантирующим поставщиком, не является собственником объектов электросетевого хозяйства. Данные сети являются бесхозяйными. В данном случае, сложилась ситуация, при которой ПАО «ТНС энерго Кубань» производит взыскание платы за электроэнергию в двойном размере – с товарищества и членов товарищества, с которыми у общества заключены прямые договоры на поставку электроэнергии. Также ответчик просил суд о применении сроков исковой давности по требованиям в порядке статьи 196 ГК РФ.

Третье лицо по делу ООО «Майкопская ТЭЦ» представило отзыв, в котором поддержало иск гарантирующего поставщика и просило удовлетворить его по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные третьи лица по делу, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, участия в судебных заседаниях не обеспечили, отзыв не направляли.

Определением суда от 21.09.2022 судебное заседание по делу было отложено до 09.11.2022г.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные от 17.05.2022 требования, в соответствии с которыми просил суд о взыскании основного долга по электроэнергии в размере 12 005 730 рублей 50 копеек, неустойки за период с 12.07.2016г. по 31.03.2022г. в размере 13 917 041 рубля 87 копеек. 

Явка ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечена. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине прохождения реабилитации после перенесенного заболевания Covid-19.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не раскрыл, какие именно доказательства он намерен представить в суд, и какое правовое значение они будут иметь для разрешения настоящего спора.

Явка представителя ответчика не была признана обязательной.

При этом невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 №45-2006/3.

06.08.2020г. истцом в адрес СНТ «Дружба» направлен договор энергоснабжения №23040500206 (457146), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Кубань») электроэнергии (мощности) и оплате ее потребителем (СНТ «Дружба») на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора энергоснабжения).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2 к договору энергоснабжения:

ТУ № 1 СНТ «Дружба» Юго-Западная часть г. Майкопа (место установки учета –точка присоединения шлейфов ВЛ-6кВ к КНР-3 в сторону ТП-434);

ТУ № 2 СНТ «Дружба» Юго-Западная часть г. Майкопа (место установки учета - точка присоединения шлейфов ВЛ-6кВ к КНР-3 в сторону ТП-434);

ТУ № 3 СНТ «Дружба» Юго-Западная часть г. Майкопа (место установки учета - точка присоединения шлейфов ВЛ-6кВ к КНР-3 в сторону ТП-289).

Договор энергоснабжения со стороны ответчика подписан не был.

Вместе с тем, ограничение режима потребления электрической энергии в отношении электроустановок СНТ «Дружба» введено не было. Ответчик продолжал потреблять электрическую энергию, что подтверждается актами допуска (замены, проверки) расчетного прибора учета в эксплуатацию за спорный период, составленными специалистом сетевой организации и ответчика (копии прилагаются).

В период с июня 2016г. по декабрь 2018г. истцом была отпущена электроэнергия  на сумму 12 005 730 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактура, счетами на оплату, актами приема-передачи электрической энергии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлены претензии от 18.08.2020 №60644295 с требованием погасить задолженность в 30-дневный срок.

Неудовлетворение требований оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ныне ПАО «ТНС энерго Кубань») и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №451178 по точкам поставки ТП-289, ТП-434, ТП – 435.

13.06.2013 договор энергоснабжения № 451178 расторгнут по соглашению сторон.

Между тем ООО «Майкопская ТЭЦ», через сети которой осуществляется энергоснабжение товарищества, отключение электроустановок СНТ «Дружба» не произвело,  поставка электрической энергии членам СНТ «Дружба» не прекращалась.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке и потреблению электроэнергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию за спорный период (л.д.14-27, т. 1) , приборы учета по ТП 289 и 434 Меркурий 230 ART -03 RN №13160997 и Меркурий 230 ART -03 СN №12501032 определены как расчетные и приняты в эксплуатацию.

Из представленных показаний приборов учета, а также ведомостей электропотребления следует, что за период с июня 2016г. по декабрь 2018г. ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 12 005 730 рублей 50 копеек.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что электросетевое хозяйство товарищества является бесхозным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет поставку электрической энергии СНТ «Дружба» в точки поставки ТП-289 и ТП-434.

СНТ «Дружба» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям МУП «Майкопские городские электрические сети». 

Технологическое присоединение ЭПУ товарищества выполнено на основании выданных ему технических условий от 09.12.2008 №3-21-560 231, что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 30.09.2009, представленными в материалы дела.

Согласно вышеуказанному акту от 30.09.2009, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией и СНТ «Дружба» находится в точке присоединения шлейфов (петлей) ВЛ-6кВ к КРН-3 в строну ТП-434, 435 и 289, место установки приборов учета в трансформаторных подстанциях.

При рассмотрении дела №А32-18299/2015 установлено, что, несмотря на наличие уведомления об отказе от договора, сетевая организация не произвела отключение электроустановок СНТ «Дружба», реальных действий по ограничению потребления, а в последующем - по отключению СНТ «Дружба» от объектов электросетевого хозяйства сторонами не произведено. Потребитель продолжал потреблять электроэнергию, при этом доказательства того, что потребитель допускал нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организацией отсутствуют, энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Таким образом, бесхозяйным имущество может быть признано только в судебном порядке.

Следовательно, данный довод ответчика судом признается несостоятельным и не подтвержденным.

Как следует из материалов дела, расчет фактически потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период (с июня 2016г. по декабрь 2018г.) произведен как разность между показаниями приборов учета, установленных в указанных ТП, и объемами электрической энергии, поставленной потребителям истца, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ТП-289 и ТП-434.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений относятся, в том числе, потребители и гарантирующие поставщики.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи электрической энергии.

Пунктом 28 Основных положений установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Исходя из пункта 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергия (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии частью 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66- ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии дачное товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими  интересами, отличными от интересов его членов. 

Члены СНТ имеют договорные отношения с ответчиком и производят оплату за потребленную электроэнергию. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с гарантирующим поставщиком в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 6 и 7 Правил № 354). 

Расчет тарифов для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, производится аналогично группе население. Конечные потребители в составе тарифа оплачивают расходы на производство, услуги по передаче сетевой организации до границы раздела с сетями садоводческого товарищества и сбыт электрической энергии. 

Последствия расторжения или отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. 

Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома. 

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил № 354 в редакции от 26.12.2016). 

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Указанные выводы отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 по делу № А32-21123/2018. Также Арбитражным судом Северо-Кавказского округа сделан вывод о том, что исходя из аналогии закона возможность отказа товарищества от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорные сети), ограничена (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 по делу № А32-2319/2021). 

Исходя из изложенного, не только подключенные к сетевому хозяйству токоприемники, обеспечивающие нужды товарищества, но и фактические потери, возникающие в сетях, находящихся на балансе ТСН, трактуются действующим законодательством как потребление электроэнергии, должны учитываться допущенным в эксплуатацию прибором учета электроэнергии и быть оплачены в соответствии с заключенным надлежащим образом договором энергоснабжения.

Проверяя обоснованность расчета истца, суд исходит из установленного пунктами 50, 51 Правилами № 861 порядка определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. Как указано выше, размер данных потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Несмотря на то, что истец говорит о потребленной электроэнергии, при отсутствии собственного потребления товарищества разницу между показаниями приборов учета, установленных в спорных ТП, и объемами электрической энергии, поставленной потребителям истца, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ТП-289 и ТП-434, могут составлять лишь потери в сетях ответчика.

Величина электроэнергии по точке поставки ответчика определена истцом в соответствии с условиями договора, на основании ведомости электропотребления. Данный объем электроэнергии за период с июня 2016г. по декабрь 2018г. определен исходя из показаний приборов учета ответчика за спорный период.

Актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию за указанный период, составленными в присутствии представителя ответчика, подтверждается наличие расчетных приборов учета электроэнергии в ТП-289 и ТП-434.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нерасчетности указанных приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что оплата за электроэнергию на общие нужды производилась гражданами-садоводами напрямую в ресурсоснабжающую организацию также не представлено.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Товарищество ставит под сомнение расчет истца, не подтверждая документально довод о включении в объем потерь величин индивидуального потребления электрической энергии, не учтенных по прямым договорам истца с членами товарищества. Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по оплате электрической энергии за спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты. 

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не располагает его возражениями против требований истца и доказательств, их подтверждающих. На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства. 

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд признает установленным, что на дату вынесения решения наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 12 005 730 рублей 50 копеек подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности на весь объем требований. 

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Доказательств перерыва срока исковой давности суду не представлено. 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 

№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 66 Постановления № 354 плата за коммунальные услуги потребителем вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 04.12.2020г.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, повременный характер платежей, наступления срока оплаты 10 числа следующего месяца за отчетным, задолженность по которым предъявлена истцом к взысканию, положения пункта 37 и пункта 66 Правил № 354, а также поступление искового заявления в суд 04.12.2020г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к взысканию задолженности за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года, а за период с декабря 2017 года срок исковой давности не пропущен, равно как и не пропущен за последующие предъявленные к оплате периоды. 

Соответственно, истец не пропустил срок исковой давности за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с СНТ «Дружба» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2017 по декабрь 2018 года в размере 5 509 044 рублей 06 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований по основному долгу следует отказать за истечением срока давности по требованиям.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения  истец произвел расчет неустойки, за период с 12.07.2016г. по 31.03.2022г. в размере 13 917 041 рубля 87 копеек (уточненные требования от 17.05.2022).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. 

Проверяя расчет, представленный истцом, суд исходит из следующих норм законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1681 от 23.09.2022 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" внесены изменения в абзац 4 пункта 1 Постановления N 474, согласно которому слова "исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г." заменены словами "исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления процентов".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также примененный по основным требованиям срок исковой давности, суд, установив, что минимальной ключевой ставкой ЦБ РФ за указанный период являлась ставка в размере 7,5% (действующая на день вынесения решения) полагает необходимым применить при расчете пени именно такую ключевую ставку ЦБ РФ, и удовлетворяет требования по неустойке за период с декабря 2017г. по декабрь 2018г. в размере 4 485 369 рублей 67 копеек. 

Применение более высокой ставки Банка России не соответствует целям введенного антикризисного регулирования.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

На объем уточненных от 17.05.2022 требований (25 922 772 рубля 37 копеек) подлежала уплате государственная пошлина в размере 152 614 рублей. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, по итогам рассмотрения дела, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 58 756 рублей, что соответствует цене удовлетворенного на 38,5% иска (9 944 413 рублей 73 копейки). С истца надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 93 858 рублей на объем требований, в удовлетворении которых отказано (61,5%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" о взыскании задолженности в размере 12 005 730 рублей 50 копеек, неустойки за период с 12.07.2016г по 31.03.2022г. в размере 13 917 041 рубля 87 копеек, удовлетворить частично. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за потребленную в период с декабря 2017г. по декабрь 2018г.  электрическую энергию в размере 5 509 044 рублей 06 копеек, неустойку в размере 4 485 369 рублей 67 копеек, а всего – 9 994 413 рублей                  73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, г. Клубничная (Дружба тер. СНТ), 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 756 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 858 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                            Н.Г.Мусифулина