АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1431/2016

г. Краснодар

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.06.2020), в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО4 (ИНН 

<

***>) – ФИО5, акционерной компании с ограниченной ответственностью «Парони Лимитед», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А22-1431/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее – должник) уполномоченный орган и ООО «Портал-Строй» обратились с заявлениями о признании недействительной сделки по уплате 30 091 469 рублей в пользу АК ОО «Парони Лимитед» (далее – компания) и применении последствий ее недействительности.

Определением от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021, заявления оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2021 судебные акты отменены, спор направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением от 25.06.2021 признана недействительной сделка по передаче должником в пользу компании 30 091 469 рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника денежных средств в названном размере. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 определение суда от 25.06.2021 отменено, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2021 определение от 25.06.2021 и постановление апелляционного суда от 27.09.2021 отменены обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, на том основании, что суды не проверили расчеты должника по текущим обязательствам с учетом оценки акта приема-передачи денежных средств от 05.06.2019.

При новом рассмотрении уполномоченный орган уточнил свои требования, указав, что согласно справке о состоянии расчетов на дату заключения оспариваемой сделки (05.06.2019) у должника имелась задолженность по текущим платежам в размере                             1 090 843 рублей 60 копеек.

Определением от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы, представитель ФИО2 просил в удовлетворении жлобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению 

Как видно из материалов дела, решением от 04.08.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; определением от 11.01.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено; постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2019 определение от 11.01.2019, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; определением от 23.04.2019 возобновлено производство по делу о банкротстве должника. 

Как следует из акта приема-передачи денежных средств от 05.06.2019, требования кредиторов подлежат удовлетворению в следующем порядке: всего средств –                       33 500 тыс. рублей, текущие платежи – 2 398 992 рубля 62 копейки, АО «Россельхозбанк» РСХБ (Пенза) – 227 659 рублей 37 копеек, ФИО2 – 178 830 рублей 79 копеек, компании – 30 091 469 рублей, уполномоченному органу – 257 827 рублей 35 копеек, ООО «Портал-Строй» – 345 221 рубль 18 копеек. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, денежные средства распределены каждому кредитору пропорционально установленным в реестре требованиям.

По мнению уполномоченного органа, платежи в пользу компании произведены с нарушением очередности удовлетворения текущих требований, что явилось основанием для оспаривания сделки по оплате в пользу компании 30 091 469 рублей. 

Уполномоченный орган первоначально указывал на наличие текущей задолженности на дату совершения оспариваемой сделки в размере                                          2 398 992 рубля 68 копеек, при новом рассмотрении указал на наличие задолженности в размере 1 090 843 рублей 60 копеек.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, кроме части реестровых требований компании также частично погашены реестровые требования иных кредиторов должника, в том числе, уполномоченного органа, пропорционально размеру включенных в реестр требований. При этом в акте от 05.06.2019 указано, что всего средств 33 500 тыс. рублей, платежи реестровым кредиторам –                                            31 101 007 рублей 38 копеек. Сведения о том, каким образом переданы и израсходованы 2 398 992 рубля 62 копейки, отсутствуют. С учетом указания на то, что всего средств 35 500 тыс. рублей с учетом текущих платежей  – 2 398 992 рубля 62 копейки, у компании на дату составления акта отсутствовали основания для вывода о получении удовлетворения преимущественно перед погашением текущих платежей.

Уполномоченный орган, заявляя довод о преимущественном удовлетворении реестровых требований компании в сумме 30 091 469 рублей при наличии задолженности по текущим платежам в сумме 1 090 843 рубля 60 копеек (уточненная сумма), не учитывает тот факт, что им самим получено частичное удовлетворение реестровых требований. При этом уполномоченный орган не ссылается на возвращение должнику части полученных в счет погашения реестровых требований средств пропорционально заявленному им при новом рассмотрении спора размеру текущей задолженности по обязательным платежам, что составляет 218 168 рублей 72 копейки (текущая задолженность по расчетам уполномоченного органа составляла                                                     1 090 843 рублей 60 копеек, частично погашены реестровые требования пяти кредиторов должника), как полученной с преимущественным удовлетворением, либо зачет полученной суммы в счет погашения текущих обязательных платежей. Сведения об оспаривании уполномоченным органом погашения части реестровых требований иных кредиторов, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным отказ в удовлетворении заявления, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства, предполагающего равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении.

Суды также указали на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт соблюдения уполномоченным органом требований налогового законодательства в части направления требований об уплате текущих платежей на дату частичного погашения реестровых требований компании. Основания для иной оценки установленных обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно представленному уполномоченным органом отчету от 04.04.2022 финансового управляющего об использовании денежных средств должника, должнику с 04.08.2017 по 04.06.2020 поступили денежные средства в сумме 59 887 771 рубля. Согласно отчету управляющего от 17.12.2021, в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, которое не реализовано на указанную дату; по данным ЕФРСБ сведения о реализации имущества после 15.05.2020 отсутствуют; соответственно, текущие требования могут быть погашены в рамках процедуры банкротства за счет реализации указанного имущества  в установленном Законом о банкротстве порядке.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу                                  № А22-1431/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        Ю.О. Резник

        Е.Г. Соловьев