13/2023-89728(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2238/2023

г. Тюмень

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании Уведомления о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав от 25.10.2022 № КУВД-001/2022-46244977 и действий по прекращению записи  об аренде, внесенной в ЕГРН 03.10.2022 № 72:01:1210001:442-72/047/2022-216 по договору аренды  земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019,  

третьи лица - Закрытое акционерное общество «Племзавод-Юбилейный» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), ФИО2 и Администрация Тушнолобовского сельского  поселения Абатского муниципального района Тюменской области (627531, 

<

...>),  

при участии от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 29.03.2023 № 03/89-ВК, 

от ЗАО «Племзавод-Юбилейный» – ФИО4 на основании доверенности от 01.01.2022 № 8,  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее -  ответчик, Управление, регистрирующий орган) об оспаривании Уведомления о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 25.10.2022 № КУВД-001/2022- 46244977 и действий по прекращению записи об аренде, внесенной в ЕГРН 03.10.2022   № 72:01:1210001:442-72/047/2022-216 по договору аренды земельного участка № 1Д/2019 от  02.08.2019.  

Определением от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное  общество «Племзавод-Юбилейный».  

Определением от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Администрация Тушнолобовского сельского поселения Абатского  муниципального района Тюменской области.  

Заявитель, ФИО2 и Администрация Тушнолобовского сельского поселения  Абатского муниципального района Тюменской области о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123  

Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное  разбирательство не направили.  

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и указанных третьих лиц. 

Представители ответчика и ЗАО «Племзавод-Юбилейный» возражают против заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзывах.  

Как указывает заявитель, он является правообладателем доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  72:01:1210001:442, адрес: Тюменская область, Абатский район, в 90 м, по направлению север от  болота Моховое.  

Одновременно заявитель является арендатором данного земельного участка на основании  договора аренды земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019 с множественностью лиц на стороне  арендодателя, номер регистрации 72:01:1210001:442-72/047/2019-186 от 04.09.2019, который  заключен сроком на 15 лет до 01.08.2034.  

18.10.2022 в Управление поступило заявление ФИО2 об осуществлении  государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером  72:01:1210001:442. К заявлению были приложены следующие документы: уведомление о  расторжении договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019 в одностороннем  порядке от 22.09.2022, протокол № 1 общего собрания участников долевой собственности на  земельный участок от 07.09.2022, отчет об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором.  

Управлением установлено, что согласно представленному на государственную регистрацию  протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 07.09.2022  решение о расторжении договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019 принято  собственниками земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442 на общем собрании.  

Уведомление от 22.09.2022 о расторжении договора аренды земельного участка от  02.08.2019 № 1Д/2019 в одностороннем порядке было направлено почтовым отправлением в адрес  Общества 23.09.2022 по адресу: 

<

...>, которое было вручено 30.09.2022 лично ФИО5  

В уведомлении ФИО2 просила освободить земельный участок с даты получения  уведомления и в дальнейшем его не использовать.  

31.10.2022 заявителю из полученной выписки из Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) от 25.10.2022 № КУВД-001/2022-46244977 стало известно о  прекращении ответчиком записи об аренде, внесенной в ЕГРН 03.10.2022 за № 72:01:1210001:44272/047/2022-216 по договору аренды земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019.  

Полагая, что Уведомление и действия Управления по прекращению записи об аренде  нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Позиция Общества заключается в том, что отсутствуют основания полагать считать договор  расторгнутым.  

В письменных пояснениях заявитель подтвердил, что является арендатором земельного  участка на основании договора аренды земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019 сроком по  01.08.2034. Договором предусмотрено обязательное для сторон условие о порядке одностороннего  расторжения договора, заключающееся в направлении письменного уведомления. Заявитель  указывает на то, что не получал обязательное уведомление об одностороннем расторжении  договора. В связи с чем, полагает, что договор аренды земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019  не расторгнут. В протоколе № 1 общего собрания участников долевой собственности, на основании  которого действовала ФИО2, дата расторжения договора аренды не определена.  Заявитель также пояснил, что фактическим инициатором общего собрания является ЗАО  «Племзавод-Юбилейный», которое не обладает правом предложения о созыве общего собрания.  

Ответчик возражает против заявленных требований, основывает свою позицию на выводах,  изложенных в отзыве, считает оспариваемые Уведомление и действия законными и  

обоснованными. Управлением в отзыве приведены обстоятельства вынесения оспариваемого  уведомления, а также сделан вывод о том, что в соответствии с пунктом 7.3 договора договор  аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019 досрочно расторгнут с Обществом в  одностороннем порядке с 30.09.2022.  

В представленном отзыве ЗАО «Племзавод-Юбилейный» считает заявленные требования  Общества не подлежащими удовлетворению. В настоящее время заявитель не может пользоваться  данным земельным участком на основании договора № 1Д/2019 от 02.08.2019, так как он  расторгнут по инициативе участников долевой собственности. Договор аренды земельного участка  прекращает действие и считается расторгнутым с даты получения уведомления о расторжении  другой стороной. Уведомление о расторжении договора получено Обществом 30.09.2022.  Процедура расторжения договора произведена согласно требованиям договора аренды и  законодательства РФ. Управление действовало в рамках требований предусмотренных  законодательством и договором, права заявителя не нарушены. Третье лицо также ссылается на  наличие между сторонами спора о праве на земельный участок. В настоящее время Арендатором  земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442 является ЗАО «Племзавод- Юбилейный». 27.10.2022 заключен Договор № 258 аренды земельного участка, находящегося в  общей долевой собственности между представителем дольщиков ФИО2 и ЗАО  «Племзавод-Юбилейный».  

От ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо выразило  несогласие с заявленными требованиями, а также подтвердило, что в настоящее время Общество  не может пользоваться земельным участком на основании договора № 1Д/2019 от 02.08.2019, так  как он расторгнут по инициативе участников долевой собственности. Управление действовало в  рамках требований предусмотренных законодательством и договором, права заявителя и  участников долевой собственности не нарушены. В настоящее время арендатором земельного  участка является ЗАО «Племзавод-Юбилейный».  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в  соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации,  государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также  ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в ЕГРН  регулируются Законом № 218-ФЗ.  

Частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав  на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое  имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -  государственная регистрация прав).  

Согласно части 5 этой же статьи государственная регистрация права в Едином  государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости  право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или)  государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В силу положений части 1 статьи 165.1 Гражданским кодек РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

В соответствии с положениями статьи 21 Закона № 218-ФЗ порядок осуществления  государственной регистрации прав включает в себя не только формальную проверку перечня  предоставленных документов, но и их содержательную оценку (правовую экспертизу).  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  72:01:1210001:442 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем,  подлежат применению положения Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  

(далее - Закон № 101-ФЗ). 

Из положений статьи 78 Земельного кодекса РФ следует возможность использования  указанных земель только в определенных целях и с установленными ограничениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и  распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в  долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением  участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой  собственности.  

Пунктом 2 упомянутой статьи Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой  собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную  уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского  округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности,  доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей  данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем  собрании участников долевой собственности.  

Участники долевой собственности на общем собрании могут принимать также  определенные и поименованные виды решений (пункт 3 указанной выше статьи 14 Закона № 101- ФЗ), список которых не является исчерпывающим в силу указанного выше общего положения. В  том числе, могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой  собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных  участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой  собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного  участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также  заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута,  об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения  об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе  об объеме и о сроках таких полномочий (подпункт 6 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).  

Из совокупного толкования указанных выше норм права следует, что решение о  расторжении договора аренды должно приниматься собственниками определенного земельного  участка на общем собрании. Делегирование этого права на таком собрании и возможность его  реализации конкретным лицом впоследствии, в том числе, после получения полномочий на  основании подпункта 6 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, невозможно. Это решение должно  касаться определенных сделок и возникших в связи с ними текущих вопросов, оно принимается  собственником или уполномоченным им лицом на собрании, по существу представляет собой  дополнительную гарантию непосредственного осуществления прав, предусмотренных частью 1  статьи 14 Закона № 101-ФЗ, в том числе в виде одномоментного выражения волеизъявления  

участниками собрания (собственниками) или уполномоченными ими лицами на прекращение  арендных отношений.  

Как установлено судом и отмечено выше, согласно представленному на государственную  регистрацию протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок  от 07.09.2022 решение о расторжении договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019  принято собственниками земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442 на общем  собрании.  

Из материалов дела следует, что запись о прекращении аренды совершена Управлением по  заявлению ФИО2  

К заявлению были приложены следующие документы: уведомление о расторжении договора  аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019 в одностороннем порядке от 22.09.2022,  протокол № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от  07.09.2022, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019  договор может быть расторгнут досрочно - в одностороннем порядке по инициативе любой из  сторон - путем направления письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается  расторгнутым и земельный участок считается возвращенным арендодателям с даты получения  уведомления о досрочном расторжении договора, если иной срок не указан в уведомлении.  

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Общество не получало обязательное  уведомление об одностороннем расторжении договора.  

Материалами дела подтверждено, что уведомление от 22.09.2022 о расторжении договора  аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019 в одностороннем порядке было направлено  почтовым отправлением в адрес Общества 23.09.2022 по адресу: 

<

...>, которое было вручено 30.09.2022 лично  уполномоченному представителю - ФИО5  

Факт получения уведомления подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых  отправлений (почтовый идентификатор 62753169010273) Почты России.  

Вопреки позиции заявителя, согласно уведомлению ФИО2 просила Общество  освободить земельный участок и в дальнейшем его не использовать.  

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным доводы Управления о том,  что в соответствии с пунктом 7.3 договора договор аренды земельного участка от 02.08.2019   № 1Д/2019 досрочно расторгнут с Обществом в одностороннем порядке с 30.09.2022.  

Кроме того, судом также учтены пояснения третьего лица о наличии между сторонами спора  о праве на земельный участок (дело № А70-4951/2023, гражданское дело № 2-329/2022,  рассмотренное Абатским районным судом Тюменской области).  

В настоящее время на основании договора № 258 аренды земельного участка от 27.10.2022  арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442 является ЗАО  «Племзавод-Юбилейный».  

По убеждению суда, заявитель не представил надлежащих доказательств отсутствия у  Управления права на прекращение государственной регистрации договора аренды № 1Д/2019 от  02.08.2019.  

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Общества.  

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с  учетом перечисленных положений норм права, а также доказательств, представленных в  материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  таких доводов обоснованными.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  

Тюменской области. 

 Судья Безиков О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:05:00

 Кому выдана Безиков Олег Александрович