Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-6661/2023

«29» марта 2024 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля  2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29  марта 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи М.А. Малыгиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Веллер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, 

о взыскании 133 533 руб. 90 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2021 по 26.04.2022, 10 911 руб. 54 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2021 по 31.03.2022 и с 11.04.2022 по 14.04.2023,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веллер»  (далее – ответчик) о взыскании 133 533 руб. 90 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2021 по 26.04.2022, 10 911 руб. 54 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2021 по 31.03.2022 и с 11.04.2022 по14.04.2023.

Определением суда от 27.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 22.06.2023 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на полное погашение задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209016:898, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 8 490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый производственным зданием, дата снятия с государственного кадастрового учета - 26.04.2022.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 36:34:0209016:1194 площадью 4241 кв.м., 36:34:0209016:1174 площадью 4083,7 кв.м., 36:34:0209016:2216 площадью 315,4 кв.м., 36:34:0209016:1040 площадью 75,7 кв.м., 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0209016:1145 площадью 109,2 кв.м. в здании общей площадью 17 614 кв.м., которое находилось на Земельном участке.

В указанном здании также располагается защитное сооружение гражданской обороны площадью 1 402 кв.м., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2008 по делу № А14-2321/2007, от 17.03.2022 по делу № А14-4540/2021.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, 5 возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

Исходя из изложенного, земельный участок является федеральной собственностью в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался федеральной собственностью, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 133 533 руб. 90 коп. за период с 01.07.2021 по 26.04.2022, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 911 руб. 54 коп. за период с 12.07.2021 по 31.03.2022, с 11.04.2022 по 14.04.2023.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Полномочия ТУ Росимущества в Воронежской области на предъявление настоящего иска подтверждается положениями действующего законодательства, ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. 

Истец для расчета платы за указанный земельный участок использовал ставку земельного налога 1,25 %, утвержденную решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-П, кадастровая стоимость по периодам ее действия, пропорция принадлежащих ООО «Веллер» помещений к площади здания, что согласуется с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с этим согласно платежному поручению № 343 от 08.11.2023 ответчик в полном объеме погасил сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 144 445 руб. 44 коп. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, и сумма иска была оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5333 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 5333 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веллер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5333 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья             М.А. Малыгина