АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 11 сентября 2025 года А46-11465/2025  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 521 921 руб. 28 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (доверенность от 23.08.2025 № 58-СМТ, паспорт, диплом); 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.04.2025 № 01-12/11, удостоверение, диплом),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ООО «СМТ СБ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 27.12.2024 в размере 521 921 руб. 28 коп.  

В обоснование поданного иска ООО «СМТ СБ» указывает на нарушение органом регулирования срока исполнения обязательства по возмещению компенсации межтарифной разницы (разницы между экономически обоснованным и льготным тарифом) в отношении 1 и 2 кварталов 2024 года.  

Определением от 25.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.  

В заседании суда 28.08.2025 представитель ООО «СМТ СБ» поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель РЭК Омской области возражал против удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из искового заявления, 09.07.2024 РЭК Омской области было вынесено Распоряжение № Р-24/55 «Об отказе в предоставлении субсидии» (далее - Распоряжение № Р-24/35), в соответствии с которым ООО «СМТ СБ» было отказано в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 1 квартал 2024 года в полном объеме на основании подпункта 5 пункта 15, подпункта 9 пункта 15 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее  

водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденных Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п (далее - Порядок № 348-п) по причине несоответствия заявки требованиям, определенным пунктами 11, 21 Порядка № 348-п, или непредставление (представление не в полном объеме) заявки и прилагаемых к ней документов в размере 10 067 руб. 46 коп., и отсутствия лимитов бюджетных обязательств, утвержденных уполномоченному органу в размере 4 252 711 руб. 99 коп.  

Фактически денежные средства по возмещению компенсации выпадающих доходов (межтарифной разницы) за 1 квартал 2024 года в размере 4 252 711 руб. 99 коп. были перечислены в ООО «СМТ СБ» 27.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 1497 от 27.12.2024.  

01.10.2024 РЭК Омской области было вынесено Распоряжение № Р-24/87 «О предоставлении и об отказе в предоставлении субсидии» (далее - Распоряжение  

 № Р-24/87), согласно которому ООО «СМТ СБ» было отказано в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 2 квартал 2024 года в полном объеме на основании подпункта 9 пункта 15 Порядка № 348-п по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств, утвержденных уполномоченному органу в размере  

4 088 682 руб. 45 коп. 

Фактически денежные средства по возмещению компенсации выпадающих доходов (межтарифной разницы) за 2 квартал 2024 года в размере 4 088 682 руб. 45 коп. были перечислены в ООО «СМТ СБ» 27.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 1505 от 27.12.2024.  

Как указал истец, срок исполнения обязательств органом регулирования по возмещению компенсации межтарифной разницы (разница между экономически обоснованным и льготным тарифом) должен определяться следующим образом:  

- в отношении 1 квартала 2024 года (Распоряжение № Р-24/35) не позднее 23.07.2024;  

- в отношении 2 квартала 2024 года (Распоряжение № Р-24/87) не позднее 15.10.2024.  

Полагая, что обязательства по предоставлению субсидии были исполнены ответчиком несвоевременно, ООО «СМТ СБ» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислило РЭК Омской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 27.12.2024 (день фактического исполнения обязательств) в размере 521 921 руб. 28 коп.  

21.04.2025 в адрес РЭК Омской области была направлена претензия об оплате предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.  

Отсутствие действий со стороны ответчика явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Поскольку получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом статьей 6 БК РФ, не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным, то к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии применяются нормы ГК РФ.  

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 308-ЭС17-9296, № 308-ЭС17-13889, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 304-ЭС17-23700 и от 26.11.2018 № 301-ЭС18-18701.  

Как разъяснено в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования в лице уполномоченного органа на основании заключенных договоров, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.  

Между тем, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд в данном случае исходит из того, что факт просрочки перечисления РЭК Омской области денежных средств не доказан и не подтвержден.  

Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов» (далее - Закон № 1660-ОЗ») предусмотрена компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области.  

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.  

Во исполнение положений Закона № 1660-ОЗ постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п утверждён Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области.  

РЭК Омской области является главным распорядителем средств бюджета Омской области, осуществляющим предоставление субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Омской области на соответствующий финансовый год (пункт 3 Порядка № 348-п).  

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 348-п получатель субсидии в течение 

30 календарных дней со дня окончания отчетного квартала подает в уполномоченный орган заявку за отчетный квартал, к которой прилагает документы, подтверждающие размер компенсации выпадающего дохода, являющиеся неотъемлемой частью заявки.  

Согласно пункту 16 Порядка № 348-п, решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии в форме распоряжения принимается уполномоченным органом в течение 45 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания подачи заявок.  

При этом из положений пунктов 3, 16 Порядка № 348-п следует, что предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов осуществляется в рамках доведенных до уполномоченного органа лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.  

В подпункте 9 пункта 15 Порядка № 348-п оговорено, что основанием для отказа в предоставлении субсидии является отсутствие лимитов бюджетных обязательств, утвержденных уполномоченному органу.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что в целях получения субсидии за 

1-й квартал 2024 года истец обратился в РЭК Омской области с соответствующей заявкой от 26.04.2024 № ВХ-24/РЭК-4154. За 2 квартал 2024 года истцом подана заявка от 29.07.2024 № ВХ-24/РЭК-7338.  

С учетом отсутствия доведенных лимитов РЭК Омской области Распоряжением от 09.07.2024 № Р-24/55 и Распоряжением от 01.10.2024 № Р-24/87 истцу было отказано в предоставлении субсидии, о чем истец был уведомлен письмами от 12.07.2024  

 № ИСХ-24/РЭК-3002 и 07.10.2024 № ИСХ-24/РЭК-4378. 

В силу абзаца 2 пункта 16 Порядка № 348-п в отношении получателей субсидии, выпадающие доходы которых не могут быть возмещены в связи с отсутствием доведенных до уполномоченного органа лимитов бюджетных обязательств, уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии в зависимости от величины доведенных лимитов бюджетных обязательств в порядке очередности согласно пункту 5 Порядка № 348-п.  

В части выпадающих доходов получателей субсидий, не возмещенных в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, решение о предоставлении субсидии принимается уполномоченным органом в течение 15 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган соглашения о предоставлении субсидии, удовлетворяющего требованиям подпункта 4 пункта 8 Порядка № 348-п, подписанного со стороны получателя субсидии (на бумажном носителе в двух экземплярах) (абзац 3 пункта 16 Порядка № 348-п).  

Как следует из абзаца 4 пункта 16 Порядка № 348-п, соглашение о предоставлении субсидии направляется в уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о доведении лимитов бюджетных обязательств.  

Уполномоченный орган уведомляет получателя субсидии о доведении лимитов бюджетных обязательств в течение 5 рабочих дней с даты доведения указанных лимитов (абзац 5 пункта 16 Порядка № 348-п).  

Согласно пункту 17 Порядка № 348-п, уполномоченный орган информирует получателя субсидии о принятом решении в течение 5 рабочих дней со дня его принятия в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством, и (или) в письменной форме (по выбору получателя субсидии).  

Из содержания пункта 20 Порядка № 348-п (в редакции, действующей на момент правоотношений) следует, что перечисление субсидии на счет получателя осуществляется не позднее 10-го рабочего дня после дня принятия уполномоченным органом соответствующего решения, но не позднее 31 декабря текущего года.  

Судом установлено, что письмом от 16.12.2024 № ИСХ-24/РЭК-5774 РЭК Омской области уведомило ООО СМТ «СБ» о планируемом доведении лимитов бюджетных обязательств, в целях предоставления субсидии за 1-й-2-й кварталы 2024 года.  

Получателю субсидии предложено представить в РЭК Омской области в срок до 19.12.2024 подписанное со своей стороны соглашение о предоставлении субсидии.  

19.12.2024 ООО СМТ «Стройбетон» направило в адрес РЭК Омской области подписанные соглашения.  

Впоследствии после доведения лимитов бюджетных обязательств для исполнения обязательств по предоставлению субсидии 23.12.2024 РЭК Омской области изданы Распоряжения № Р-24/109 и № Р-24/111 о предоставлении Обществу субсидий в размере  

4 252 711 руб. 99 коп. и 4 088 682 руб. 45 коп., и в срок, установленный пунктом 20 Порядка № 348-п, денежные средства были перечислены на счет Общества.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что при предоставлении субсидии истцу РЭК Омской области действовала в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком № 348-п.  

Из установленных судом обстоятельств следует, что РЭК Омской области приняла все предусмотренные Порядком меры для предоставления Обществу спорных субсидий, при этом доказательств недобросовестного поведения ответчика, препятствующего наступлению срока оплаты, истцом в материалы дела не представлено.  

Сроков доведения до РЭК Омской области лимитов бюджетных обязательств для исполнения обязательств по предоставлению Обществу субсидий Порядком не предусматривалось, в связи с этим, вопреки доводам истца, в действиях ответчика вины не имеется.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание приведенные выше правовые нормы, учитывая, что перечисление средств субсидии произведено РЭК Омской области в сроки, предусмотренные Порядком № 348-п, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

ООО «СМТ СБ» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 168 руб. по платежному поручению от 17.06.2025 № 413.  

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 096 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  

предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 72 руб. подлежит возврату 

истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 27.12.2024 в размере 521 921 руб. 28 коп. отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2025 № 413.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.Ю. Распутина